Presuda BGH-a od 23.04.2024 – Az. II ZR 99/22
Poslijeugovorna zabrana natjecanja za poslovne direktore GmbH može biti valjano dogovorena, čak i kada kršenje vodi retroaktivno do ukidanja naknade za razdoblje karence. To je BGH odlučio presudom od 23. travnja 2024. godine, čime se pojačava pozicija poduzeća (Az.: II ZR 99/22).
Tijekom važenja ugovora postoji opća zabrana natjecanja za poslovne direktore. Budući da ta zabrana postoji po samom zakonu, ne mora biti ugovorno regulirana. Međutim, drugačije je s poslijeugovornom zabranom natjecanja. Ona mora biti izričito ugovorena između stranaka. Pri tome se moraju ispuniti strogi pravni zahtjevi. Kršenje tih uvjeta može dovesti do nevrijedeći poslijeugovorne zabrane natjecanja, navodi advokatska kancelarija MTR Legal Rechtsanwälte, koja između ostalog savjetuje u području trgovačkog prava.
Spor oko naknade za razdoblje karence
U postupku pred BGH-om, jedna GmbH i njezin bivši poslovni direktor sporili su se oko isplate naknade za razdoblje karence. Tužiteljica je bila društvo koje upravlja lječilištima i rehabilitacijskim klinikama, kao i domovima za starije i njegu. Ugovor o zapošljavanju sklopljen 2005. godine s bivšim poslovnim direktorom društva sadržavao je dvogodišnju poslijeugovornu zabranu natjecanja za direktora. Nadalje, ugovorom je bilo regulirano da se sva poduzeća koja prostorno i predmetno djeluju ili mogu djelovati u poslovnom segmentu tužiteljice smatraju konkurentnim poduzećima.
Kao protuuslugu, bivšem poslovnom direktoru je za poštivanje zabrane natjecanja trebala biti isplaćena naknada za razdoblje karence u iznosu od 50 posto posljednje mjesečne plaće. Dalje je ugovorom bilo dogovoreno da u slučaju kršenja zabrane natjecanja zahtjev za naknadom za karenciju prestaje te svi već primljeni iznosi moraju biti vraćeni društvu.
Kršenje poslijeugovorne zabrane natjecanja
U svibnju 2012. godine društvo je razriješilo tuženika s pozicije poslovnog direktora i otkazalo radni odnos. Godinu dana kasnije, u lipnju 2013., tuženik je preuzeo poziciju poslovnog direktora u savjetničkoj tvrtki. Među klijentima te tvrtke bila su poduzeća u sektoru zdravstva i njege za starije, kao što su klinike, rehabilitacijski centri ili ustanove za njegu starijih osoba.
Bivši poslodavac smatrao je da je nova pozicija bivšeg poslovnog direktora kršenje dvogodišnje zabrane natjecanja. Stranke su se zato sporile oko isplate naknade za razdoblje karence.
KG Berlin smatra dogovor nerazmjernim
Poslovni direktor imao je pravo na naknadu za razdoblje karence u iznosu od oko 48.000 eura sve do preuzimanja nove pozicije. Društvo nije htjelo isplatiti taj iznos. Kammergericht u Berlinu potvrdio je da je bivši poslovni direktor prekršio poslijeugovornu zabranu natjecanja. Međutim, regulacija koja kaže da kršenje zabrane natjecanja retroaktivno vodi do ukidanja naknade za karenciju prelazi mjeru. Stoga poslovni direktor i dalje ima pravo na naknadu za karenciju sve do preuzimanja nove funkcije.
Međutim, BGH je u postupku revizije došao do drugačijeg mišljenja. Zahtjev tuženika za naknadom za karenciju otpao je jer je prekršio ugovorom utvrđenu zabranu natjecanja, naveli su suci iz Karlsruhea.
Poslijeugovorna zabrana natjecanja opravdana je samo ako je potrebna za zaštitu ugovorne stranke od nelojalnog iskorištavanja njenih postignuća od strane druge ugovorne stranke. One su važeće samo ako u prostornom, predmetnom i vremenskom smislu ne prelaze potrebnu mjeru, navodi BGH.
BGH potvrđuje retroaktivni prestanak naknade za karenciju
U ovom slučaju je neosporno da je zabrana natjecanja valjano ugovorena. Da nije tako, od početka bi nedostajao zahtjev za naknadom za karenciju. Pritom, ni klauzula o retroaktivnom prestanku naknade za karenciju nije nepoštena, kaže BGH. U obrazloženju Senat navodi da kod dogovaranja poslijeugovorne zabrane natjecanja ne mora biti obećana naknada za karenciju. Hoće li i koliko će biti isplaćena naknada za karenciju, strane slobodno mogu dogovoriti. Sukladno tome, mogu ugovoriti i retroaktivni prestanak naknade za karenciju.
Presuda BGH-a doprinosi tome da se poslijeugovorne zabrane natjecanja bolje provode. Time se otvara mogućnost za poduzeća da učinkovito zaštite svoje poslovne tajne od konkurencije. Poslovni direktori, s druge strane, trebali bi pažljivo obratiti pažnju na sadržaj dogovora o poslijeugovornoj zabrani natjecanja kako bi zaštitili svoje interese.
MTR Legal Rechtsanwälte savjetuje o zabranama natjecanja i drugim temama iz Trgovačkog prava.
Slobodno nas kontaktirajte !
