वसीयत में नकद संपत्ति की परिभाषा

ओएलजी ओल्डेनबर्ग: नकदी में बैंक खाते में पैसा भी शामिल हैवसीयत में हमेशा स्पष्ट अभिव्यक्तियाँ चुनी जानी चाहिए ताकि व्याख्या का कोई स्थान न हो और मृतक की अंतिम इच्छाएँ उसके अनुसार लागू की जा सकें। एक अभिव्यक्ति, जो बार-बार उत्तराधिकारियों के बीच विवाद को जन्म देती है, वह है नकदी शब्द। ओएलजी ओल्डेनबर्ग ने वसीयत की व्याख्या के माध्यम से 20 दिसंबर 2023 के निर्णय में कहा कि नकद संपत्ति का अर्थ तुरंत उपलब्ध पैसा है, न केवल नोट और सिक्के, बल्कि वह धन भी जो कार्ड भुगतान के माध्यम से तुरंत उपलब्ध है। इसके विपरीत, प्रतिभूतियाँ नकद संपत्ति में नहीं आतीं, बल्कि ओएलजी ओल्डेनबर्ग के निर्णय के अनुसार पूंजी संपत्ति में आती हैं (अजः 3 यू 8/23)।

यदि वसीयत की भाषा से मृतक की इच्छा स्पष्ट रूप से नहीं जानी जाती है, तो अदालत को वसीयत की व्याख्या के माध्यम से मृतक की वास्तविक इच्छा को समझने का काम दिया जाता है। इस प्रक्रिया में, अदालत केवल स्पष्ट भाषा पर निर्भर नहीं करती, बल्कि वह समझने की कोशिश करती है कि मृतक ने चुने गए शब्दों के माध्यम से वास्तव में क्या कहना चाहा था, यही आर्थिक कानूनी फर्म MTR Legal Rechtsanwälte , जो अन्य मामलों में उत्तराधिकार कानून में सलाह देती है।

वसीयत में स्पष्ट अभिव्यक्तियाँ चुनें

वसीयत की व्याख्या से बचने के लिए, वसीयत में शब्दों और अभिव्यक्तियों का बहुत सावधानी से चयन करना चाहिए। यह हमेशा संभव नहीं होता है, खासकर जब बार संपत्ति जैसे शब्दों के अर्थ समय के साथ बदल सकते हैं, जैसे ओएलजी ओल्डेनबर्ग के मामले में दिखाया गया है।

विवादित मामले में मृतक ने अपनी जीवित बेटी को पूर्वानुमानित उत्तराधिकार में और बाद की उत्तराधिकार और हिस्सेदारी के दावों की गणना में एक संपत्ति हस्तांतरित की थी। उसने अन्य दो बच्चों को वसीयत में उत्तराधिकारी नामित किया था। उसकी वसीयत में अन्य बेटी के पक्ष में एक विरासत भी शामिल थी, जिसे एक तिहाई नकदी संपत्ति प्राप्त होनी चाहिए थी। शब्दशः इस विरासत में कहा गया:“मृत्यु के समय मौजूद नकद संपत्ति का एक तिहाई हिस्सा मेरी बेटी (…) को दिया जाएगा।”इसके बाद बेटी ने अपने भाई-बहनों से स्टेज क्लेम के माध्यम से पूंजी संपत्ति की स्थिति की जानकारी मांगी। भाई-बहनों की जानकारी के अनुसार, मृतक की डिपॉजिट मूल्य और बैंक बैलेंस कुल 192,000 यूरो के आसपास थे। खाते में संपत्ति लगभग 153,000 यूरो थी। इसके अलावा, डिपॉजिट संपत्ति करीब 34,000 यूरो, 3,000 यूरो के सहकारी हिस्सेदारी और लगभग 2,000 यूरो नकदी शामिल थी।

उत्तराधिकारियों के बीच विवाद

बेटी ने तर्क दिया कि उसके पिता ने अपनी विरासत में नकदी संपत्ति के तहत अपनी सभी तरल संपत्तियाँ, विशेष रूप से बैंक जमा, प्रतिभूतियाँ और नकदी के अर्थ में समझा था। इसलिए, उसने अपने भाई-बहनों से इस संपत्ति का एक तिहाई हिस्सा – लगभग 64,000 यूरो मांगा। भाई-बहनों का विपरीत विचार था कि मृतक ने केवल नकदी के अर्थ में नकदी संपत्ति का अर्थ किया था।

अंततः ओएलजी ओल्डेनबर्ग को वसीयत की व्याख्या के माध्यम से मृतक की वास्तविक इच्छा का अज्ञ्य करना पड़ा। अदालत ने कहा कि आजकल भुगतान का अधिकांशत: नगदी लेन-देन के बिना ही होता है। इसलिए, नकदी संपत्ति के अंतर्गत केवल नकदी समझना बहुत संकीर्ण है। बल्कि, ओएलजी ओल्डेनबर्ग के अनुसार, नकदी संपत्ति के अंतर्गत बैंक में तुरंत उपलब्ध सभी पैसे भी आते हैं।

नकद में शामिल है तुरंत उपलब्ध पैसा

बढ़ती हुई कार्ड भुगतान के कारण ‘नकद’ का अर्थ बदल गया है। ओएलजी ओल्डेनबर्ग ने आगे की व्याख्या में कहा कि नकद में अब वह समस्त पैसा शामिल है जो तुरंत उपलब्ध है, यानी कार्ड के माध्यम से भी। इसके विपरीत, प्रतिभूतियाँ नकदी संपत्ति नहीं हैं। वे विस्तारित पूंजी संपत्ति के अंतर्गत आती हैं।

इसलिए, बेटी की विरासत के दावे में न केवल नकदी बल्कि मृतक के खातों में संपत्ति को भी गिना जाता है। कुल मिलाकर लगभग 155,000 यूरो। इसका एक तिहाई हिस्सा दावा करने वाली बेटी को मिलना चाहिए। प्रतिभूतियों और सहकारी हिस्सीदारी को नहीं गिना जाएगा। अदालत ने पाया कि दावेदार बेटी ने साबित नहीं किया कि मृतक ने इन्हें भी नकदी संपत्ति के रूप में समझा था।

विवादों और उत्तराधिकारियों को बचने के लिए, शब्दों और अभिव्यक्तियों को हमेशा जितना संभव हो उतना स्पष्ट होना चाहिए। MTR Legal Rechtsanwälte वसीयत, उत्तराधिकार समझौते और उत्तराधिकार कानून के अन्य विषयों पर सलाह देता है।

कृपया संपर्क करें!