खाताधारक को 42,000 यूरो वापस – एलजी कार्लज़्रुहे का निर्णय, आज्ञा संख्या: 2 O 312/22
ऑनलाइन बैंकिंग में धोखाधड़ी के कारण होने वाली क्षति पिछले कुछ वर्षों से बढ़ रही है। सभी सावधानियों और सुरक्षा उपायों के बावजूद, साइबर क्रिमिनल्स अक्सर अपने पीड़ितों के संवेदनशील बैंक डेटा को चुराने में सफल होते हैं ताकि उनके खाते से धन उड़ा सकें। जैसे कि 22 जुलाई 2024 को ऑनलाइन हेंडेल्सब्लाट ने रिपोर्ट किया था, संघीय आपराधिक विभाग ने 2023 में 90,000 धोखाधड़ी मामलों को दर्ज किया। यह पिछले साल की तुलना में 14 प्रतिशत की वृद्धि का प्रतीक है। पीड़ितों के लिए यह स्वाभाविक रूप से एक सदमा होता है जब उन्हें महसूस होता है कि उनका खाता खाली कर दिया गया है। हालांकि, कई मामलों में बैंक या साख संघ से पैसा वापिस पाने की संभावना होती है।
फिशिंग अभी भी ऑनलाइन बैंकिंग में सबसे लोकप्रिय धोखाधड़ी विधियों में से एक है। इसमे पीड़ितों को अक्सर अपनी बैंक या साख संघ से आने वाले धार्मिक ईमेल या आवाज़ संदेश मिलते हैं और उन्हें एक बटन या लिंक पर क्लिक करने को कहा जाता है। यह आवश्यक बताया जाता है, जैसे कि डेटा अपडेट करने के लिए या सभी खाता कार्यों का उपयोग जारी रखने के लिए। लिंक या बटन उन्हें एक वेबसाइट पर ले जाता है, जो उनकी बैंक की तरह ही दिखाई देती है। यहां उन्हें संवेदनशील बैंक डेटा दर्ज करने के लिए कहा जाता है। इस अनुरोध का उन्हें कतई पालन नहीं करना चाहिए। अगर वे करते हैं, तो ज्यादातर मामलों में यह पहले से ही देर हो जाती है और अपराधी उत्पन्न बैंक डेटा का उपयोग करके उनके खातों से भुगतान कर लेते हैं।
खाताधारक सिर्फ गंभीर लापरवाही में जिम्मेदार होता है
हालांकि, कई मामलों में यह संभावना होती है कि बैंक या साख संघ को हानि के लिए जिम्मेदार होना पड़ता है। क्योंकि खाताधारक केवल तभी जिम्मेदार होता है जब उसने गंभीर लापरवाही पूर्वक कार्य किया हो। लेकिन गंभीर लापरवाही को बैंक द्वारा साबित किया जाना आवश्यक है। § 675w BGB के अनुसार, अगर कोई विवाद होता है तो बैंक को ग्राहक द्वारा भुगतान प्राधिकरण को साबित करना आवश्यक होता है। यह बैंक पर बोझ की पुष्टि 5 मार्च 2024 के निर्णय के साथ BGH (आज्ञा संख्या: XI ZR 107/22) द्वारा की गई है, जैसा कि MTR Legal Rechtsanwälte ने बताया, जो बैंकिंग कानून में सलाह देते हैं।
कई अदालतों ने भी पहले ही फैसला सुनाया है कि बैंक या साख संघ हानि की भरपाई करना पड़ता है अगर भुगतान खाताधारक द्वारा अधिकृत नहीं थे। यही निर्णय कार्लज़्रुहे की जिला अदालत (आज्ञा संख्या: 2 O 312/22) ने भी दिया।
अपराधियों ने 122 बार हमला किया
कार्लज़्रुहे की जिला अदालत में आधारित मामले में अपराधियों ने विशेष रूप से गलत तरीके से व्यवहार किया और 10 दिनों के भीतर अपने पीड़ित के साख संघ खाते से 122 भुगतान किए। जैसे ही खाताधारक ने भुगतान देखा, अपराधियों ने उसके खाते से लगभग 42,000 यूरो हटा लिए थे। इस दौरान अपराधियों ने कथित ऐप्पल-पे भुगतान प्रक्रिया का उपयोग किया था।
चूंकि उसने भुगतान अधिकृत नहीं किए थे, खाताधारक ने साख संघ से हानि की भरपाई की मांग की। उसने ऐप्पल-पे भुगतान प्रक्रिया को स्थापित नहीं किया था और जानबूझकर इसे सहेजकर सक्रिय नहीं किया था। इसके अलावा, साख संघ को अक्सर होने वाले निकासी को देखना चाहिए, जिससे वे उपलब्ध हो सकतीं, ताकि उसे अमान्य भुगतानों को रोकने का मौका मिलता।
हालांकि, साख संघ ने हानि की भरपाई से इनकार कर दिया। उसने यह दृष्टिकोण व्यक्त किया कि उसके ग्राहक ने भुगतान को अधिकृत किया था या कम से कम उसके बैंक डेटा को तीसरे पक्ष से पर्याप्त रूप से सुरक्षित नहीं किया था।
साख संघ की जिम्मेदारी
कार्लज़्रुहे की जिला अदालत ने खाताधारक के मामले का समर्थन किया। साख संघ को उसके लिए उत्पन्न हानि की भरपाई करनी होगी। क्योंकि वादी को यह नहीं कहा जा सकता कि उसने गंभीर लापरवाही पूर्वक कार्य किया और इस प्रकार अपराधियों को उसके खाते तक पहुँचने का मौका दिया।
अपराधियों ने संवेदनशील बैंक डेटा कैसे प्राप्त किया, यह साबित करना संभव नहीं है। उन्होंने संभवतः फिशिंग द्वारा डेटा चुरा लिया। अदालत के अनुसार, ठग अधिक चालाक तरीके से काम करते हुए और जालसाज़ी वेबसाइटों से अपने पीड़ितों को मुश्किल से पहचान सकते। इसके साथ ही, यह भी संभव हो सकता है कि साख संघ के आसपास किसी डेटा लीक के कारण अपराधियों को संवेदनशील बैंक डेटा मिले। खाता धारक की कोई गंभीर लापरवाही धोखा नहीं होती प्रतीत होती, इसलिए अदालत ने फैसला किया कि साख संघ को उसकी हानि की भरपाई करनी चाहिए।
MTR Legal Rechtsanwälte का बड़ा अनुभव है बैंकिंग कानून और अपने ग्राहकों को उनके बैंक के साथ कानूनी विवादों में सलाह देती है।
कृपया संपर्क हमसे करें!
