कार्यस्थल की पोशाक पहने से इनकार – बर्खास्तगी प्रभावी

डसेलडॉर्फ के Landesarbeitsgerichts का निर्णय 21.05.2024 को – Az. 3 SLa 224/24

काम के कपड़े हर कर्मचारी को पसंद नहीं आते, फिर भी उसे इन्हें आमतौर पर पहनना पड़ता है। विशेष कार्य कपड़े के आदेश प्रायः नियोक्ता के निर्देश अधिकार द्वारा समर्थित होते हैं। यह डसेलडॉर्फ के Landesarbeitsgerichts के 21 मई 2024 के निर्णय (Az.: 3 SLa 224/24) से भी स्पष्ट है। यहाँ न्यायाधीशों ने पुष्टि की कि एक कर्मचारी की सेवा समाप्ति वैध थी, क्योंकि उसने लाल कार्य पैंट पहनने से इनकार कर दिया था।

नियोक्ता का निर्देश या निदेशन का अधिकार व्यापक होता है। यह कार्य समय, कार्य स्थान और कार्य के विषय सामग्री सहित अन्य बातों से संबंधित होता है। इसके अतिरिक्त, निर्देश का अधिकार कंपनी के नियम कानूनों से संबंधित प्रश्नों को भी शामिल करता है। इस प्रकार, नियोक्ता किसी निश्चित कार्य कपड़े का आदेश भी दे सकता है, यदि कर्मचारी इसके कारण अपनी व्यक्तिगत अधिकारों या धार्मिक स्वतंत्रता में सीमित न होता है, ऐसा कहा गया है MTR Legal Rechtsanwälte, जो श्रम कानून में परामर्श देती है।

कार्य कपड़े को नियोक्ता के मनमाने व्यवहार के रूप में नहीं समझना चाहिए, बल्कि इसका प्रायः एक उद्देश्य होता है। जैसे कार्य के कपड़े में सुरक्षा की एक भूमिका होती है। इसके अलावा, यह कॉर्पोरेट पहचान को भी सेवा दे सकता है या जैसे कि खुदरा क्षेत्र में यह सुनिश्चित कर सकता है कि ग्राहक कर्मचारियों को पहचान सकें।

सुरक्षा कार्य के कपड़े

डसेलडॉर्फ के LAG के समक्ष की प्रक्रिया में नियोक्ता ने कर्मचारियों को असेंबली, उत्पादन और लॉजिस्टिक्स के क्षेत्रों में कंपनी की गतिविधियों के लिए कार्य कपड़े प्रदान किए। इसमें एक लाल कार्य पैंट भी शामिल थी, जिसे कर्मचारियों को इन गतिविधियों के क्षेत्रों में नियोक्ता के आदेश पर पहनना पड़ता था। लाल कार्य पैंट ने सुरक्षा की भूमिका भी निभाई।

वादी, जो कापसॉ और कॉर्डलेस ड्रिल के साथ काम करता था, ने सुरक्षा भूमिका के बावजूद लाल पैंट के प्रति गहरी विरोधभावना विकसित कर ली थी और इसे काम पर पहनने से इनकार कर दिया था। दो चेतावनियाँ देने के बाद भी वादी ने कार्यस्थल पर लाल पैंट पहनने के बजाय एक काली कार्य पैंट पहनी। इसके बाद नियोक्ता ने कार्य संबंध को नियमित रूप से और समय पर समाप्त करने की घोषणा की।

सेवा समाप्ति सुरक्षा मुकदमा असफल

दायर की गई सेवा समाप्ति सुरक्षा मुकदमा सोलिंगन के श्रम न्यायालय में सफल नहीं हुई। अपील प्रक्रिया में, डसेलडॉर्फ के LAG की तीसरी चैंबर ने भी मुकदमे को खारिज कर दिया। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि नियोक्ता ने अपने निर्देश अधिकार के तहत लाल कार्य पैंट पहनने का आदेश देने का अधिकार था।

चैंबर ने तर्क के साथ कहा कि कर्मचारी केवल अपनी सामाजिक क्षेत्र में प्रभावित हो रहा था। इसमें नियोक्ता हस्तक्षेप कर सकता है यदि इसके लिए उचित कारण हो। यहाँ एक प्रमुख कारण कार्य सुरक्षा थी। नियोक्ता ने लाल कार्य कपड़े पहनने की मांग कर सकता था, क्योंकि इस कार्य क्षेत्र में भी फोर्कलिफ्ट चलती थी। न केवल इस बल्कि अन्य उत्पादन क्षेत्रों में भी सिग्नल रंग लाल से कार्य कपड़े के द्वारा दृश्यता बढ़ जाती है, ऐसा डसेलडॉर्फ के LAG का कहना है। इसके अलावा, कॉर्पोरेट पहचान की राखी भी कारखाने हॉल में एक अन्य वस्तुनिष्ठ कारण था। ऐसे में बाहरी कर्मचारियों से अलगाव की अनुमति होती है।

वादी ने पिछले वर्षों में बिना किसी समस्या के लाल कार्य पैंट पहनी थी। कि उसने अब पैंट पहनने से इनकार किया, क्योंकि वह उसे पसंद नहीं थी, यह कोई पर्याप्त कारण नहीं था और वादी ने अन्य कारण नहीं दिए। वादी की सौंदर्य भावना अकेले हित संतुलन में कोई भूमिका नहीं निभा सकती। इस प्रकार, साधारण सेवा समाप्ति वैध रूप से हुई थी, ऐसा डसेलडॉर्फ के LAG ने निर्णय लिया।

नियोक्ता का निर्देश अधिकार

काम के कपड़े नियोक्ता और कर्मचारियों के बीच अपेक्षा से अधिक विवाद का विषय हो सकते हैं। लेकिन निर्णय से यह स्पष्ट होता है कि यदि वस्तुनिष्ठ कारण हों और जब तक कर्मचारी की व्यक्तिगत अधिकारों या धार्मिक स्वतंत्रता में हस्तक्षेप न हो, तब तक नियोक्ता कपड़े का आदेश दे सकता है।

इस मामले में, कर्मचारी ने कार्य कपड़े पहनने से इनकार करने के कारण पहले ही दो चेतावनियाँ प्राप्त की थी। नियोक्ता ने उसे अपने व्यवहार को बदलने का अवसर दिया था। चूंकि वह इसके लिए तैयार नहीं था, नियोक्ता ने व्यवहार संबंधी सेवा समाप्ति सही रूप से घोषित की।

MTR Legal Rechtsanwälte चेतावनियों, सेवा समाप्ति और अन्य विषयों पर सलाह देती है श्रम कानून।

कृपया संपर्क करें।