बेट्रिब्सप्रूफुंग के बाद कर निर्धारण की सुधार – BFH III R 14/22
जब लाभ को एक आमदनी-अधिक राशि निर्धारण के माध्यम से निर्धारित किया जाता है, जिस प्रकार से करदाता ने अपनी रिकॉर्डिंग संचालित की है और यह कर कार्यालय को पहली बार एक बेट्रिब्सप्रूफुंग के माध्यम से ज्ञात हुआ, तो यह एक पक्का कर निर्धारण में संशोधन कर सकता है। यह संघीय कर न्यायालय (BFH) ने 6 मई 2024 के निर्णय में कहा (Az.: III R 14/22)।
एक पक्के कर निर्धारण में संशोधन संभव है, जब यह निश्चित हो कि करदाता ने व्यवसाय की आमदनी रिकॉर्ड नहीं की है। यह उदाहरण के लिए एक बाहरी परीक्षा में सामने आ सकता है, तप MTR Legal Rechtsanwälte जो कराधान में सलाह देता है। BFH ने अपने वर्तमान निर्णय के साथ एक कदम आगे बढ़कर स्पष्ट किया है कि जिस प्रकार से करदाता ने अपनी रिकॉर्डिंग की है, वह एक पक्के कर निर्धारण को बदलने का कारण हो सकता है।
बाहरी परीक्षण में खोजी गईं कमी
इस आधारभूत मामले में वादी एक रिटेलर था, जिसने अपनी आमदनी को आमदनी-अधिक राशि निर्धारण के माध्यम से निर्धारित किया। कर कार्यालय ने उसे बिना नवीकरण के लिए आरक्षण के आवेदन पर कर निर्धारण किया। रिटेलर के यहाँ एक बाद में हुई बेट्रिब्सप्रूफुंग में कर कार्यालय ने यह पाया कि रिटेलर की रिकॉर्डिंग औपचारिक रूप से दोषपूर्ण थीं। वेंडर ने एक इलेक्ट्रॉनिक कैश रजिस्टर का उपयोग किया, जिसमें प्रतिदिन प्रिंट किए गए Z-बोंस पर पाँच उत्पाद समूह दिखाए गए। अलग-अलग उत्पादों के लिए बिक्री की कोई और विस्तारीकरण या रिकॉर्डिंग नहीं की गई थी। वेंडर ने केवल कभी-कभी Z-बोंस पर हस्तलिखित सुधार किए। इसके अलावा, उसने रोजाना कैश रिपोर्ट तैयार की।
इस प्रकार से, § 22 Umsatzsteuergesetz (UstG) के अनुसार रिटेलर अपनी रिकॉर्डिंग आवश्यकताओं का पर्याप्त रूप से पालन नहीं कर पाया, क्योंकि उसने सभी व्यावसायिक लेन-देन को समयानुसार क्रम में और उसके सही सामग्री के साथ रिकॉर्ड नहीं किया था, ऐसा कर कार्यालय ने कहा। यह पता नहीं चल पाया कि रिटेलर ने विभिन्न कर दरों को सही ढंग से पृथक किया और सही कर दर को लागू किया। रिटेलर को कैश बुक रखने की आवश्यकता नहीं थी, फिर भी उसने स्वेच्छा से किया। स्वेच्छा से रखी गई कैश बुक को भी कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए। यहाँ यह कैश बुक Excel स्प्रेडशीट्स के रूप में रखी गई, जो बाद में किसी भी बदलाव से सुरक्षित नहीं हैं। यह कानूनी आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता।
आयकर कार्यालय द्वारा अतिरिक्त अनुमान
कुल मिलाकर, बाहरी जांच ने करवर्षों के विवादित वर्षों के दौरान कैश बिक्री में 10 प्रतिशत की अतिरिक्त अनुमान के लिए आयकर कार्यालय को प्रेरित किया। आयकर कार्यालय ने § 173 Abs. 1 Nr. 1 Abgabenordnung (AO) के तहत इस संशोधन को जायज़ ठहराया। इस प्रकार कर निर्णयों को रद्द किया जाना या बदला जाना चाहिए, जब नए तथ्य या साक्ष्य ज्ञात हो जाए जो उच्च कर की ओर ले जाते हैं।
इसका विरोध करते हुए वादी ने निचली कोर्ट में कुछ हद तक सफलता प्राप्त की। लेकिन पुनरावलोकन में, BFH ने उस फैसले को पलट दिया। निचली अदालत ने गलत तरीके से यह मान लिया कि § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO केवल तभी एक पक्के कर निर्धारण को बदलने की अनुमति देता है जब स्पष्ट रूप से यह निश्चित हो कि करदाता ने व्यवसाय की आमदनी रिकॉर्ड नहीं की है। बल्कि, करदाता की रिकॉर्डिंग का ढंग भी § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO के तहत कर निर्धारण के उलट या संशोधन का कारण बन सकता है, म्यूनिख में न्यायाधीशों ने कहा।
यह वस्त्र प्रविष्टि के बारे में रिकॉर्डिंग के लिए समान रूप से लागू होता है जैसे अन्य रिकॉर्डिंग या बिलों के संग्रह के लिए होते हैं, जब करदाता अपनी आमदनी को आमदनी-अधिक राशि निर्धारण के माध्यम से निर्धारित करता है, BFH ने आगे स्पष्ट किया।
रिकॉर्डिंग का तरीका महत्वपूर्ण
हालाँकि संघीय कर न्यायालय यह निर्णय नहीं कर सका कि आधारभूत मामले में कर निर्धारण का संशोधन उचित था या नहीं, क्योंकि FG Niedersachsen के पास इसके लिए पर्याप्त निष्कर्ष नहीं थे। यह केवल यह तथ्य नहीं है कि करदाता ने अपनी नकद आमदनी रिकॉर्ड की है, बल्कि किस प्रकार से उसने इसे किया, यह निर्णय लेने के लिए महत्वपूर्ण है, BFH ने स्पष्ट किया। आयकर कार्यालय के पास अनुमान लगाने की अधिकारिता हो सकती है, भले ही केवल नकद आमदनी की औपचारिक रिकॉर्डिंग में दोष हो। FG Niedersachsen अब यह परीक्षाण करेगा कि क्या वादी की रिकॉर्डिंग में उन दोषों का समावेश है जो एक अतिरिक्त अनुमान की अनुमति देते हैं, ऐसा BFH ने कहा।
MTR Legal Rechtsanwälte द्वारा प्रश्नों में सलाह दी जाती है बेट्रिब्सप्रूफुंग और कराधान के अन्य प्रश्नों में।
आप कृपया संपर्क हमसे करें!
