ओएलजी फ्रैंकफर्ट के फैसले के बाद प्लेटफॉर्म ऑपरेटर को हटाने के लिए बाध्य किया गया
जब सोशल मीडिया पर गैरकानूनी सामग्री प्रकाशित की जाती है, तो प्लेटफॉर्म के संचालक इसके लिए जिम्मेदार होते हैं। यह फैसला ओएलजी फ्रैंकफर्ट ने 25 जनवरी 2024 को (मामला नं.: 16 यू 65/22) दिया है। इसके अनुसार जब होस्ट-प्रदाता को जानकारी होती है तो उन्हें ऐसे पोस्ट को हटाना होगा।
सोशल मीडिया में अपमानजनक, भेदभावपूर्ण और झूठे पोस्ट एक बहुत ही चर्चा का विषय हैं। प्रभावित लोग इसके प्रति निःसहाय नहीं होते, जैसा कि MTR Legal Rechtsanwälte कानूनी फर्म बताती है, जो आईटी कानून में परामर्श देती है। प्रभावित लोग गैरकानूनी सामग्री के खिलाफ लड़ सकते हैं, जैसा कि ओएलजी फ्रैंकफर्ट के 25 जनवरी 2024 के फैसले से प्रदर्शित होता है।
झूठे उद्धरण वाला मीम
मामले का कारण एक तथाकथित मीम था जो एक राजनीतिज्ञ पर एक सोशल प्लेटफॉर्म पर पोस्ट किया गया था। इसमें राजनीतिज्ञ की एक तस्वीर उसके नाम और उसके एक अनुमानित उद्धरण के साथ दिखाई गई थी। हालांकि, उद्धरण पूरी तरह से गढ़ा हुआ था।
राजनीतिज्ञ ने इसके खिलाफ कदम उठाया और उसका निषेध के लिए किया गया दावा सफल रहा। पहले ही स्तर पर, फ्रैंकफर्ट के क्षेत्रीय कोर्ट ने आरोपी प्लेटफॉर्म संचालक को निषिद्ध मीम हटाने और ऐसे ही या उनके अर्थ में समान सामग्री को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराने से रोकने के लिए बाध्य किया था। इसके अलावा, अदालत ने आरोपी को 10,000 यूरो का हर्जाना देने के लिए दोषी ठहराया था।
इंटरनेट कंपनी ने इस फैसले के खिलाफ अपील की, लेकिन उसे बहुत कम सफलता मिली। ओएलजी फ्रैंकफर्ट ने केवल मौद्रिक मुआवजे को हटा दिया लेकिन निषेध की प्रतिबद्धता की पुष्टि की।
व्यक्तिगत अधिकार का उल्लंघन
फ्रैंकफर्ट के उच्च क्षेत्रीय न्यायालय ने स्पष्ट किया कि झूठा उद्धरण वादी के सामान्य व्यक्तिगत अधिकार में गैरकानूनी हस्तक्षेप था और उसने उसके शब्दों के अधिकार का उल्लंघन किया। विवाद का विषय था कि प्लेटफॉर्म संचालक को गैरकानूनी सामग्री के प्रकाशन को रोकने के लिए क्या करना चाहिए। ओएलजी ने स्पष्ट किया कि गैरकानूनी पोस्ट की ठोस जानकारी होने पर सेवा प्रदाता को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि वाक्य के समान या समानार्थी पोस्टों का प्रकाशन न हो।
होस्ट-प्रोवाइडर के रूप में अप्रत्यक्ष रूप से जिम्मेदार रुकावटकर्ता की जिम्मेदारी
तथाकथित अप्रत्यक्ष रूप से जिम्मेदार रुकावटकरी के रूप में, प्लेटफॉर्म की आरोपी संचालक इस बात के लिए जिम्मेदार थी कि वह पोस्ट की सभी और अन्य समान या समानार्थी प्रकाशितियों को हटा दे, यह ओएलजी फ्रैंकफर्ट ने स्पष्ट किया। इस मामले में, आरोपी ने प्रथम सूचना के बाद पहला मीम हटा दिया। हालांकि, जब यह मंच पर बार-बार प्रकट हुआ, तो आरोपी ने केवल पुन: सूचना मिलने के बाद प्रतिक्रिया दी। यह बहुत देर से था, क्योंकि पहले ही गैरकानूनी पोस्ट की जानकारी के चलते हटाने की जिम्मेदारी के अलावा अन्य जांच जिम्मेदारियां भी उत्पन्न हो गईं। खासकर जब वादी ने यह भी स्पष्ट किया कि वह समानार्थक पोस्टों से क्या समझती है। यह ज्ञान आरोपी के लिए समानार्थक पोस्टों की उपस्थिति के लिए एक जांच और आचरण जिम्मेदारी उत्पन्न कर देता था, जो भी हटाए जाने चाहिए थे, ओएलजी ने और स्पष्ट किया।
ई-कॉमर्स निर्देशिका के अनुसार आरोपी पर कोई सामान्य निगरानी या सक्रिय अनुसंधान जिम्मेदारी नहीं है संबंधा। हालांकि, इस विशेष मामले में कानूनी उल्लंघन की ठोस जानकारी थी। इस प्रकार आरोपी को ऐसी रुकावटों को भविष्य में रोकने के लिए बाध्य किया गया था, जिसका अदालत ने और स्पष्ट रूप से उल्लेख किया। यह आवश्यक नहीं था कि यह प्रकाशनें समान सामग्री के हों। बल्कि, यह पर्याप्त था कि संदेश समानार्थक रूप से पूर्ण या आंशिक रूप से समान सामग्री के हों।
अनुसंधान को उचित होना चाहिए
ऐसी समानार्थक अभिव्यक्तियों की अनुसंधान को असंगीन नहीं होना चाहिए, ओएलजी फ्रैंकफर्ट ने सीमित किया। ईयूजीएच के फैसले के अनुसार, इसे स्वचालित तकनीकों और साधनों से संभव होना चाहिए। व्यावहारिक रूप से इसका अर्थ यह है कि पोस्ट की पहचान एल्गोरिदम के माध्यम से संभव होनी चाहिए। मूल रूप से यह भी मामला है, अदालत ने कहा। यह इस बात का विरोध नहीं करता कि पोस्टों की अर्थ निर्माण में मानवों की भी जरूरत हो सकती है। तकनीकी प्रक्रियाओं के साथ संयोजन में मानवीय-हस्ताचालित एकल मामले का आकलन संभव है, ओएलजी फ्रैंकफर्ट ने स्पष्ट किया। खासकर जब कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणाली के उपयोग के माध्यम से एक स्वचालित पूर्व-छानबीन हो सकती है।
यह फैसला अभी तक अंतिम नहीं है, ओएलजी फ्रैंकफर्ट ने फैसले के लिए बीजीएच के सामने अपील की स्वीकृति दी है।
डिलीशन प्रभारी और अन्य विषयों के लिए आईटी कानून में MTR Legal Rechtsanwälte उपलब्ध है।
कृपया संपर्क करें!
