פסק דין של בית המשפט העליון בהאמ מיום 16.04.2024 – תיק מס': 4 U 151/22
"דרג את הרכישה שלך" – כך או בדומה לכך מתבקשים לקוחות לעיתים קרובות לדרג את רכישתם אונליין. לעיתים יש מתחרים שמנצלים אפשרות זו כדי להכפיש את מתחריהם באינטרנט, לתת דירוגים שליליים ולפגוע בהם בדרך זו. בית המשפט העליון בהאמ קבע בפסק דינו מיום 16 באפריל 2024 גבולות ברורים להתנהלות כזו והבהיר שיכולה להיות בכך פגיעה זדונית והפרת מוסר לפי § 826 לחוק האזרחי הגרמני (BGB) (תיק מס': 4 U 151/22).
מי שמנהל מסחר אלקטרוני, מציע ללקוחותיו בדרך כלל גם אפשרות לדרג את הרכישה. באמצעות כוכבים או תגובות קצרות הם יכולים להביע את שביעות רצונם או חוסר שביעות רצונם. לא כל לקוח ניתן לשביעות רצון, וחלק מהענף הוא שגם יתקבלו דירוגים שליליים, כך מוסרת MTR Legal Rechtsanwalt, המייעצת בין השאר בדיני IT. עם זאת, חל איסור לנצל אפשרות זו כדי לפגוע במתחרה.
הזמנות והחזרות חסרות טעם
כאשר המוכר מציע אפשרות לדרג, עליו לקבל שלקוחות ינצלו זאת כדי להביע את חוסר שביעות רצונם. עם זאת, אין לקבל מצב שבו מתחרה מנצל אפשרות זו כדי להשמיץ את ההיצע ולהעמיס על המתחרה ב'הזמנות סרק' ובהחזרות שלאחר מכן. בית המשפט העליון בהאמ הבהיר בפסק דינו מיום 16 באפריל 2024 כי התנהגות כזו עשויה להוות פגיעה זדונית והפרת מוסר.
במקרה שנדון, שני עובדים של חנות מזרנים הזמינו מספר פעמים מזרנים ממתחרה אינטרנטי והחזירו אותם. בפלטפורמות המכירה באינטרנט הם השאירו בקביעות דירוגים שליליים. ההערות כללו טווחים של "(…) המוצר פגום" על גבי ,,המזרן מסריח בצורה בלתי רגילה, אווררתי אותו כבר, אך זה לא שיפר” ו "(…) הלקוח קיבל פריחה מהמוצר" ועד ל "החבילה לא הגיעה אף פעם! בינתיים קניתי מזרן בחנות. אני רוצה את כספי בחזרה." לא היו שום אינדיקציות לכך שההצהרות הללו היו נכונות.
התנהגות בלתי הוגנת ופגיעה זדונית המפרה מוסר
הסוחר שנפגע שלח התראה למתחרה. לטענתו, התנהגות שני העובדים, בגינה אחראית הנתבעת לפי עקרונות דיני הנזיקין, אינה הוגנת ומהווה פגיעה זדונית בניגוד למוסר. התובע דרש הצהרת התחייבות חד-משמעית (עם קנס) ופיצוי. הנתבעת דחתה את האחריות וטענה שלא הנחתה את עובדיה לבצע ההזמנות. בית המשפט האזורי בפאדרבורן קיבל את דרישת התובע לפיצוי ולהתחייבות להפסקת ההפרה.
בית המשפט העליון בהאמ אישר את פסק הדין של הערכאה הראשונה. בית המשפט האזורי קבע נכונה שמדובר בפגיעה זדונית בניגוד למוסר. עוד הבהיר בית המשפט העליון כי עצם פרסום אמירות פוגעניות אודות המתחרה התובע בפני צדדים שלישיים, במקרה זה בפני מפעילי פלטפורמות המכירה, מהווה פגיעה בזכויות התובע שנחשבת לגרימת נזק מכוח § 826 לחוק האזרחי הגרמני. לא נמצא כל אינטרס לגיטימי של הנתבעת בהתנהלות עובדיה. למעשה, הדבר נועד בבירור רק כדי לפגוע במוניטין של המתחרה בפני הציבור ובפני מפעילי הפלטפורמות כשותפים חוזיים, ולהעמיס על התובעת בטיפול בהזמנות סרק ובהחזרות סרק, ציין בית המשפט העליון בהאמ.
זכות לדרוש הפסקה ופיצוי
בית המשפט העליון הבהיר גם כי יש ליחס לנתבעת את התנהגות עובדיה. שלילה כללית ופשטנית של האחריות אינה מספיקה.
לתובע יש זכות לדרוש הפסקה ופיצוי, אישר בית המשפט העליון בהאמ את החלטת בית המשפט האזורי.
פגיעה במתחרים באמצעות הזמנות פיקטיביות, החזרות וביקורות שליליות עלולה להוביל להשלכות במישור דיני התחרות ודיני הנזיקין, כפי שמראה פסק הדין של בית המשפט העליון בהאמ. MTR Legal Rechtsanwalt מסייע ב דיני IT והוא גם כתובת מקצועית לתחום דיני התחרות, כדי לממש או לסכל דרישות.
נשמח לעמוד לרשותכם ליצירת קשר!
