הפוטנציאל היצירתי הוא אבן בניין חשובה להצלחתו של עסק. לכן, חשוב עוד יותר להגן ביעילות על הקניין הרוחני כדי להגן מפני מחקים.
כדי להבטיח הגנה מקיפה על הקניין הרוחני, ישנה חבילה של זכויות קניין תעשייתי המאוגדות תחת המונח 'הגנת הקניין התעשייתי'. אלה כוללות בעיקר את דיני סימני המסחר, דיני התחרות, דיני זכויות היוצרים ודיני הפטנטים, מסבירה משרד עורכי הדין הכלכלי MTR Rechtsanwälte.
דיני הפטנטים משמשים להגן על המצאות טכניות. על ידי רישום פטנט נופלת זכות השימוש והניצול הבלעדית בידי בעל הפטנט. בית המשפט האירופי פסק בפסק דין מ-28 באפריל 2022 (מקרה: C-44/21) כי לא ניתן לסרב לצו מניעה זמני בשל הפרת דיני פטנט בטענה שהפטנט לא עמד לפחות בהליכי התנגדות או בטלות בערכאה ראשונה. כך, הגנת הדחיפות בסכסוכי פטנטים בגרמניה יכולה להתבצע בצורה יותר נוחה.
בתי המשפט לפטנטים בגרמניה נטו להיות זהירים כשמדובר בסעדים זמניים בעניינים של פטנטים. הרקע לכך הוא שבתי המשפט לרוב לא רצו לנקוט בצעדים זמניים אם אינם בטוחים בזכאות הפטנט המדובר. בית המשפט האירופי סירב לפרקטיקה זו. הפסיקה של כמה בתי משפט עליונים אזוריים, המסרבת לצווים זמניים במקרים של הפרת פטנט, כאשר הפטנט הנדון לא עמד בלפחות בהליכי התנגדות או בטלות בערכאה ראשונה, מנוגדת לחוק האירופי, קבע בית המשפט האירופי.
עד כה, בתי משפט עליונים אזוריים ספורים הניחו כי לצורך הוצאת צו מניעה זמני בהפרת חוקי פטנטים, לא מספיק שהפטנט הוענק על ידי משרד הפטנטים המוסמך. הם דרשו שלא רק תתבצע בדיקה מוסמכת של יכולת הפטנט על ידי משרד הפטנטים, אלא גם שתינתן אימות ליכולת פטנטים.
בית המשפט המחוזי במינכן ראה את הדעה הזו כסותרת את חוקי האיחוד האירופי ופנה לבית המשפט האירופי. הוא קבע שהפסיקה של בתי המשפט העליונים האזוריים איננה תואמת את חוקי האיחוד ואינה עומדת בקנה אחד עם סעיף 9 פסקה 1 של הנחיית האכיפה 2004/48. הנחיה זו מבטיחה הגנה חזקה על הקניין הרוחני, אך למעשה היא בלתי ניתנת לאכיפה יחד עם הפסיקה של בתי המשפט עליונים האזוריים, כך בית המשפט האירופי.
עורכי דין בעלי ניסיון בהגנת קניין תעשייתי יכולים לייעץ בשאלות של הגנת פטנטים, דיני סימני מסחר, דיני תחרות או דיני זכויות יוצרים.
