בנק מאבד את הזכות לפיצוי פרעון מוקדם לאחר פסק דין של בית המשפט העליון– מס': XI ZR 75/23
אם ההלוואה נפרעת מוקדם, בנקים וקרנות חיסכון יכולים לטעון לזכות לפיצוי פרעון מוקדם כפיצוי על הריבית שאבדה. עם זאת, הם מאבדים זכות זו אם הסעיף לחישוב הפיצוי אינו "ברור ומובן" ללווה. כך קבע בית המשפט העליון בפסק דין מיום 3 בדצמבר 2024 (מס': XI ZR 75/23). פסק הדין פותח בפני רבים מהצרכנים את האפשרות לדרוש את החזרת הפיצוי עבור פרעון מוקדם שכבר שולם מהבנק.
כאשר הלווה פורע הלוואה מוקדם, הבנק מאבד ריביות שמתכננו על סמך התחייבות הריבית החוזית. תמורת זאת, הוא יכול לדרוש פיצוי פרעון מוקדם. לפי סעיף 502 סעיף 2 לחוק האזרחי הגרמני, הבנק מאבד את זכותו לפיצוי פרעון מוקדם אם הוא לא מסביר מספיק את תקופת החוזה, את זכויות הביטול או את חישוב הפיצוי, כך אומר MTR Legal Rechtsanwälte, המייעץ גם בנושאי בנקים.
מחיקת הלוואת נדל"ן מוקדם
בנקים וקרנות חיסכון עושות שוב ושוב טעויות שנותנות ללווה את האפשרות לא לשלם פיצוי עבור פרעון מוקדם או לדרוש בחזרה את הפיצוי שכבר שולם מהבנק.
במקרה שבבסיס פסק הדין של בית המשפט העליון, היה מדובר בסעיף לחישוב פיצוי פרעון מוקדם, במיוחד בחוזי הלוואה של בנקים עממיים ובנקים שיתופיים אחרים.
התובע במקרה לקח שתי הלוואות לנדל"ן והחזירן מוקדם. הבנק דרש פיצוי contractually agreed מהמוסכם בחוזה. סעיף 8 בחוזה ההלוואה מציין, בין השאר, שהנזק מאובדן ריבית הבנק נובע מהפרש בין ריבית החוזה לתשואה על איגרות חוב משכנתאיות עם תקופת חוב שווה לתקופת המשיכה הנותרת של ההלוואה המוחלפת.
הצלחה בתביעה להחזר תשלום
התובע שילם תחילה את פיצוי פרעון מוקדם תחת הסתייגות ובסופו של דבר דרש את הכסף בחזרה מהבנק. הוא הצליח בתביעה בבית המשפט העליון של Zweibrücken. בית המשפט קבע כי התובע זכאי להחזר של פיצוי הפרעון המוקדם משום שמידע הבנק לחישוב היה בלתי מספיק ולכן איבד את זכותו לדרוש תשלום פיצוי.
בית המשפט העליון אישר את ההחלטה בהליך הערעור. בית המשפט העליון קבע בבירור שכאשר מדובר בחוזה הלוואה לנדל"ן, יש להבהיר לצרכן בצורה ברורה ומובנת את התנאים ואת שיטת החישוב לזכות הבנק לפיצוי על פרעון מוקדם. תנאים אלו לא התקיימו, והמידע של הבנק לשיטת החישוב היה בלתי מספיק. לכן, על פי סעיף 502 סעיף 2 מספר 2, אין לו זכות לפיצוי על פרעון מוקדם.
בית המשפט העליון: הסעיף לחישוב הפיצוי על פרעון מוקדם בלתי מספיק
בית המשפט העליון הבהיר שהסעיף לחישוב הנזק הריביתי של הבנק המוצג ל"תקופת המשך ההלוואה" הינו בלתי מספיק. שכן לפי הפסיקה הקבועה, הנזק הריביתי ניתן לפיצוי רק עבור התקופה של הציפייה הריבית המאובטחת מבחינה חוקית. ציפייה ריבית מאובטחת חוקית קיימת רק עד למועד הפירעון המוסכם של הזכות להחזר או עד למועד הפירעון הדחוי הבא או עד להפקעת התקופה המוסכמת של הריבית הקבועה. את ההלוואה לנכס ניתן לסיים בדרך כלל בעשר שנים לאחר תשלום הסכום המלא עם תקופה של שישה חודשים לביטול ראשון. הצרכן מפענח את "תקופת המשך ההלוואה" כתוקף ההסכם המלא ולא רק כתקופת הציפייה הריבתית המאובטחת חוקית.
זה מוביל את הצרכן לחשוב שהנזק הריביתי מחושב לפי משך החוזה הארוך בהרבה. יש לזה השפעות על גובה פיצוי הפרעון המוקדם ויכול להרתיע את הצרכן להשתמש בזכותו לפירעון מוקדם של ההלוואה. הסעיף הזה בלתי מספיק ולכן התובע זכאי להחזר הפיצוי על פרעון מוקדם ששולם, כך קבע בית המשפט העליון.
להחזיר את פיצוי הפרעון המוקדם
בעת הלוואות לנדל"ן, פיצוי הפרעון המוקדם נוסע במהירות לסכום של חמש ספרות. פסק הדין הציון דרך של בית המשפט העליון נותן לצרכנים את האפשרות לא לשלם פיצוי פרעון מוקדם או לדרוש אותו מהבנק בחזרה.
MTR Legal Rechtsanwälte מייעצת בנוגע לפיצוי פרעון מוקדם ונושאים אחרים של משפט הבנקים.
אתם מוזמנים ליצור קשר איתנו!
