אחריות בהיעדר כפתור ביטול

פלטפורמת מכירות חייבת להבטיח אפשרות לביטול מנוי

מי שמציע אונליין דרך אתר אינטרנט מנויים, הדרכות ודומים לכך, חייב גם לדאוג לכך שבאותו אתר אינטרנט יהיה כפתור ביטול. הדבר נכון גם אם האתר אינו מופעל על ידו עצמו אלא על ידי שותף פרסום. כך קבע בית המשפט האזורי בהילדסהיים בהחלטה מיום 9 בינואר 2024 (ת.ק.: 3 O 109/23).

כבר מאז 2022 מחויבים ספקים מקוונים להתקין באתר כפתור ביטול אשר מאפשר לצרכנים לבטל מנוי ללא בעיות, כך אומרת משרד עורכי הדין MTR Legal, אשר יועצת גם בתחום דיני ה-IT.

כריתת חוזה דרך מפיץ

בהליך שהתנהל בבית המשפט האזורי בהילדסהיים, המצב היה מסובך יותר. כאן הציע מפעיל אתר אינטרנט קורס גיטרה מקוון. הקורס הכיל כמה סרטונים וחומרי הדרכה אחרים. עם זאת, הכפתור להזמנה באתר לא אפשר את הרשמת המנוי ישירות. במקום זאת, הצרכן המעניין נשלח באמצעות לחיצה על כפתור ההזמנה לדף של מפיץ. רק שם ניתן היה להזמין את קורס הגיטרה באופן מחייב ולחתום על החוזה. כך הפך המפיץ לשותף החוזי של הלקוח, גם אם ההצעה הייתה זמינה רק דרך אתר האינטרנט המקורי של ספק הקורס.

מי שמציע מנויים כאלה אונליין דרך אתר אינטרנט מחויב להבטיח ללקוחותיהם אפשרות ביטול פשוטה דרך כפתור באותו אתר אינטרנט. הבעיה כאן הייתה שמציע הקורס לא התקין כפתור ביטול באתר האינטרנט שלו. השותף החוזי של הלקוחות היה המפיץ אשר לא ראה את עצמו אחראי לעיצוב אתרי אינטרנט שאינם מופעלים על ידו.

תביעה להימנעות של מרכז הצרכנים

עם זאת, איגוד מרכזי הצרכנים (vzbv) חשב אחרת ונגד את פלטפורמת המכירות. לדעת מרכזי הצרכנים, מפעיל פלטפורמת המכירות לא יכול לטעון שאינו מפעיל האתר ולכן אינו אחראי. לפיכך, vzbv דרש את המפעיל להפסיק את ההצעה ללא כפתור ביטול מתאים ולהגיש הצהרת הימנעות.

גם בית המשפט האזורי בהילדסהיים הגיע למסקנה כי המפיץ עושה זאת בקלות רבה מדי והמליץ על התביעה להימנעות. תביעה להימנעות מוצדקת גם אם ההפרות נעשו על ידי עובד או בא כוח. כאן כפתור הביטול חסר באתר מציע הקורס, אך הוא נחשב כבא כוח של הנתבעת, הצהיר בית המשפט האזורי בהילדסהיים.

בא כוח יכול גם להיות עסק עצמאי. המפתח הוא שהוא משולב בארגון העסקי בצורה כזו שהצלחתו תורמת גם לעסק, דהיינו הבעלים העסקי. הבעלים חייב להיות בעל השפעה ניתנת לאכיפה על החברה המועצת במערכתה נופלת ההתנהגות שהתלוננו עליה, כך ציין בית המשפט. התנאים הללו מתקיימים כאן. שכן הנתבעת הייתה מעוניינת בביקוש גבוה לקורס הגיטרה, שכן גם היא נהנתה כלכלית ולמעשה ההצעה הייתה נגישה רק על ידי קישור לאתר ללא כפתור הביטול הנדרש. בכך הורחבה עסקה של הנתבעת, כך בית המשפט.

כפתור ביטול באותו אתר אינטרנט

מפעיל פלטפורמת המכירות, כמפיץ, הייתה לו השפעה הניתנת לאכיפה על הספקית של קורס הגיטרה. הוא יכול היה להבהיר כי השירותים לא יוצעו יותר בפלטפורמה אם ההתנהגות שנחשבה לבעייתית לא תשתנה, כך המשיך בית המשפט האזורי בהילדסהיים.

אם צרכנים יכולים דרך אתר אינטרנט לסגור חוזה המיועד להקמת יחסי חיוב מתמשכים, על העסק להבטיח כי הצרכן יכול לבטל את החוזה בצורה סדירה או יוצאת דופן על ידי כפתור ביטול באותו אתר אינטרנט. לכך הנתבעת לא עמדה. היא עברה על חוק הגנת הצרכן, פסק בית המשפט האזורי בהילדסהיים.

פסק הדין טרם נכנס לתוקף, ערעור לבית המשפט העליון האזורי צלה הוגש (ת.ק.: 13 U 7/24).

MTR Legal יועצת באופן מקיף בשאלות של דיני ה-IT.

בעיניך צור קשר איתנו!