החלטת בית המשפט העליון בזווייברוקן מה-1 באוקטובר 2024 – ת.ע.: 4 U 74/24
הליך בוררות מתמשך אינו מונע החלטה של בית משפט מדיני בדרך של הגנה זמנית. זאת עמד בית המשפט העליון בזווייברוקן בהחלטה מה-1 באוקטובר 2024 (ת.ע.: 4 U 74/24).
כאשר מתעוררות מחלוקות משפטיות בין שותפים עסקיים יחסים מסחריים בינלאומיים, הליך בוררות יכול להציע יתרונות שונים לעומת הליך משפטי בבית משפט מדיני. בפרט, ניתן לאכוף פסק בוררות בינלאומית לעיתים קרובות יותר טוב מאשר פסק דין של בית משפט לאומי, כך על פי משרד עורכי הדין MTR Legal Rechtsanwälte המחזיק בניסיון רב בניהול תיקים, גם במחלוקות מסחריות בינלאומיות.
סכסוך משפטי בין שותפים עסקיים בינלאומיים
הליך בוררות מתמשך, עם זאת, אינו מונע החלטה של בית משפט מדיני בדרך של הגנה זמנית, כך הבהיר בית המשפט העליון בזווייברוקן. במקרים עליהם מבוססת התביעה, חברה מאינדונזיה הייתה בסכסוך משפטי עם המשכירה של מכונות בשל המסירה של המכונות ואספקת חומרי ייצור. החברה האינדונזית שכרה את המכונות במשך מעל לעשר שנים.
עתה החברה תבעה אופציה לרכישת המכונות, מה שהוביל לסכסוך בין הצדדים. זה הוביל לכך שהמשכירה ביטלה את החוזה לשכירות ל-21 ביולי 2024 ודרשה את החזרת המכונות ואת מסירת הידע המקצועי. בנוסף, היא דרשה שהחברה לא תשמש יותר במכונות. מתוך הסכם חוזי ניסו הצדדים ליישב את הסכסוך מאז ספטמבר 2018 בהליך בוררות חוץ משפטי.
בקשה להגנה זמנית
עוד לפני פסק הבוררות, החברה האינדונזית ביוני 2024 הגישה בקשה במסגרת הגנה זמנית לבית המשפט להורות למשכירה למסור לה את המכונות כולל חומרי הייצור באופן זמני.
בית המשפט בפרנקנהאל דחה את הבקשה. בית המשפט העליון בזווייברוקן דחה את הערעור של החברה ואישר את החלטת בית המשפט באופן סופי. בנימוקי ההחלטה הבהיר כי התנהגות החברה מראה כי אין דחיפות הכרחית להענקת הגנה זמנית. אחרי ביטול החוזה להשכרה ודרישת החזרת המכונות, החברה חיכתה כחמישה חודשים לפני שהגישה את הבקשה להגנה זמנית לבית המשפט בפרנקנהאל. כמו כן, היא עצמה הצהירה שיש להמתין לתוצאות הליך הבוררות לפני החלטה בדרך של הגנה זמנית.
בית משפט מדיני אינו מחויב על ידי בוררות
הליך בוררות מתמשך אינו מחייב בית משפט מדיני לא בזמנים ולא בהקשר תוכני, הבהיר בית המשפט העליון בזווייברוקן. גם אם התוצאה עשויה להיות שבית משפט מדיני יקבל החלטה שתשפיע על הליך הבוררות. זאת משום שבתי משפט מדיניים, לצד בתי משפט לבוררות, הם בעלי סמכות מתחרה לצעדים להבטחת הגנה זמנית.
כך תהליכים בבית משפט מדיני עשויים להוביל להחלטה מהירה יותר מאשר ההליך דרך בית משפט לבוררות. בנוסף, רק צעדים להבטחת הגנה זמנית המבוצעים על ידי בתי המשפט המדיניים ניתנים לביצוע מהותי, על פי בית המשפט העליון בזווייברוקן.
הליך בוררות יכול להציע יתרונות
הליך הבוררות יכול עדיין להציע יתרונות במיוחד בסכסוכים מסחריים בינלאומיים לעומת הליך בבית משפט מדיני. הליך בוררות אינו רק מהיר וזול יותר לעיתים קרובות, פסק הבוררות יכול להיאכף בינלאומית יותר בקלות.
בעוד פסקי דין של בתי משפט מדיניים לא תמיד ניתנים לאכיפה בחו"ל, יותר מ-160 מדינות ב"אמנת ניו יורק להכרה ואכיפת פסקי בוררות זרים" מ-1958 התחייבו להכיר ולאכוף פסקי בוררות ממדינות אחרות. באופן זה ניתן לאכוף פסקי בוררות כמעט בכל העולם. הפסק מחייב את הצדדים ולו השפעה זהה כשל פסק בית משפט. גם ההליך אינו ציבורי, מה שמציע יתרון שהמוניטין של חברה אינו נפגע מסכסוך משפטי.
ההחלטה אם הליך בבית משפט או הליך בוררות היא האפשרות הטובה יותר לפתרון סכסוך תלויה במספר גורמים שיש לשקול. שני ההליכים מציעים יתרונות וחסרונות.
MTR Legal Rechtsanwälte מחזיק בניסיון רב ב ניהול תיקים ומראה בכל מקרה איזה דרך היא המתאימה.
נשמח אם תיצרו קשר איתנו!
