חובת מחיקה של פוסטים בלתי חוקיים

מפעילי פלטפורמות מחויבים למחיקה לפי פסק דין של בית המשפט הגבוה בפרנקפורט

כאשר תכנים לא חוקיים מתפרסמים באמצעות רשתות חברתיות, האחריות מוטלת על מפעילי הפלטפורמות. כך קבע בית המשפט הגבוה בפרנקפורט בפסק דין מיום 25 בינואר 2024 (תיק: 16 U 65/22). לפיכך, מפעילי אירוח חייבים למחוק פוסטים כאלה כאשר הם מודעים לקיומם.

פוסטים פוגעניים, מפלים ושקריים ברשתות חברתיות הם נושא שמדובר רבות. עם זאת, נפגעים אינם חסרי הגנה, כך אומרת חברת עורכי הדין למסחר MTR Legal, המייעצת בין היתר בדיני IT. לנפגעים יש את האפשרות להיאבק נגד תכנים לא חוקיים, כפי שמראה פסק הדין של בית המשפט הגבוה בפרנקפורט מ-25 בינואר 2024.

מם עם ציטוט שגוי

סיבת התהליך הייתה מם, שפורסם על פוליטיקאית בפלטפורמה חברתית. התמונה הציגה את הפוליטיקאית עם שמה וציטוט שמתיימר להיות שלה. אך הציטוט היה מומצא לגמרי.

הפוליטיקאית התנגדה לכך וזכתה בתביעה למניעה. כבר בערכאה הראשונה חייב בית המשפט המחוזי בפרנקפורט את מפעילת הפלטפורמה למחוק את המם ולהימנע מלפרסם תכנים זהים או דומים באופן עקרוני על הפלטפורמה. בנוסף, בית המשפט חייב את הנתבעת לשלם פיצוי בסך 10,000 אירו.

החברה באינטרנט ערערה על פסק הדין, אך לא הצליחה. בית המשפט הגבוה בפרנקפורט ביטל רק את הפיצוי הכספי, אך אישר את החובה למניעה.

פגיעה בזכות האישיות

בית המשפט הגבוה בפרנקפורט הבהיר כי הציטוט השגוי היה פגיעה בלתי חוקית בזכות האישיות הכללית של התובעת ופגע בזכותה על המילה שלה. אולם הייתה מחלוקת בנוגע לשאלה מה על המפעיל של הפלטפורמה לעשות כדי למנוע את הפרסום של תכנים לא חוקיים כאלה. בית המשפט הבהיר כי הידיעה המוחלטת על פוסט לא חוקי מחייבת את המפעיל למנוע גם פרסומים זהים באופן מילולי או בתוכן.

מפעילי אירוח כאחראים עקיפים על הפרעות מכוח החוק

כמפעילה אחראית עקיפה, חויבה הנתבעת על ידי בית המשפט בפרנקפורט למחוק כל פרסום אחר זהה או דומה בתוכן לפוסט, והבהירה זאת באופן ברור. במקרה הזה, הנתבעת מחקה את המם הראשון בהיעדרות הזמן שנקבעה לאחר שהתחייבה לפרסם את הפוסט המקורי, למרות זאת המם חזר להופיע פעמים רבות, והנתבעת הגיבה לכך רק לאחר התראות מחדש. זה היה מאוחר מדי, שכן כאשר הייתה לה ידע על הפוסט הלא חוקי נועד לה להפעיל לא רק חובת מחיקה אלא גם חובת בדיקה נוספת. יתרה מכך, התובעת הבהירה מה היא רואה כפוסטים דומים בתוכן. ידע זה היה צריך להוביל את הנתבעת לחובת בדיקה ופעולה לגבי קיומם של פוסטים דומים בתוכן, שהיו צריכים גם להימחק, כשם שבית המשפט הבהיר.

לפי הנחיית המסחר האלקטרוני, אין לנתבעת חובת פיקוח כללי או חובת חקירה אקטיבית ביחס לתכנים לא חוקיים. אך במקרה המיוחד הזה, היה ידע קונקרטי על הפרת זכויות. בשל כך, חובת הנתבעת למנוע הפרעות כאלה בעתיד, כך בית המשפט הבהיר. לא היה צורך שהפרסומים יכילו תוכן זהה במילים. די בכך שהפרסומים זהים במידה מסוימת בתוכן הכללי או גם בחלק ממנו.

חקירה צריכה להיות סבירה

בית המשפט בפרנקפורט הדגיש כי החקירה אחר ביטויים דומים בתוכן לא צריכה להיות בלתי סבירה. לפי פסק הדין של בית המשפט האירופי לצדק, יש לעשות זאת עם טכניקות ואמצעים אוטומטיים. באופן מעשי, זה אומר שהמחשבים צריכים להיות מסוגלים לזהות את הפוסטים באמצעות אלגוריתמים. עקרוני, כך הוא המצב, כך בית המשפט אומר. בנוסף, לא מפריע זה שזה מצריך גם הבנה אנושית של המשמעות של הפוסטים. בחינת מקרים פרטניים ידנית בשילוב עם שיטות טכניות היא סבירה, כפי שהדגיש בית המשפט בפרנקפורט. כמובן, השימוש במערכות בינה מלאכותית יכול לשמש ככניסה אוטומטית מקדימה.

הפסק הדין עדיין לא סופי, ובית המשפט בפרנקפורט אישר את הערעור לבית המשפט העליון.

במקרים של שאלות בנושאים של חובת מחיקה ותחומים נוספים ב דיני IT MTR Legal עומדת לשירותכם.

אנא צרו קשר איתנו!