הלוואה – אין אחריות משותפת במקרה של אי חוקיות

פסק דין של בית המשפט המחוזי פוטסדם על אחריות משותפת ואחריות ערבות בהלוואות

מי שלוקח ערבות על הלוואה או חותם על חוזה ההלוואה כחייב משותף, נכנס לסיכון. כך נאלץ להתמודד זוג נשוי שחתם על שני חוזי הלוואה יחד עם בנו. לאחר מות הבן, היה צריך הזוג להחזיר את ההלוואות. עם זאת, בית המשפט המחוזי פוטסדם פסק ב-12 ביולי 2023 כי הזוג אינו נמצא באחריות, מאחר ואחריותם המשותפת בעת חתימת חוזי ההלוואה נחשבת לא מוסרית (מספר תיק: 8 O 181/22).

בנקים מבטיחים את עצמם בעת מתן הלוואות. הדבר יכול להוביל לכך שבנוסף למגיש הבקשה גם אדם נוסף יחתום כחייב משותף או שאדם שלישי יקבל על עצמו אחריות ערבות. הן החייב המשותף והן הערב נכנסים לסיכון ונושאים באחריות עם רכושם האישי עבור חובות הלווים, כך לפי משרד עורכי הדין MTR Legal, שמייעץ בין היתר בדיני בנקאות.

קיים סיכון לא רק על הנייר

מבחינה משפטית יש להבחין בין ערבים לחייבים משותפים. בעוד שהחייב המשותף חייב במלואו עבור חובות החייב מההתחלה, הערב יכול להיקרא לתשלום רק אם החייב אינו יכול לעמוד בהתחייבויותיו הכספיות.

זוג מבוגרים למד שהסיכון אינו קיים רק על הנייר. בנם רצה לרכוש בית ולצורך כך חתם על שני חוזי הלוואה בבנק. הבנק דרש ערובות ולכן התבקשו ההורים, גם הם בעצמם פנסיונרים, לחתום גם הם כחייבים משותפים. לדברי הזוג, המתווך הכלכלי הבטיח להם כי עבורם לא קיים כל סיכון מאחר שבנם יכול להחזיר את ההלוואות מכספו האישי.

חתמו על חוזה ההלוואה

כך נחתמו חוזי ההלוואה בסכום כולל של 159,000 אירו בנובמבר 2014, ובנוסף לבן, גם ההורים שחתמו על החוזים, היו כבר פנסיונרים אז. לפי ההסכמים, התשלום החודשי של כ-630 אירו נעשה רק על ידי הבן. בחוזי ההלוואה נרשם אך ורק חשבונו של הבן.

מספר שבועות לאחר חתימת חוזי ההלוואות, העסקה לרכישת הבית נחתמה. הבן הבטיח להוריו לגור בדירה המושכרת בקומת הקרקע של הבית. כחמש שנים לאחר מכן, הבן העביר את הבית כאקט של מתנה לאשתו ויורשתו היחידה. הוריו לא ידעו על כך. ההתפכחות הגיעה כשהבן נפטר שנה לאחר מכן וההורים נדרשו להמשיך לשלם את ההלוואות.

הזוג ביקש להשתחרר מהאחריות אולם הבנק סירב בטענה כי ההורים חתמו על חוזי ההלוואות והפכו בכך ללווי ההלוואות, לצד הבן.

עומס כלכלי חריף

הזוג התנגד בכך בהצלחה. טענו כי הבנק היה אמור לזהות כבר בעת חתימת ההסכמים כי הזוג המבוגר נמצא בעומס כלכלי חריף ולכן יש לראות באחריותם כלא מוסרית. בשיחה עם המתווך הכלכלי לא נמסר להם על הסיכונים שלהם. הם יצאו מתוך הנחה כי הם רק ערבים. רק לאחר מות הבן התברר להם שהם כאילו לווים עם אחריות אישית מלאה בחוזים, לדבריהם.

הבנק טען מנגד כי ההורים הם לווים אמיתיים. בחוזי ההלוואות הם כונו באופן מפורש כלווים ובנוכחות הנוטריון הצהירו על האחריות האישית שלהם למשכנתא. על אי-מוסריות אין מה לדבר.

בית משפט פוטסדם: אחריות משותפת בלתי מוסרית ובלתי חוקית

הבנק לא הצליח בטיעוניו בבית המשפט בפוטסדם. בית המשפט קבע כי הזוג המבוגר היה נמצא בעומס כלכלי חריף בעת החתימה על החוזים, ולכן יש לראות באחריותם המשותפת כלא מוסרית וכפוסלת.

האם קיימת אי-מוסריות תלוי בפסק הדין של בית המשפט הפדרלי בעיקר על מידת חוסר האיזון בין היקף ההתחייבות לבין יכולת הביצוע הכלכלית של החייב המשותף או הערב. עצם העובדה שקיים עומס כלכלי חריף אינה מעידה על אי-מוסריות. אולם כאשר קיים מצב של עומס כלכלי חריף, על הבנק להוכיח שהערבות או האחריות המשותפת לא נוצלה רק מתוך קרבה רגשית עם הלווה, וכי הבנק לא ניצל לרעה את הקרבה הרגשית הזו, הוסבר בבית המשפט בפוטסדם.

MTR Legal עורכי דין מייעצים בנוגע להלוואות, ערבות, אחריות משותפת ושאלות אחרות בתחום ה בנקאות.

אתם מוזמנים ליצור קשר איתנו!