בית המשפט העליון לחוק קובע את זכויות הלקוחות הבנקאיים – מספר תיק: XI ZR 107/22
השוק גדול כשהבנקאות המקוונת נפרצה על ידי עבריינים ובוצעו חיובים בלתי חוקיים מהחשבון. בית המשפט הפדרלי העליון חיזק את זכויות הלקוחות המושפעים עם פסק דין מיום 5 במרץ 2024 (מספר תיק: XI ZR 107/22). בית המשפט העליון הגרמני הצהיר שהבנק נושא בנטל ההוכחה בעסקות בלתי חוקיות מהחשבון.
כאשר הנתונים עבור בנקאות מקוונת נפרצים על ידי פישינג ושיטות הונאה אחרות, השוק עבור הלקוח הבנקאי הוא תחילה גדול. החדשות הטובות הן שבמקרים רבים הבנק נושא באחריות. הלקוח נושא באחריות רק אם התנהג ברשלנות גסה, ודבר זה המוטל על הבנק להוכיח. בית המשפט העליון הגרמני אישר זאת בפסק הדין הנוכחי שלו, כפי שמדווחת פירמת מTR Legal Rechtsanwälte, שמייעצת בין היתר בתחום דיני בנקאות.
במקרה שנידון בבית המשפט העליון הגרמני, התובעת החזיקה מספר חשבונות בבנק. כשהיא רצתה לבצע העברות, היא שלחה למנהלה הלקוח אימייל עם שם המוטב וסכום ההעברה. בחלק מהמקרים, החשבונית המצורפת הייתה מחוברת לאימייל. מנהל הלקוח ביצע את ההעברה ושלח לתובעת אישור באימייל. תהליך זה נמשך שנים.
חשבוניות מזויפות על סך 255,000 אירו
בתחילת מאי 2016 נפגשה הלקוחה עם היועץ הבנקאי שלה כדי לדון עמו ברכישת דירה בלונדון. לצורך כך, היה אמור מנהלה הלקוח להעביר 195,000 אירו מחשבון העו"ש לחשבון תאומן. היועץ הבנקאי ביצע את ההוראה.
לאחר מכן הוא קיבל בין ה-11 במאי 2016 ל-1 בפברואר 2017 סך הכל 13 אימיילים עם הוראות תשלום. לפי כתובת השולח, המיילים נשלחו על ידי התובעת. לכל מייל צורפה החשבונית המתאימה עם הסכום ושם המוטב. מנהלה הלקוח ביצע את ההעברות כרגיל ושלח ללקוחה מייל אישור. התשלומים בוצעו למוטבים בהונגריה, דובאי ובריטניה. בסך הכל הועברו באותה תקופה כ-255,000 אירו. עם זאת, החשבוניות היו זיופים.
התובעת קיבלה אמנם את תדפיסי החשבון החודשיים שלה מהבנק, אך רק בפברואר 2017 שמה לב לה העברות שבוצעו מאז ה-11 במאי 2016. היא הודיעה לבנק שהיא לא ביקשה את ההעברות ודרשה מהבנק להחזיר את הסכום של 255,000 אירו שנחטפו שלא כדין.
BGH: הבנק חייב להחזיר את ההפסד
בית המשפט העליון הגרמני פסק לטובת התובעת בזכייתה על החזרת 255,000 אירו ובכך אישר את פסק הדין של בית המשפט העליון של קרלסרוהה. ההעברות בין ה-11 במאי 2016 ל-1 בפברואר 2017 לא היו מוסמכות על ידי התובעת. על הבנק להציג ולהוכיח כי התובעת הסמיכה את ההעברות. בדבר זה נכשל הבנק, כך אמרו השופטים בקרלסרוהה. במקרה של פעולה תשלומית בלתי מוסמכת, חייב הבנק, על פי סעיף 675u פסקה 2 לחוק המסחרי הגרמני הישן, להחזיר ללקוח את הסכום מיידית.
לאחר בחינת כל הנסיבות, לא ניתן לקבוע שהאימיילים עם הוראות ההעברות נשלחו על ידי התובעת. גם קיימת אפשרות לגישה בלתי מורשית של צד שלישי לחשבון הדואר האלקטרוני של התובעת, כך הציג בית המשפט העליון הגרמני.
הבנק נושא בנטל ההוכחה
לפי סעיף 675w לחוק המסחרי הגרמני הישן, על הבנק להוכיח את הסמכת פעולה תשלומית על ידי הלקוח כאשר הדבר שנוי במחלוקת. דרך ההסמכה יכולה להיות מוסכמת בין הבנק ללקוח. כאן הבנק הסכים לקבל הוראות העברה בדואר אלקטרוני. אם הבנק חווה שנטל ההוכחה להסמכה כה גבוה בתהליך כזה, היה יכול לבחור בתהליך הסמכה אחר, כך פסק בית המשפט העליון הגרמני.
בית המשפט העליון הגרמני הבהיר בפסיקתו שהבנק עומד בנטל ההוכחה וחייב להוכיח רשלנות גסה מצד הלקוח, ולא להפך. בכך חיזקו השופטים בקרלסרוהה את מצבם של הלקוחות שהיו קורבנות להונאה בבנקאות מקוונת באופן משמעותי.
לMTR Legal Rechtsanwälte ניסיון רב בתחום דיני הבנקאות ומייעצת ללקוחות במאבקים משפטיים עם הבנק שלהם.
אתם מוזמנים ליצור קשר עמנו!
