פסק דין של בית המשפט לעבודה בדיסלדורף על תוקף של הזהרה
הזהרה היא כלי חשוב בדיני עבודה להצביע לעובד על עמידה במחויבויות ההסכמיות שלו. בנוסף, לעיתים היא מהווה תנאי מקדים לפיטורים. כדי שהזהרה תיחשב כתוקפה, עליהם לעמוד בתנאים מסוימים. ביניהם יש לכלול את הוודאות התוכנית של ההזהרה, כפי שמראה פסק דין של בית המשפט לעבודה בדיסלדורף מיום 12 בינואר 2024 (Az.: 7 Ca 1347/23).
לפני שניתן לפטר עובד עקב התנהגות לא הולמת, לעיתים יש להזהירו על מנת להצביע על התנהגותו הבעייתית ולתת לו הזדמנות לשנות את התנהגותו ולמלא את מחויבויותיו. אולם, האזכרות הכלליות אינן מספיקות להזהרה תקפה. חשוב לפרט את ההפרה באופן מדויק ככל שניתן ולכלול מקום, זמן והאנשים המעורבים. ללא וודאות תוכנית, הזהרה עלולה להיחשב כחסרת תוקף, כך שציינה משרד עורכי הדין MTR Legal. זה ניכר גם בפסק דין של בית המשפט לעבודה בדיסלדורף מיום 12.01.2024.
עלבון סיבה להזהרה
בין הסיבות השכיחות להזהרה נמנים עלבונות וגידופים. בהליכים בפני בית המשפט לעבודה בדיסלדורף הואשם פקיד בשירות הציבורי כי הוציא אמירות מעליבות. עובדים דיווחו על התנהגות זו בחשאי לממונים. המעביד פרסם לאחר מכן הזהרה עקב הפרה של חובות נלוות לחוזה העבודה. בשיחה מקדימה עם משאבי האנוש, הפקיד התכחש לפרסום האמירות. בנוסף, הזהרה ציינה כי במקרה של התנהגות פסולה מתמשכת, עלולות להינקט צעדים משפטיים נוספים עד כדי פיטורים. בהזהרה פרטה המעביד מתי ובאיזה הקשר נאמרו האמירות המעליבות כביכול, אך לא ציינה את העדים שעשו את הטענות המכבידות.
הפקיד התנגד להזהרה ותבע להסיר אותה מתיקו האישי.
הסרה של הזהרה בלתי מוצדקת מתיק אישי
התביעה זכתה. יש להסיר את הזהרה מתיקו האישי, החליטה בית המשפט לעבודה בדיסלדורף. כנימוק, ציינה כי לעובדים יש זכות להסרה של הזהרה שניתנה שלא בצדק מתיקם האישי.
זכות כזו קיימת כשהזהרה אינה ברורה בתוכן שלה, מכילה טענות עובדתיות שגויות, מבוססת על הערכה משפטית שגויה של התנהגות העובד או מפרה את עקרון היחסיות. נוסף לכך, יש להסיר גם הזהרה מתיק אישי אם היא מכילה האשמות כלליות במקום התנהגות פסולה מוגדרת, אמר בית המשפט מפורשות.
הזהרה חייבת לעמוד בתנאים
בהתאם לעקרונות אלו, המעביד הנתבע חייב להסיר את הזהרה מתיקו האישי של התובע מכיוון שההזהרה אינה ברורה בתוכן, כך החליט בית המשפט לעבודה בדיסלדורף. שכן העובדים שהובילו את התבטאויות התובע לידי הממונים לא נקראו בהזהרה, אף שהיו ידועים למעביד ללא ספק. ההזהרה אינה מספיק מגובשת, הבהיר בית המשפט. אין צורך לקבוע האם התובע אכן התבטא כפי שנטען.
עבור התובע, ציון העדים חשוב כדי שיוכל לבדוק אם ההזהרה אכן נכונה באופן תוכני. האשמות כלליות ללא ציון העדים אינן מספיקות לכך. המעביד אינו יכול להשתמש בטיעון הגנה על העדים, גם אם אזכורם עלול להוביל לקונפליקטים בינם לבין התובע. קונפליקט כזה חייב מעביד, שסומך על עדויותיהם של העדים, לקבל, הבהיר בית המשפט לעבודה בדיסלדורף. במיוחד כשלא ניכר שהעדים עלולים להיחשף לסכנה מסוימת עקב הזכרת שמם.
הפסיקה מבהירה כי הזהרה חייבת לעמוד בכמה תנאים על מנת להיות תקפה.
MTR Legal Rechtsanwälte מייעצת על הזהרה, פיטורים ונושאים נוספים בתחום ה- דיני עבודה.
נשמח אם תיקחו קשר איתנו!
