החלטת בית המשפט הגבוה בקרלסרוהה לגבי מקום מגורים מקובל במשפט ירושה בינלאומי – מס' תיק: 14 W 50/24 Wx
מקום המגורים הקבוע של המוריש משחק תפקיד מרכזי במשפט הירושה הבינלאומי. שכן, במקרי ירושה חוצי גבולות, מקום המגורים הקבוע הוא קריטריון מכריע לקביעת המשפט הלאומי שייושם. בית המשפט בקרלסרוהה קבע בהחלטתו מיום 22 ביולי 2024 כי בנוסף למקום המגורים הפיזי יש לקחת בחשבון גם את כוונת השהייה של המוריש (מס' תיק: 14 W 50/24 Wx).
מספר מקרי הירושה עם זיקה בינלאומית עולה. אחת הסיבות לכך היא שרבים בגרמניה רכשו נכס בחו"ל כדי ליהנות מהפרישה באזורים שטופי שמש יותר. סיבה אחרת, ככל שהייתה עצובה, היא הצורך במציאת מקום בדיור מוגן שייתכן ועלותו נמוכה יותר מאשר בגרמניה. במקרים אלו יש להבהיר איזה משפט ירושה לאומי יש ליישם, כפי שציינו עורכי הדין של כלכלת MTR Legal , שגם עוסקים בייעוץ בענייני ירושה.
ירושת חוצי גבולות
בתקנות הירושה של האיחוד האירופי מוסדר איזה משפט ירושה יחול במקרי ירושה חוצי גבולות בתוך האיחוד האירופי. לפי ההנחיות, במשפט ירושה חל המשפט של המדינה שבה היה למוריש מקום מגורים קבוע. עם זאת, נשאלת השאלה, אילו קריטריונים מצביעים על מקום מגורים קבוע. שכן לסיבת המגורים בחו"ל עשויות להיות מגוון מניעים שונים. לפיכך בית המשפט בקרלסרוהה הבהיר בהחלטתו מיום 22.07.2024 כי בנוסף לקריטריון האובייקטיבי של המגורים הפיזיים, גם כוונת השהייה של המוריש היא קריטריון מכריע. במצב סיעודי ייתכן כי לא תהא כוונת שהייה, אם, למשל, אדם עם דמנציה הועבר לבית אבות בחו"ל ללא או בניגוד לרצונו.
במקרה הנדון, המוריש הגרמני ללא ילדים סבל מעלייה מדאיגה בדמנציה החל ממאי 2022, מה שלמעשה הפך את הטיפול הביתי לבלתי אפשרי. לכן הוטמן תחילה במגוון בתי אבות בגרמניה ובאפריל 2023 הועבר לבית אבות בפולין. שם נפטר הוא מספר חודשים לאחר מכן. מכלול נכסי המוריש, שהיה רובו בבית עסק ובנכסים נדל"ניים, נמצא בגרמניה. לפולין לא היו לו קשרים משפחתיים או חברתיים. לבית האבות בפולין הביאה אותו אשתו מתוך שיקולי עלות ובניגוד לרצונו.
בית המשפט לדיני ירושה סירב להנפקת תעודת ירושה
האישה הגישה בגרמניה בקשה לתעודת ירושה כיורשת יחידה. בית המשפט בשינגן דחה את הבקשה מכיוון שלפי סעיף 4 של תקנות הירושה האירופאיות (EuErbVO) הוא אינו היה מוסמך, שכן המוריש היה בעל מקום מגורים קבוע בפולין.
על כך התנגדה האישה. היא טענה כי בניגוד לדעה של בית המשפט, בעלה נהנה ממקום מגורים קבוע בגרמניה.
בית המשפט בקרלסרוהה הסכים עם עמדתה. בית המשפט בשינגן היה מוסמך לפי סעיף 4 EuErbVO לדון בבקשה לתעודת הירושה. להנמקתו הסביר בית המשפט כי יש לפרש את המונח 'מקום מגורים קבוע' באופן אוטונומי באיחוד האירופי. יש לקחת בחשבון את משך הזמן והסדירות של המגורים, את הנסיבות והסיבות לשהייה וכן את כוונת המוריש לקבוע את מקום המגורים באותה מדינה. במסגרת זו יש הסתמכות על קשרים חברתיים ומשפחתיים, נכסים חשובים או גם ידיעת השפה של המוריש.
כוונת השהייה של המוריש נדרשת
לשם הגדרת מקום מגורים קבוע של המוריש יש להיתחשב בקריטריונים אובייקטיביים וסובייקטיביים כאחד. אובייקטיבית יש צורך בנוכחות פיזית ממשית, כאשר קביעת משך זמן השהייה אינו חזות רוב, כפי שקבע בית המשפט. סובייקטיבית נדרשת כוונת שהייה, כלומר על המוריש להחזיק רצון מופגן גם כלפי חוץ לקבל את מרכז חייו במקום מגורים הקבוע. דבר זה גם נכון כאשר מדובר במגורים בבית אבות זר, הוסיף בית המשפט. כאשר המוריש אינו יכול להחליט על רצונו בעצמו או כמעט פועל בניגוד לרצונו למגורים בבית אבות זר, אין זה דבר על כוונת שהייה.
לאור זאת, למוריש היה מקום מגורים קבוע בגרמניה, כפי שקבע בית המשפט בקרלסרוהה. שכן המגורים בבית האבות התקיימו משיקולים כספיים ולא כדי לקבוע מרכז חיים חדש. יתר על כן, המגורים התקיימו בניגוד לפחות באופן שמוריש הדמנציה. על כן, בית המשפט בשינגן צריך להחליט פעם נוספת על הבקשה לתעודת הירושה של האלמנה.
MTR Legal עורכי דין מציד ניסיון רב ב משפט ירושה בינלאומי ומייעצים גם בכל יתר הנושאים של חוקי הירושה.
נשמח אם תפנו אלינו !
