בוררות יכולה להיות חלופה מועילה להליך המשפטי והן אפשרית בסכסוכים משפטיים לאומיים כמו גם בינלאומיים.
במקרים רבים, מועילה הבוררות לפתרון סכסוך משפטי. הן ברמה הלאומית והן בעימותים משפטיים חוצי גבולות, הבוררות מציעה יתרונות על פני ההליך המשפטי. הליך הבוררות בדרך כלל מהיר יותר ואף חסכוני יותר. בנוסף, ניתן במקרים בינלאומיים לאכוף פסקי בוררות בקלות רבה יותר מפסקי דין של בתי משפט לאומיים, כך עורך הדין מיכאל ריינר, MTR Rechtsanwälte.
אם הליך משפטי או בוררות היא האפשרות הטובה יותר לפתרון סכסוך, הדבר תלוי במספר גורמים שיש לשקול. הליך הבוררות ניתן לביצוע מהיר יותר ברוב המדינות, והוא לרוב זול יותר מניהול המאבק מול בית משפט. בנוסף, בוררויות אינן פתוחות לציבור. זה עשוי להיות יתרון משמעותי כדי לא לפגוע במוניטין של חברת צדדים. במיוחד בעימותים משפטיים בין שותפים עסקיים, הבוררות יכולה להיות מתאימה, שכן היחסים העסקיים פוגעים פחות.
הבוררים בתהליך הבוררות עצמאיים ונבחרים על ידי הצדדים המעורבים. האנשים הללו הם מומחים בנושא, והם מכירים את הנושא היטב. בזכות אמנת ניו יורק מ־1959 ניתן לאכוף פסקי בוררות ברוב המדינות, כשכמעט 170 מדינות חתמו על האמנה. לכן ניתן לאכוף את פסקי הבוררות כמעט בכל העולם. לעיתים קרובות ניתן לאכוף פסק בוררות יותר בקלות מאשר פסקי דין של בתי המשפט הלאומיים. בנוסף, ניתן למנוע "יתרון ביתי" לצד מסוים על ידי בוררות בינלאומית.
איפה שיש אור, יש גם צל. החיסרון של הבוררות הוא שיש אפשרויות מוגבלות בלבד לערער על פסק בוררות. לרוב אין ערכאת ערעור ובתי משפט מדיניים בעלי מרחב פעולה מוגבל בלבד. אפשרי לבטל פסק בוררות, למשל, כאשר הופרה הזכות לשימוע משפטי.
לכן יש לשקול מראש את היתרונות והחסרונות ולאחר מכן להחליט האם לפתור את הסכסוך באמצעות בוררות או בעזרת בתי המשפט.
