Tribunaux d’exception

Tribunaux d’exception

Définition et signification

Le terme Tribunaux d’exception désigne en droit allemand les juridictions qui, contrairement à l’organisation judiciaire générale, sont créées ad hoc ou a posteriori pour des cas particuliers ou des groupes de personnes spécifiques. L’établissement de tribunaux d’exception est en principe interdit dans l’ordre juridique allemand et s’oppose au principe du juge légal. Cette interdiction vise à protéger des principes fondamentaux de l’État de droit tels que la protection de la confiance, la prévisibilité des décisions judiciaires ainsi que la séparation des pouvoirs.

Développement historique

Origine de l’interdiction des tribunaux d’exception

L’interdiction des tribunaux d’exception fut inscrite dans la loi comme réaction aux dysfonctionnements des époques passées, notamment sous le national-socialisme et pendant la République de Weimar. Les tribunaux d’exception ont souvent servi d’instruments politiques pour la persécution des opposants et la mise en œuvre d’intérêts politiques en dehors de l’ordre juridique régulier.

Ancrage constitutionnel

Les expériences issues de tribunaux politiques spéciaux, comme les tribunaux du peuple ou les tribunaux spéciaux du Troisième Reich, ont conduit, après 1945, à l’ancrage exprès de l’interdiction des tribunaux d’exception dans la Loi fondamentale. L’objectif était d’assurer durablement la procédure conforme à l’État de droit et de prévenir l’arbitraire politique de la justice.

Fondements juridiques

Art. 101 al. 1 phrase 1 LF – Interdiction des tribunaux d’exception

L’interdiction des tribunaux d’exception est prévue à l’article 101, alinéa 1, phrase 1 de la Loi fondamentale (LF) de manière explicite :

« Les tribunaux d’exception sont interdits. Nul ne peut être soustrait à son juge légal. »

Ce principe constitutionnel interdit non seulement la création de tribunaux d’exception, mais garantit également le droit au juge légal (voir aussi : principe du juge légal).

Distinction avec les juridictions spéciales

Il convient de distinguer entre les notions de Tribunaux d’exception und juridictions spéciales. À partir du XIXe siècle, différents États ont instauré des juridictions spéciales pour certains domaines ou groupes de personnes (par ex. tribunaux militaires, tribunaux disciplinaires). Tandis que les tribunaux d’exception sont institués ponctuellement pour des cas individuels et généralement légitimés a posteriori, les juridictions spéciales sont des institutions permanentes dotées d’une compétence définie. Même pour celles-ci, des conditions strictes s’appliquent : elles ne doivent pas déroger aux compétences ordinaires ni restreindre ces compétences de manière indue.

Réglementation de droit commun

La Loi fondamentale est complétée par de nombreux règlements législatifs ordinaires qui définissent la création et la compétence des juridictions conformément aux prescriptions de l’art. 101 LF. Parmi ceux-ci figurent notamment la loi sur l’organisation judiciaire (GVG), le code de procédure pénale et le droit de la procédure administrative.

Juge légal et sa signification

Le principe du juge légal (art. 101 al. 1 phrase 2 LF) implique qu’il doit être déterminé préalablement, de manière générale et abstraite, quel juge ou quelle juridiction sera compétent pour quel cas. Une attribution ou modification postérieure au détriment d’une ou plusieurs parties est donc illicite.

Critères pour le juge légal

Les critères suivants doivent en principe être remplis :

• Les compétences sont déterminées avant la survenance du litige (détermination préalable).
• La répartition des affaires est effectuée de manière abstraite et à l’avance, par exemple au moyen de plans de répartition.
• Pas de réglementation cas par cas : si l’attribution à un juge ou à une juridiction dépend, ultérieurement, de circonstances particulières, il s’agit régulièrement d’une justice d’exception inadmissible.

Distinction : chambres de protection de l’État et chambres spécialisées

Certaines chambres ou sections, telles que les chambres de protection de l’État auprès des Cours d’appel ou les chambres pour infractions contre la sûreté de l’État, ne constituent pas des tribunaux d’exception au sens de la Loi fondamentale, tant qu’elles agissent sur la base de fondements légaux à caractère général et abstrait et dans le cadre de l’organisation judiciaire régulière. Leur existence s’explique par la compétence judiciaire et la répartition du travail au sein des juridictions existantes.

Importance pour la protection juridique

L’interdiction des tribunaux d’exception est de la plus haute importance pour l’accès à la protection juridique. Elle garantit

• garantie du recours juridictionnel (art. 19, al. 4 LF)
• prévisibilité des compétences
• création de la confiance dans la décentralisation et la neutralité de la justice

Les tribunaux d’exception directs ou de fait, par exemple ceux créés par des détournements dans le plan de répartition des affaires, peuvent être contestés par un recours constitutionnel devant la Cour constitutionnelle fédérale.

Perspectives internationales

En droit international, ainsi que dans le droit d’autres États, il existe également, dans une certaine mesure, des garanties comparables contre les tribunaux d’exception. Au niveau européen, la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), notamment l’art. 6 CEDH (« Droit à un procès équitable »), prévoit des instruments de protection contre une justice arbitraire et exige une décision par une juridiction compétente et régulièrement établie par la loi.

Critique et débat

Défis pratiques

Dans la pratique, des modifications d’organisation judiciaire ou des imprévus de personnel peuvent soulever la question de savoir si le principe du juge légal et l’interdiction des tribunaux d’exception sont suffisamment pris en compte, par exemple avec les tribunaux d’urgence ou les sections ad hoc en cas de catastrophe.

Contrôle procédural

La Cour constitutionnelle fédérale a confirmé et interprété l’interdiction des tribunaux d’exception dans de nombreuses décisions. Il importe alors avant tout de garantir la détermination préalable et abstraite des compétences et d’éviter la création de tribunaux spéciaux personnels ou matériels dépourvus de base légale.

Résumé

Tribunaux d’exception sont interdits selon la Loi fondamentale allemande (art. 101, al. 1 phrase 1 LF). L’objectif est de protéger contre la justice arbitraire et de renforcer la confiance dans l’état de droit. Le principe du juge légal requiert que la compétence des juridictions soit prévisible et définie de manière générale. Les tribunaux d’exception, créés ou composés a posteriori pour des cas particuliers, contreviennent à ce principe et sont considérés comme inadmissibles.

Bibliographie et jurisprudence complémentaires

• Loi fondamentale pour la République fédérale d’Allemagne, art. 101
• Loi sur l’organisation judiciaire (GVG)
• Décisions de la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfGE)
• Dreher, Heinrich : « Der gesetzliche Richter », in : Handbuch des Verfassungsrechts
• Papier, Hans-Jürgen : « Vom Sinn und Unsinn der Trennung zwischen Sonder- und Ausnahmegerichten », NJW 2003, 1054 s.

Voir aussi :

• Juge légal
• Organisation judiciaire
• Principe de l’État de droit
• Convention européenne des droits de l’homme

Catégorie : Procédure allemande | Organisation judiciaire | Droits fondamentaux

Questions fréquemment posées

Quelle est la signification des tribunaux d’exception dans le système judiciaire allemand ?

Les tribunaux d’exception sont interdits selon l’article 101, alinéa 1, phrase 1 de la Loi fondamentale (LF). Cette règle inscrit dans le droit un principe central de l’État de droit : nul ne doit être soustrait à son juge légal, c’est-à-dire que, pour chaque affaire, la juridiction compétente doit être déterminée à l’avance. L’interdiction des tribunaux d’exception vise principalement la protection du citoyen contre l’arbitraire de la justice et assure que les décisions sont rendues par des tribunaux indépendants désignés à l’avance. Cela garantit l’objectivité et l’impartialité des décisions et prévient les ingérences politiques dans la justice. Les tribunaux d’exception sont notamment associés à la justice arbitraire des régimes autoritaires, comme les juridictions spéciales sous le national-socialisme, et doivent être définitivement exclus de l’État de droit démocratique.

Quand y a-t-il violation de l’interdiction des tribunaux d’exception ?

Il y a violation de l’interdiction des tribunaux d’exception lorsqu’un tribunal est créé ou saisi spécifiquement pour statuer sur un cas individuel ou un groupe de personnes, a posteriori, et qu’il n’intervient donc pas dans le cadre de la juridiction ordinaire ou selon des règles légales préexistantes. Il en va de même lorsque les compétences d’un tribunal existant sont retirées ou attribuées a posteriori pour influencer un dossier particulier. Ce qui importe, c’est que le « juge légal » soit compétent selon des règles générales – indépendamment du cas d’espèce. Le principe de prévisibilité de la compétence est essentiel : elle ne doit pas être créée ou manipulée ad hoc.

Quelle est la différence entre un tribunal d’exception et une juridiction spécialisée ?

Une juridiction spécialisée est un tribunal établi régulièrement doté d’une compétence matérielle spécifique, comme les tribunaux du travail, administratifs ou sociaux, dont la compétence repose sur des bases légales déterminées et a été créée pour des litiges particuliers. Ils font partie de l’organisation judiciaire ordinaire. Un tribunal d’exception, en revanche, est créé arbitrairement en dehors de ce système pour une affaire particulière ou un groupe de personnes, ou bien il exerce une compétence sans qu’il y ait de cadre légal général préalable. Les juridictions spécialisées sont donc admissibles et nécessaires pour une justice différenciée alors que les tribunaux d’exception sont interdits pour préserver l’État de droit.

Qui contrôle le respect de l’interdiction des tribunaux d’exception ?

Le contrôle du respect de cette interdiction incombe en premier lieu à la Cour constitutionnelle fédérale. Toute personne estimant que son droit à un juge légal n’a pas été respecté peut saisir la Cour par un recours constitutionnel. Par ailleurs, toutes les autorités publiques et les juridictions sont elles-mêmes tenues de respecter l’interdiction des tribunaux d’exception et d’appliquer les règles de compétence en conséquence. La jurisprudence européenne et les conventions internationales relatives aux droits de l’homme, comme la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), contiennent aussi des règles comparables visant à garantir l’indépendance et la prévisibilité de la justice.

Les juridictions spéciales peuvent-elles être autorisées dans des situations d’exception ?

Même en situation d’exception ou d’état d’urgence, résultant par exemple de troubles internes ou de la loi martiale, l’interdiction des tribunaux d’exception demeure largement applicable. La Loi fondamentale n’envisage aucune exception à cette interdiction pour de telles circonstances. Les règles particulières aux situations d’exception, comme en cas de défense, concernent l’organisation et la compétence des juridictions existantes, mais non la création de tribunaux d’exception arbitraires. Les juridictions doivent agir, même dans ces cas, sur la base de lois existantes et avec une compétence préalablement définie. Toute dérogation constituerait une atteinte fondamentale au principe de l’État de droit et ne pourrait être légitimée par une simple loi.

Quels exemples historiques de tribunaux d’exception a-t-on connus en Allemagne ?

Historiquement, les tribunaux d’exception sont notamment associés aux juridictions spéciales en temps de guerre sous l’Empire allemand et, surtout, aux tristement célèbres tribunaux populaires ainsi qu’aux juridictions spéciales du national-socialisme. Ces juridictions n’avaient souvent pas d’instance légale, agissaient en dehors du droit de procédure codifié et subissaient de fortes influences politiques. Les expériences vécues avec ces tribunaux d’exception ont, après la Seconde Guerre mondiale, conduit à l’ancrage clair de l’interdiction dans la constitution allemande afin d’éviter l’arbitraire, les abus de la justice et la persécution politique à l’avenir.

Quelles sont les conséquences juridiques de l’établissement d’un tribunal d’exception ?

La création ou la saisine d’un tribunal d’exception est interdite par la Loi fondamentale et entraîne des conséquences juridiques majeures. Les actes et jugements prononcés par de tels tribunaux sont en principe nuls. Une procédure conforme à l’État de droit ne saurait être remplacée par eux et les personnes concernées ont droit à la reprise et à la réexamen de leur dossier devant le juge légalement compétent. Les fonctionnaires responsables peuvent également engager leur responsabilité pénale, notamment pour déni de justice (§ 339 StGB) ou manquement aux devoirs officiels. Par ailleurs, il est possible d’intenter avec succès des recours constitutionnels.