Notion et signification de la révision pour divergence
La révision pour divergence est une notion du droit procédural allemand et désigne une forme particulière de recours en révision, dont la recevabilité repose spécifiquement sur le fait qu’une décision judiciaire s’écarte de la jurisprudence d’autres juridictions ou d’une juridiction supérieure. La révision pour divergence vise à assurer l’unité du droit et garantit que les juridictions parviennent à des décisions concordantes dans des cas comparables. Elle revêt une importance particulière dans le contexte du contentieux administratif ainsi que dans les procédures devant les juridictions sociales et financières, et dans une certaine mesure également en procédure civile.
Bases juridiques et champ d’application de la révision pour divergence
Code de procédure devant les juridictions administratives (VwGO)
La révision pour divergence est régie par l’article 132, alinéa 2, n° 2 du Code de procédure devant les juridictions administratives (VwGO). Selon cette disposition, le recours en révision est admis lorsque le jugement s’écarte, dans l’application d’une même disposition légale, d’une décision de la Cour constitutionnelle fédérale, du Sénat commun des plus hautes juridictions de la Fédération, d’une juridiction fédérale ou de la plus haute juridiction compétente pour le territoire national, et que cette divergence est déterminante pour la décision.
Code de procédure sociale (SGG)
Une réglementation similaire existe à l’article 160, alinéa 2, n° 2 du Code de procédure sociale (SGG), qui permet également l’admission du recours en révision fondée sur une divergence.
Code de procédure fiscale (FGO)
Dans la juridiction fiscale, l’article 115, alinéa 2, n° 2 du Code de procédure fiscale (FGO) règle la révision pour divergence. Là aussi, elle vise à garantir une jurisprudence uniforme.
Code de procédure civile (ZPO)
En procédure civile, la révision pour divergence ne fait pas l’objet d’une réglementation légale explicite, mais elle peut prendre de l’importance sur la base des principes juridiques généraux ou dans le cadre de la révision immédiate.
Conditions d’admission de la révision pour divergence
Notion de divergence
Il y a divergence au sens de la révision pour divergence lorsque le tribunal dont la décision est attaquée s’écarte, dans l’interprétation et l’application d’une règle de droit, de l’interprétation et de l’application de cette même règle par le tribunal de référence (Cour constitutionnelle fédérale, juridiction fédérale suprême ou assimilée). Il ne suffit pas que le tribunal parvienne à un résultat différent dans un cas d’espèce ; il est nécessaire qu’il y ait une divergence, consciente ou non, de l’opinion juridique sur une règle de droit fondamentale.
Comparabilité de la disposition légale
Pour qu’il y ait divergence, la décision contestée doit concerner une disposition légale identique ou comparable dans son contenu. La différence d’application doit porter sur la même question juridique.
Pertinence pour la décision
La différence dans l’application de la norme doit être pertinente pour la décision, c’est-à-dire que, sans cette divergence, le jugement aurait vraisemblablement eu un contenu différent.
Grief
En règle générale, le requérant en révision doit être lésé dans ses droits par la décision attaquée. C’est une condition nécessaire à l’admission de la révision.
Procédure et déroulement de la révision pour divergence
Motif d’admission à la révision
La divergence constitue un motif spécifique d’admission à la révision, de sorte qu’il convient de démontrer dès la procédure d’admission en quoi consiste la divergence de fait ou de droit. Il convient notamment de désigner précisément la décision à laquelle il est dérogé et la règle de droit concernée.
Exigence de motivation
La demande d’admission de la révision pour divergence doit obligatoirement être accompagnée d’un exposé complet et étayé des motifs. L’affirmation pure et simple d’une divergence ne suffit pas ; il faut procéder à une comparaison des règles de droit et de leur application divergente.
Étendue de l’examen dans la procédure de révision
Dans la procédure de révision à proprement parler, la juridiction de révision vérifie s’il existe effectivement une telle divergence et si elle est déterminante pour la décision. Si le tribunal conclut qu’il n’existait pas de divergence pertinente sur une règle de droit, la révision est rejetée comme non fondée.
Importance de la révision pour divergence pour l’unité du droit
La révision pour divergence revêt une signification particulière pour l’État de droit, car elle constitue un instrument essentiel pour préserver l’unité du droit en Allemagne. Elle permet de clarifier, au plus haut niveau, des divergences d’interprétation et ainsi d’assurer une jurisprudence uniforme pour les procédures futures. Notamment dans le contexte de l’évolution du droit ou de nouvelles interprétations légales, l’institution de la révision pour divergence est indispensable à l’harmonisation et au développement du droit.
Distinction par rapport aux autres motifs de révision
La révision pour divergence se distingue des autres motifs d’admission tels que l’importance fondamentale de la question juridique (§ 132 al. 2 n° 1 VwGO) ou les vices de procédure (§ 132 al. 2 n° 3 VwGO). Alors que le motif fondamental vise l’intérêt général à la clarification d’une question de droit, la révision pour divergence vise exclusivement la correction des différences d’application du droit entre les juridictions.
Pertinence pratique et exemples
En pratique, la révision pour divergence prend surtout de l’importance lorsque des juridictions inférieures statuent en contradiction avec la jurisprudence constante d’une juridiction fédérale ou de la Cour constitutionnelle fédérale. Des situations typiques concernent, par exemple, des écarts par rapport à des principes jurisprudentiels établis de longue date des juridictions fédérales ou encore des contradictions entre différentes juridictions supérieures.
Littérature et indications complémentaires
Pour approfondir la matière, la littérature suivante est recommandée :
- Eyermann, Verwaltungsgerichtsordnung, commentaire, édition actuelle respective
- Kopp/Schenke, VwGO, commentaire
- Sodan/Ziekow, Verwaltungsgerichtsordnung, commentaire
Les textes de lois et matériaux se trouvent notamment dans :
- § 132 al. 2 VwGO
- § 160 al. 2 SGG
- § 115 al. 2 FGO
Résumé
La révision pour divergence est une institution juridique importante du droit processuel allemand, qui vise à garantir l’unité du droit et une jurisprudence cohérente. Elle s’applique chaque fois que des décisions judiciaires divergent quant à l’interprétation et à l’application d’une même disposition. La procédure est soumise à des exigences formelles et matérielles strictes et constitue un élément central de l’harmonisation de la jurisprudence allemande.
Questions fréquemment posées
Quel est le déroulement d’une procédure de révision pour divergence dans un contexte juridique ?
La procédure de révision pour divergence débute généralement par l’introduction d’un recours en révision par une partie à la procédure qui soutient que le jugement ou l’ordonnance contesté(e) s’écarte, sur une question de droit déterminante, d’une décision d’un tribunal de rang supérieur ou égal. Après réception de la motivation du recours en révision, la juridiction de révision compétente vérifie d’abord la recevabilité, notamment l’existence des conditions fondamentales de la divergence. Il s’agit à ce stade de vérifier s’il existe réellement une divergence pertinente dans l’application du droit. Le cas échéant, les parties sont invitées à présenter leurs observations. Ensuite, la juridiction de révision analyse tant la décision contestée que la décision de référence invoquée. Si elle constate une divergence et estime la révision fondée, elle peut annuler la décision attaquée et renvoyer l’affaire à la juridiction d’origine pour une nouvelle audience et décision, ou statuer elle-même sur le fond. Pendant toute la procédure, les dispositions procédurales applicables, telles que le code de la procédure en question (par exemple ZPO, VwGO, SGG, FGO), et tout particulièrement les délais et prescriptions formelles, doivent être respectées.
Quelles sont les conditions juridiques à remplir pour une révision pour divergence ?
Pour qu’une révision pour divergence soit possible, il faut remplir certaines conditions juridiques strictement réglementées. Il doit d’abord exister une divergence de fond, déterminante pour la décision, entre le jugement attaqué et une décision d’une juridiction supérieure ou de même niveau, portant sur la même question juridique. Cette divergence doit être exposée de manière concrète et étayée – une simple insatisfaction ou des constats de faits divergents ne suffisent pas. La divergence juridique doit avoir joué un rôle déterminant dans la décision (un simple « attendu » ou « obiter dictum » ne suffisent généralement pas). Par ailleurs, la décision de référence citée doit comporter, dans son dispositif ou sa motivation, la position juridique divergente sur laquelle s’appuie la décision. Le recours en révision n’est par ailleurs admis que si la procédure concernée le prévoit expressément, ce qui est notamment le cas en juridiction administrative ou sociale. De plus, les délais légaux pour motiver et introduire le recours en révision doivent généralement être respectés.
Quel rôle joue le principe de l’unité du droit dans la procédure de révision pour divergence ?
Le principe de l’unité du droit constitue l’objectif politique central de la procédure de révision pour divergence. Il exige que des cas comparables soient tranchés par les juridictions compétentes sur la base de critères juridiques identiques. Les révisions pour divergence servent explicitement à corriger une jurisprudence divergente et à instaurer un standard d’interprétation uniforme et cohérent. Ainsi, la révision pour divergence empêche l’apparition d’une jurisprudence éclatée et contribue à la prévisibilité des décisions de justice ainsi qu’à la sécurité juridique. Les justiciables peuvent donc attendre que leur situation juridique ne dépende pas du hasard de la composition du tribunal ou de la région. La juridiction de révision veille au respect et à l’application de cette unité du droit.
Comment les conditions et l’existence d’une divergence sont-elles concrètement vérifiées ?
La vérification de l’existence d’une divergence s’effectue par une analyse comparative des questions juridiques déterminantes entre la décision attaquée et la décision de référence. Le requérant en révision doit d’abord identifier avec minutie la question juridique concernée par la divergence et l’étayer par un extrait pertinent de la décision de référence. Le tribunal examine ensuite si la divergence existe réellement et s’il s’agit d’une position juridique déterminante pour la décision. Il ne suffit pas que le tribunal mentionne une opinion périmée ou exprimée à titre obiter dictum. De plus, la juridiction de révision vérifie s’il s’agit d’un type pertinent de décision de référence, par exemple une décision d’une plus haute juridiction fédérale ou d’un même niveau de juridiction. Si, par ailleurs, la juridiction a déjà modifié sa jurisprudence auparavant, il sera examiné si la divergence n’a, de ce fait, plus d’objet.
Quelles conséquences une révision pour divergence admise a-t-elle sur la procédure d’origine et les parties concernées ?
Si une révision pour divergence est admise, la juridiction de révision annule régulièrement la décision attaquée. Dans la plupart des cas, l’affaire est renvoyée à l’instance inférieure pour une nouvelle décision qui devra tenir compte de la position juridique contraignante de la juridiction de révision. Les parties, notamment en cas d’erreur d’application du droit, ont ainsi à nouveau la possibilité de faire valoir leurs arguments dans un nouveau contexte juridique. S’il s’agit d’une affaire où aucune clarification supplémentaire des faits n’est nécessaire (par exemple s’il s’agit d’une pure question de droit), la juridiction de révision peut également statuer elle-même sur le fond. Par ailleurs, une issue favorable en révision pour divergence peut ouvrir droit à un remboursement des frais pour la partie gagnante – la partie perdante ou l’État supportant alors les frais conformément aux règles de procédure applicables.
Quand une révision pour divergence est-elle irrecevable ou non fondée ?
Une révision pour divergence est irrecevable si les conditions procédurales – notamment la qualité pour agir, le respect des délais et la formulation correcte de la divergence – ne sont pas remplies. Sur le fond, elle est non fondée lorsqu’une divergence alléguée n’existe pas dans la question juridique décisive ou n’était pas déterminante pour la décision. Le recours n’est pas non plus recevable si l’instance dont la décision de référence est issue n’est pas identique ou supérieure à celle ayant rendu la décision attaquée, par exemple si la décision citée provient d’une juridiction d’un ressort différent ou d’une instance inférieure. Enfin, la révision pour divergence peut être rejetée si la juridiction de révision constate que la position juridique antérieure est dépassée ou qu’entre-temps une jurisprudence suprême est intervenu, et que la décision attaquée s’y conforme correctement.
Quelle est l’importance des règles de divergence dans les différentes branches de la justice ?
Les règles relatives à la divergence se trouvent dans différentes lois de procédure, comme le Code de procédure devant les juridictions administratives (§ 132 al. 2 n° 2 VwGO), le Code de procédure sociale (§ 160 al. 2 n° 2 SGG) et le Code de procédure fiscale (§ 115 al. 2 n° 2 FGO). Elles constituent un outil de contrôle spécifiquement orienté vers l’exigence d’unité du droit. En juridiction administrative et sociale, la révision pour divergence est un critère central dans les recours contre le refus d’admission ou l’admission de la révision. En juridiction ordinaire (en particulier en droit civil et pénal), ce sont en principe l’importance fondamentale de la question ou la violation d’une règle de droit matérielle ou procédurale qui sont déterminants ; néanmoins, des motifs particuliers de divergence peuvent également jouer un rôle. La configuration législative des règles sur la divergence illustre la volonté d’assurer systématiquement l’unité de la jurisprudence.
La révision pour divergence est-elle possible si l’appréciation des faits diverge ?
Non, la révision pour divergence ne peut être fondée que sur des divergences dans l’application du droit, et non sur une appréciation ou une évaluation différente des faits. La divergence au sens des règlements de procédure n’existe que lorsque le tribunal s’écarte, dans une question juridique déterminante pour la décision – c’est-à-dire dans la qualification ou l’interprétation de normes juridiques – d’une décision juridictionnelle comparable. Les constatations de fait ne sont pas, en principe, susceptibles d’être contrôlées dans une révision pour divergence ; elles ne peuvent en principe être remises en cause qu’en cas de moyens de procédure recevables et fondés. Cela garantit que la révision pour divergence sert exclusivement à l’unité du droit et n’a pas vocation à devenir une nouvelle instance en matière de faits.
