Notion et signification de la capacité d’imputation
Die Capacité d’imputation désigne en droit allemand l’aptitude d’une personne physique à assumer personnellement la responsabilité de ses propres actes ou omissions et à en répondre juridiquement. Il s’agit d’une notion centrale de l’ordre juridique, qui concerne tant le droit pénal que le droit civil. La capacité d’imputation constitue une condition préalable à l’attribution de la responsabilité juridique et de l’obligation de réparation.
Capacité d’imputation en droit pénal
Signification générale
En droit pénal, la capacité d’imputation est une condition nécessaire à la responsabilité pénale d’une personne. Elle est notamment pertinente dans le cadre de la capacité de culpabilité selon les §§ 19 et suivants du Code pénal (StGB). Seule une personne étant, au moment des faits, apte à consentir et à se maîtriser au sens des dispositions légales, peut être tenue pénalement responsable de sa conduite.
Capacité de culpabilité et son évaluation
Les règles relatives à la capacité d’imputation en droit pénal se trouvent notamment dans les dispositions suivantes :
- § 19 StGB : Incapacité de culpabilité de l’enfant
Les enfants de moins de 14 ans sont, par la loi, pénalement irresponsables. Ils n’assument aucune responsabilité pénale.
- § 20 StGB : Incapacité de culpabilité pour troubles psychiques
Les personnes qui, en raison de troubles mentaux pathologiques, de profondes altérations de la conscience, de débilité ou de graves autres anomalies mentales, sont incapables de reconnaître l’injustice de leur acte ou d’agir en conséquence, sont pénalement irresponsables.
- § 21 StGB : Capacité de culpabilité diminuée
Si la capacité de discernement ou d’autodétermination est fortement réduite mais non supprimée, cela peut être considéré comme une circonstance atténuante.
Distinction : incapacité de culpabilité et capacité de culpabilité diminuée
La distinction est décisive pour les conséquences pénales. En cas d’incapacité totale de culpabilité, la responsabilité pénale est écartée ; en cas de capacité de culpabilité diminuée, une atténuation de la peine peut être envisagée (§ 49 al. 1 StGB).
Détermination de la capacité d’imputation dans la procédure pénale
La capacité d’imputation de la personne poursuivie est fréquemment évaluée à l’aide d’une expertise. Seul l’état au moment des faits est déterminant. Des éléments tels que maladies psychiques aiguës, déficience intellectuelle, intoxication alcoolique ou narcotique ainsi que troubles de la conscience jouent un rôle essentiel dans l’évaluation.
Cas particulier : incapacité de culpabilité due à l’alcool et aux drogues
Si un acte est commis en état d’incapacité de culpabilité dû à l’alcool ou à d’autres substances enivrantes (§ 20 StGB), une responsabilité pénale pour commission d’acte en état d’ivresse selon le § 323a StGB peut néanmoins être retenue dans certaines circonstances.
Capacité d’imputation en droit civil
Aptitude délictuelle (§§ 827 et suiv. BGB)
En droit civil, la capacité d’imputation est réglementée comme aptitude délictuelle Elle désigne la capacité d’être civilement responsable des actes illicites selon le § 823 BGB.
- § 828 al. 1 BGB : Les enfants de moins de 7 ans ne sont pas aptes à la responsabilité délictuelle et ne répondent pas des dommages causés.
- § 828 al. 2 BGB : Les mineurs entre 7 et 18 ans ne sont que partiellement aptes à la responsabilité délictuelle ; l’évaluation se fait au regard de la capacité à saisir l’injustice de l’acte.
- § 827 BGB : Quiconque est en état d’inconscience ou de trouble pathologique de l’activité mentale n’est pas civilement responsable.
Exclusion de la responsabilité et règles d’exception
Dans certains cas, la loi exclut la capacité d’imputation même pour des personnes majeures, par exemple en raison de troubles psychiques graves. La charge de la preuve de l’absence de capacité d’imputation incombe à la personne responsable du dommage.
Capacité d’imputation dans d’autres domaines juridiques
Droit administratif
En droit administratif, la capacité d’imputation intervient surtout en matière de contraventions. La responsabilité suppose la capacité de reconnaître le caractère illicite du comportement et de le maîtriser en conséquence.
Droit de la famille et droit de la protection juridique
Dans le cadre du droit de la famille et du droit de la protection juridique, la capacité d’imputation est importante pour les questions de représentation légale, par exemple par un tuteur ou un curateur pour les personnes incapables de gérer seules leurs affaires. Une absence de capacité d’imputation peut entraîner la désignation d’un représentant légal.
Distinctions terminologiques
Capacité de culpabilité et capacité juridique
Bien que proches, la capacité d’imputation se distingue de la capacité juridique (au sens des §§ 104 et suiv. du BGB) et de la majorité pénale Il convient de les différencier. Tandis que la capacité juridique concerne l’aptitude à accomplir valablement des actes juridiques, la capacité d’imputation se rapporte spécifiquement à la question de la responsabilité juridique pour des actes ou omissions.
Importance en pratique
L’établissement de la capacité d’imputation revêt une importance majeure pour l’application du droit dans divers domaines. Elle influence non seulement les poursuites pénales et la responsabilité civile, mais aussi la situation juridique d’une personne en matière de droit de la santé, de la famille et de la sécurité sociale.
Littérature et liens complémentaires
- Code pénal (StGB), notamment §§ 19 et suivants.
- Code civil allemand (BGB), notamment §§ 827 et suivants.
- Textes de loi sur gesetze-im-internet.de
La capacité d’imputation est une notion fondamentale qui garantit des droits et obligations équitables dans la gestion des actes des personnes physiques et a des répercussions étendues dans les divers domaines juridiques. Elle garantit que seules les personnes ayant la capacité mentale de comprendre et de contrôler leurs actes peuvent être tenues responsables de leur comportement.
Questions fréquemment posées
Quand la capacité d’imputation d’un auteur est-elle juridiquement examinée ?
La capacité d’imputation d’un auteur est examinée lorsqu’il existe des indices permettant de penser que l’accusé n’était pas en mesure, au moment des faits, de reconnaître l’injustice de son acte ou d’agir en conséquence. En procédure pénale, cela peut être déclenché par des anomalies comportementales, des certificats médicaux, des témoignages ou des diagnostics psychiatriques antérieurs. L’examen peut être suggéré par la police, le parquet ou le tribunal et, en cas de doute, être appuyé par une expertise psychiatrique. Il s’agit alors de déterminer si des troubles médico-psychologiques concrets – tels qu’une psychose sévère, une déficience intellectuelle ou un trouble profond de la conscience – étaient présents. Le repère temporel est toujours le moment des faits. La décision de savoir si la capacité d’imputation était limitée ou supprimée est prise en dernier ressort par le tribunal, selon son appréciation souveraine et sur la base de l’ensemble des preuves.
Quelles conséquences juridiques une absence de capacité d’imputation entraîne-t-elle ?
Si une absence de capacité d’imputation (§ 20 StGB) est légalement établie, l’auteur n’est pas responsable de l’infraction commise et n’est donc pas punissable. Cela signifie qu’aucune peine privative de liberté ou pécuniaire ne peut être prononcée contre lui. Toutefois, la procédure peut se poursuivre en vue de mesures de sûreté (telles qu’un placement en établissement psychiatrique conformément au § 63 StGB) si l’auteur représente un danger sérieux pour la collectivité. Il convient de noter qu’en dépit de l’absence de responsabilité pénale, des mesures administratives ou civiles, telles que la prévention de dangers ou l’indemnisation des dommages, peuvent conserver leur importance.
Comment distingue-t-on la capacité d’imputation limitée de l’absence totale de capacité d’imputation ?
La distinction juridique entre capacité d’imputation limitée et absence totale de capacité d’imputation est essentielle : une absence totale (§ 20 StGB) existe lorsque la capacité de discernement ou d’autodétermination était entièrement supprimée – dans ce cas, il n’y a pas de responsabilité pénale. En cas de capacité d’imputation simplement fortement diminuée (§ 21 StGB), certaines facultés de discernement ou de maîtrise restaient présentes, mais fortement altérées. Cela ne conduit pas à l’impunité, mais permet une atténuation facultative de la peine : le tribunal peut atténuer la sanction compte tenu de la capacité de culpabilité limitée, mais n’y est pas contraint.
Qui est chargé de déterminer la capacité d’imputation ?
C’est en principe le tribunal compétent qui est chargé de la constatation juridique de la capacité d’imputation. Dans le cadre d’une procédure pénale, le tribunal peut désigner un expert psychiatre pour rédiger un rapport sur l’état mental, psychique et volitif de l’accusé au moment des faits. Ces expertises servent de fondement important à la décision ; néanmoins, l’évaluation et la conclusion finale concernant l’absence ou la limitation de la capacité d’imputation sont une tâche juridique propre au tribunal, qui n’est pas lié par le contenu du rapport.
À quelles phases de la procédure l’examen de la capacité d’imputation peut-il intervenir ?
L’examen de la capacité d’imputation peut avoir lieu dès l’enquête préliminaire, mais au plus tard lors de la procédure principale. Déjà pendant les investigations policières ou lors de la phase intermédiaire, la possibilité d’associer une expertise psychologique existe si des indices de troubles psychiques ou de comportement chez le suspect sont relevés. Pendant l’audience principale, le tribunal peut également demander une expertise ou ordonner de nouveaux moyens de preuve si des doutes apparaissent en cours de procès. L’examen peut également avoir lieu lors d’un réexamen judiciaire ultérieur, notamment dans le cadre d’une procédure de révision.
Quel rôle la capacité d’imputation joue-t-elle en droit pénal des mineurs ?
En droit pénal des mineurs (§ 3 JGG), la capacité d’imputation revêt également une importance centrale. Il est présumé de manière irréfragable que les mineurs de moins de quatorze ans ne sont pas pénalement responsables (« incapacité de culpabilité absolue »). Entre quatorze et dix-huit ans, une évaluation individuelle de la capacité à reconnaître l’injustice de l’acte et d’agir en conséquence est effectuée. On évalue alors ce qu’on appelle « l’incapacité de culpabilité relative ». L’appréciation s’oriente selon le développement personnel du mineur, et s’effectue – comme en droit pénal des majeurs – sur la base d’une expertise médicale et de l’appréciation du juge.
Quels sont les exemples typiques d’altérations de la capacité d’imputation au sens juridique ?
Parmi les altérations typiques de la capacité d’imputation au sens juridique figurent notamment les psychoses aiguës, troubles délirants, déficiences intellectuelles sévères, troubles mentaux pathologiques, crises d’épilepsie ou graves altérations de la conscience (par exemple à cause d’un état d’ivresse, à condition que l’auteur n’ait pas causé cet état lui-même). Les troubles graves de la personnalité peuvent également être envisagés si ceux-ci altèrent substantiellement la capacité de discernement ou d’autodétermination. Une consommation de substances addictives n’est en général pas un motif d’excuse, sauf lorsqu’il s’agit d’un trouble indépendant de la volonté de l’auteur.
Des conséquences civiles ou administratives peuvent-elles aussi résulter d’une absence de capacité d’imputation ?
Outre les conséquences pénales, une absence ou une limitation de la capacité d’imputation peut également avoir des impacts civils, par exemple sur l’aptitude délictuelle selon les §§ 827 et suivants BGB. Une personne déclarée irresponsable ne peut généralement pas être tenue civilement responsable d’un dommage causé, à moins qu’un cas particulier (par exemple incapacité juridique) ne s’applique. En droit administratif, l’absence de capacité d’imputation peut mener à des mesures administratives telles que la désignation d’un curateur, un placement ou une déchéance des droits civiques. Toutes ces mesures nécessitent toutefois des évaluations juridiques et factuelles individuelles.
