Notion et signification des règles de preuve
Les règles de preuve sont des prescriptions centrales du droit procédural qui déterminent comment les faits sont établis dans le cadre des procédures judiciaires ou administratives, et selon quels critères la présentation des preuves doit être effectuée. Elles constituent l’un des piliers fondamentaux de l’équité, de la sécurité juridique et de l’objectivité de la procédure. Les règles de preuve déterminent tant l’admissibilité que l’appréciation des moyens de preuve et se réfèrent à des conditions de fond et de procédure.
Classification systématique des règles de preuve
Définition et distinction
Au sens juridique, les règles de preuve sont les normes qui régissent le déroulement, l’admissibilité et la pondération de l’établissement des faits. Elles se distinguent des éléments constitutifs de fond d’une norme, qui déterminent le contenu de celle-ci, car elles traitent uniquement de la manière dont les faits et les faits juridiques sont constatés.
Les règles de preuve doivent donc être distinguées des règles sur la charge de la preuve, qui définissent quelle partie a l’obligation de présenter des preuves.
Objectif et fonction
L’objectif des règles de preuve est de garantir un déroulement de la procédure équitable, uniforme et compréhensible. Elles servent à soutenir la recherche de la vérité et donc la prise de décision, à prévenir les manipulations et à structurer le droit processuel.
Principales règles de preuve en droit allemand
Fondements légaux
Les principaux fondements légaux des règles de preuve se trouvent notamment dans :
- Code de procédure civile (ZPO)
- Code de procédure pénale (StPO)
- Code de procédure administrative (VwGO)
- Code des juridictions sociales (SGG)
- Code de procédure fiscale (FGO)
Les différents règlements procéduraux contiennent des règles de preuve tant générales que spécifiques.
Types de règles de preuve
Règles de preuve formelles
Les règles de preuve formelles déterminent dans quelles circonstances procédurales un moyen de preuve est recevable et quelle procédure doit être appliquée lors de l’administration des preuves. Cela inclut par exemple la procédure de preuve stricte ou la conservation des preuves par documents.
Règles de preuve matérielles
Les règles de preuve matérielles concernent l’évaluation et l’appréciation des moyens de preuve, par exemple le principe de la libre appréciation des preuves (§ 286 ZPO) ou les présomptions légales et règles sur la charge de la preuve.
Les principaux moyens de preuve et leurs règles
Aperçu des moyens de preuve
Les moyens de preuve classiques en procédure allemande sont notamment :
- Témoignage
- Preuve par documents
- Expertise
- Examen visuel (constatation judiciaire)
- Audition des parties (en procédure civile)
Pour chaque moyen de preuve s’appliquent des règles spécifiques concernant l’admissibilité, la conduite et l’appréciation.
Règles particulières applicables à certains moyens de preuve
Témoignage
Ici, les règles de preuve concernent notamment l’obligation de témoigner, les interdictions et exclusions d’utilisation (par exemple le droit de refuser de témoigner), la question de la crédibilité et la recevabilité de la déclaration.
Preuve par documents
Il convient ici de distinguer entre les actes publics et les actes privés. Les règles de preuve déterminent la force probante des documents et comment procéder en cas de suspicion de faux.
Expertise
La preuve par expert est régie par des règles spéciales concernant l’étendue et le choix. Le refus pour cause de partialité et la demande d’une expertise supérieure sont ici des règles particulièrement importantes.
Examen visuel (constatation judiciaire)
Les règles de preuve concernant l’examen visuel portent sur la manière dont la perception judiciaire doit être réalisée et sur la conservation éventuelle des constatations au procès-verbal.
Le principe de la libre appréciation des preuves
L’une des règles de preuve les plus importantes est le principe de la libre appréciation des preuves (§ 286 ZPO, § 261 StPO). Selon ce principe, il appartient à la libre appréciation, mais motivée, du tribunal de déterminer la valeur du résultat de l’administration des preuves. Cela est garanti par l’obligation de motivation, toute décision arbitraire étant exclue.
Des limitations existent notamment en cas de dispositions légales sur la force probante (§ 415 ZPO pour les actes publics), d’interdiction des débats ou d’interdictions absolues d’utiliser certains moyens de preuve.
Interdiction d’utiliser certaines preuves et leurs règles
Les interdictions d’utilisation de preuves constituent une exception centrale au principe de la recherche de la vérité procédurale. Elles concernent les preuves obtenues de manière illicite ou inadmissible. Les règles juridiques de preuve imposent que de telles preuves ne puissent être retenues si elles violent des principes procéduraux fondamentaux ou des droits fondamentaux (par exemple § 136a StPO – interdiction de méthodes d’audition abusives).
La différence entre règles de preuve et charge de la preuve
Règle de preuve
Les règles de preuve régissent le « comment » du processus de preuve, c’est-à-dire la nature, l’étendue et les limites de l’administration et de l’utilisation des preuves.
Charge de la preuve
La charge de la preuve détermine qui, dans un procès, doit apporter la preuve d’un fait contesté. Les règles de preuve influencent indirectement la position juridique des parties, mais pas la répartition même du risque probatoire.
Présomptions légales et règles de preuve
Les présomptions légales (par exemple §§ 892, 1006 BGB) édictent, via des règles de preuve impératives, que certains faits sont réputés prouvés tant que la preuve contraire n’est pas apportée. Cela peut inverser ou alléger partiellement la charge de la preuve. De plus, par le biais de fictions et de preuves par indices, une part de la valeur probante est légalement fixée.
Pertinence des règles de preuve dans le déroulement de la procédure
La correcte application et l’observation des règles de preuve sont d’une importance cruciale pour la valeur probante des constatations de fait et pour leur contrôle ultérieur par les juridictions supérieures. Les erreurs de procédure dans l’application des règles de preuve peuvent entraîner l’annulation des décisions de justice.
Règles de preuve en droit international et en droit européen
Des règles de preuve existent également en dehors du droit allemand, généralement dans le cadre de conventions internationales ou de règles procédurales supranationales, comme devant les juridictions européennes, qui peuvent compléter ou remplacer, selon la matière, les réglementations nationales. Elles peuvent différer en matière d’administration de la preuve, d’interdiction d’utilisation de preuves et de protection des droits subjectifs.
Résumé
Les règles de preuve sont un élément essentiel de tout ordre juridique procédural. Elles encadrent la collecte des preuves, l’appréciation et l’utilisation des moyens de preuve, participent au respect des principes fondamentaux de l’État de droit et garantissent l’efficacité ainsi que le contrôle des décisions judiciaires. Leur bonne connaissance et leur respect sont indispensables pour la conduite correcte des procédures et la mise en œuvre du droit matériel.
Questions fréquemment posées
Quelles répartitions de la charge de la preuve existent en procédure civile allemande ?
En droit civil allemand, prévaut le principe de la production des preuves (« Beibringungsgrundsatz »), selon lequel chaque partie est responsable de présenter les faits favorables à sa cause et d’en fournir la preuve (§ 138, § 286 ZPO). En principe, la charge de la preuve incombe à la partie qui cherche à faire valoir un droit en sa faveur sur la base d’un fait allégué (le sujet de droit). On distingue la charge objective de la preuve, qui détermine l’issue du procès (« qui supporte le risque si la preuve échoue ? »), et la charge dite secondaire d’allégation, qui impose au contradicteur d’apporter sa collaboration dans certaines situations (par exemple en cas d’obligation d’information ou lorsque l’autre partie détient un savoir particulier). Des inversions de la charge de la preuve sont prévues légalement dans certains cas, comme en droit de la responsabilité du fait des produits (§ 1 al. 4 ProdHaftG), en cas de vices dans la vente (§ 477 BGB) ou en matière de responsabilité médicale. L’appréciation judiciaire des preuves reste indépendante de la répartition de la charge de la preuve et s’effectue toujours dans le cadre des règles applicables.
Quels moyens de preuve sont recevables en droit allemand et comment se distinguent-ils ?
Le droit allemand de la procédure civile distingue notamment les moyens de preuve suivants : témoignage, preuve par documents, expertise, constatation judiciaire (examen visuel) et audition des parties (§ 284 sqq. ZPO). Les témoignages portent sur les déclarations de tiers quant à la véracité d’une allégation. Les documents ont – selon leur nature – différentes forces probantes (acte authentique public vs. acte sous seing privé ; l’acte authentique notarié a une présomption particulière, § 415 ZPO). Les expertises sont requises pour des questions techniques nécessitant une compétence spécifique. L’examen visuel permet au juge de percevoir directement des objets, des lieux ou des situations. L’audition des parties est le dernier moyen subsidiaire possible, uniquement sous des conditions restrictives. Les preuves obtenues en violation d’une interdiction (par exemple via des écoutes illégales, atteinte au droit de la personnalité) peuvent dans certains cas être soumises à une interdiction d’utilisation.
Quelle est la différence entre intensité de la preuve (« Beweismaß ») et appréciation des preuves (« Beweiswürdigung ») ?
Le « Beweismaß » désigne le degré de conviction que le juge doit atteindre concernant la vérité d’un fait. En droit civil allemand, le principe de la libre conviction du juge s’applique (§ 286 ZPO), c’est-à-dire que le juge doit être personnellement convaincu de la véracité du fait allégué (une « forte probabilité » ne suffit pas). Dans certains cas, une intensité allégée suffit, par exemple la preuve d’un « degré de probabilité prépondérant » en droit de la responsabilité médicale ou s’agissant de la causalité en assurance. La « Beweiswürdigung » désigne le processus interne par lequel le tribunal pèse tous les éléments de preuve présentés, contradictions, plausibilités et crédibilités, afin de parvenir à une évaluation du résultat de la preuve. Selon § 286 ZPO, l’appréciation relève du juge du fond et lie de façon générale la cour d’appel.
Dans quels cas y a-t-il renversement de la charge de la preuve et comment celui-ci est-il juridiquement organisé ?
La renversement de la charge de la preuve signifie que, exceptionnellement, ce n’est pas le demandeur mais le défendeur qui doit apporter la preuve contraire. De telles situations sont prévues par la loi ou développées par la jurisprudence. Les exemples typiques sont le droit de la responsabilité du fait des produits (§ 1 al. 4 ProdHaftG), la vente de biens neufs (§ 477 BGB), la responsabilité médicale (présomption en cas de faute grave de traitement) ou les preuves par présomption (vraisemblance de scénarios typiques, comme pour les accidents de la route). Le renversement de la charge de la preuve nécessite en principe une base légale, mais peut également découler de la bonne foi (§ 242 BGB) et d’avantages particuliers de connaissance ou d’influence d’une partie, notamment en cas de violation d’obligations d’information ou de documentation.
Quand et dans quelle mesure les preuves par indices (« Indizienbeweise ») sont-elles recevables ?
Les preuves par indices sont recevables et jouent un rôle important en procédure allemande, en particulier lorsqu’une preuve directe n’est pas possible. Les indices sont des faits à partir desquels on infère l’existence d’un fait principal contesté. Le tribunal doit alors rassembler l’ensemble des indices dans le cadre de la libre appréciation des preuves et vérifier s’ils peuvent, dans leur globalité, établir la preuve requise. Chaque indice doit être prouvé de manière claire et logique, mais c’est leur analyse conjointe qui peut fonder une présomption, à condition que la typicité et la régularité du déroulement soient réunies. Au final, la conviction du juge doit lever tous les doutes, sauf si un degré de preuve allégé (comme pour le cas des présomptions) suffit.
Quel rôle joue l’interdiction d’utilisation de preuves et quand s’applique-t-elle ?
Les interdictions d’utilisation de preuves sont des restrictions qui empêchent certains moyens de preuve d’être pris en compte dans la procédure, même s’ils ont une valeur probante. Les raisons en sont la protection des droits fondamentaux, des principes procéduraux ou des violations de prohibitions légales (par exemple droit à la personnalité, lois sur la protection des données, droit de refus de témoigner des avocats). Leur application est toutefois plus restrictive en procédure civile qu’en procédure pénale. Ainsi, une interdiction d’utilisation de preuve n’est retenue que si des droits constitutionnels centraux ou des principes procéduraux fondamentaux ont été violés et si, dans le cas d’espèce, l’intérêt pour l’irrecevabilité l’emporte sur l’intérêt à la manifestation de la vérité matérielle.
Quels principes s’appliquent à l’appréciation des déclarations de témoins ?
L’appréciation des déclarations de témoins relève du principe de la libre appréciation du juge (§ 286 ZPO). Le tribunal doit examiner attentivement la crédibilité du témoin ainsi que la vraisemblance de sa déposition en tenant compte de l’ensemble des circonstances, y compris la force probante, l’absence de contradictions, la situation du témoin, son comportement lors de la déposition, sa mémoire et d’éventuels intérêts personnels. L’impression personnelle, la constance des déclarations et le contexte doivent également être pris en compte. Par ailleurs, certains témoins bénéficient de droits de refus de témoignage (§§ 383 ss. ZPO), par exemple les proches ou les personnes tenues au secret professionnel. Le résultat de la déposition du témoin doit toujours être expliqué de façon compréhensible dans le jugement.
