Recueil des preuves

Définition et portée de l’administration de la preuve

Die Administration de la preuve est un instrument central de la procédure, en particulier en droit civil, pénal et administratif. Elle désigne tous les actes procéduraux par lesquels le tribunal ou une autorité recueille les moyens de preuve nécessaires à l’établissement d’un fait pertinent pour la décision. L’administration de la preuve a pour objectif d’établir les faits, afin de permettre une appréciation et une décision juridiques fondées sur une base factuelle aussi certaine que possible.

Qualification juridique de base

L’administration de la preuve se distingue de la collecte des preuves (Beweisaufnahme) et de l’appréciation des preuves (Beweiswürdigung). Alors que l’administration de la preuve concerne la collecte des moyens de preuve, la Beweisaufnahme porte sur la constatation directe des faits à l’aide de ces moyens de preuve. L’appréciation intervient ensuite et concerne l’évaluation du résultat de l’administration de la preuve par le tribunal.

Bases légales

En Allemagne, les principales bases de l’administration de la preuve sont fixées par les dispositions suivantes :

• Die Code de procédure civile (ZPO) (§§ 355 et suivants ZPO)
• Die Code de procédure pénale (StPO) (§§ 244 et suivants StPO)
• Die Code de justice administrative (VwGO) (§§ 98 et suivants VwGO)
• Des dispositions parallèles existent dans la Ordonnance sur les juridictions financières (FGO) et dans la Loi sur la juridiction sociale (SGG)

Ces dispositions prévoient de façon détaillée comment les preuves doivent être administrées, quels sont les droits et obligations des parties et comment l’administration de la preuve doit être consignée au procès-verbal.

Formes et types d’administration de la preuve

Moyens de preuve

L’administration de la preuve peut porter sur différents moyens de preuve reconnus par la loi. En procédure civile, il s’agit notamment (§ 284 ZPO) :

• Témoignage
• Expertise
• Preuve par documents
• Inspection locale
• Audition des parties

En droit pénal, l’audition du prévenu, les aveux ou les auditions judiciaires revêtent une importance particulière.

Déroulement de l’administration de la preuve

En règle générale, l’administration de la preuve est ordonnée d’office ou à la demande d’une partie. Le tribunal détermine dans quelle mesure et sur quel point une preuve doit être administrée et rend à cet effet une décision sur la preuve. Le déroulement de l’administration de la preuve comprend notamment les étapes suivantes :

1. Demande de preuve: demande, par les parties, d’administration d’un moyen de preuve déterminé
2. Décision sur la preuve: décision du tribunal sur l’admissibilité de la preuve
3. Réalisation de l’administration de la preuve: Recueil effectif du moyen de preuve (par exemple audition d’un témoin)
4. Documentation: Inscription du résultat de l’administration de la preuve au procès-verbal d’audience ou au dossier

Principes de l’administration de la preuve

Principe d’immédiateté

Un principe essentiel est celui de l’immédiateté : le tribunal chargé de juger doit administrer la preuve aussi directement que possible, c’est-à-dire, par exemple, entendre lui-même les témoins et ne pas se limiter aux procès-verbaux ou aux déclarations écrites. Ce principe est particulièrement important en matière pénale.

Principe d’oralité

L’administration de la preuve a lieu, en principe, à l’audience devant la juridiction compétente. En procédure civile, des auditions de preuve hors audience principale ne sont possibles que dans des cas exceptionnels prévus par la loi.

Libre appréciation de la preuve

Le tribunal apprécie librement le résultat de l’administration de la preuve (§ 286 ZPO, § 261 StPO). Il n’est lié par aucune règle stricte concernant la pondération des moyens de preuve.

Principe d’investigation d’office et principe de production des preuves

En procédure civile, le principe de la production des preuves prévaut : les parties sont responsables de la demande de preuves. En procédure pénale et administrative, le principe d’investigation d’office domine souvent, selon lequel le tribunal ou l’autorité doit, de sa propre initiative, établir les faits autant que possible.

Limites légales et interdictions de l’utilisation de preuves

L’administration de la preuve est soumise à certaines limites légales. Parmi celles-ci figurent notamment :

Moyens de preuve irrecevables

Certains moyens de preuve ne peuvent pas être administrés s’ils contreviennent aux règles de procédure, au droit général de la personnalité ou à d’autres droits fondamentaux (par exemple méthodes d’audition prohibées selon §§ 136a, 163a StPO).

Interdiction d’utilisation de preuves

Même lorsqu’une preuve a été recueillie, son utilisation peut être interdite au procès, par exemple si la preuve a été obtenue en violation des dispositions légales (par exemple enregistrements clandestins, atteinte à la présomption d’innocence).

Formes particulières d’administration de la preuve

Coopération judiciaire et administration internationale de la preuve

L’administration de la preuve nécessite souvent la coopération d’autorités étrangères. Le droit international de la preuve et les conventions internationales, telles que la Convention de La Haye sur l’obtention des preuves à l’étranger, régissent la procédure en la matière.

Preuve électronique

La digitalisation des relations juridiques concerne également l’administration de la preuve. Les documents électroniques, les données de communication ou les enregistrements vidéo constituent aujourd’hui des moyens de preuve de plus en plus pertinents. La réglementation dans ce domaine évolue et prend en compte les spécificités des formes de communication digitales.

Administration de la preuve en procédure civile

En procédure civile, l’administration de la preuve est entièrement réglementée aux §§ 355 et s. ZPO. L’initiative, l’étendue et le déroulement relèvent essentiellement des parties, lesquelles peuvent inviter le tribunal à recueillir des preuves en présentant des demandes. Le tribunal rend alors une décision sur la preuve et procède généralement à l’administration de la preuve lors de la comparution orale.

Administration de la preuve en procédure pénale

En procédure pénale, les §§ 244 et s. StPO s’appliquent. L’audience principale est caractérisée par l’obligation de recherche complète de la vérité par le juge. Le tribunal doit, d’office, recueillir tous les moyens de preuve pertinents pour établir la vérité. Les principes de l’équité de la procédure et de l’interdiction d’induire la preuve jouent ici un rôle central.

Administration de la preuve en contentieux administratif

En droit administratif, le principe d’investigation d’office s’applique principalement (§ 86 VwGO). Le tribunal doit déterminer de sa propre initiative quels moyens de preuve sont nécessaires et les recueillir activement. Les parties ont également la possibilité de proposer l’administration de moyens de preuve.

Portée et fonction de l’administration de la preuve

L’administration de la preuve revêt une importance fondamentale en procédure allemande puisqu’elle constitue la base de la constatation de faits juridiquement contraignants. Une administration de la preuve erronée ou incomplète peut avoir d’importantes conséquences pour les parties à un litige et conduire, dans certaines circonstances, à l’annulation ou à la modification de décisions judiciaires.

Informations bibliographiques

• Zöller, Code de procédure civile, commentaire actuel
• Meyer-Goßner/Schmitt, Code de procédure pénale
• Kopp/Schenke, Code de justice administrative

Liens web

• Texte du Code de procédure civile (www.gesetze-im-internet.de/zpo/)
• Texte du Code de procédure pénale (www.gesetze-im-internet.de/stpo/)
• Texte du Code de justice administrative (www.gesetze-im-internet.de/vwgo/)

Cet article propose une vue d’ensemble complète du concept d’administration de la preuve, de ses bases juridiques et de son importance pratique dans différentes procédures devant les tribunaux et les autorités.

Questions fréquentes

Quelles exigences juridiques doivent être respectées lors de l’administration de la preuve ?

L’administration de la preuve est soumise, en droit allemand, à des prescriptions légales et constitutionnelles strictes. Il convient tout d’abord de respecter les normes matérielles et procédurales applicables, par exemple le Code de procédure civile (ZPO), le Code de procédure pénale (StPO) ou le Code de justice administrative (VwGO). D’une importance particulière sont également les droits fondamentaux, en particulier le droit à un procès équitable (art. 6 CEDH, art. 20 § 3 GG) et le droit général de la personnalité (art. 2 § 1 en liaison avec art. 1 § 1 GG). Selon le moyen de preuve impliqué, par exemple en cas d’atteinte à la vie privée ou de traitement de données électroniques, des réglementations particulières telles que la loi fédérale sur la protection des données (BDSG) ou la loi sur les télécommunications (TKG) s’appliquent. Le principe de proportionnalité et l’interdiction d’excès doivent également être observés : les atteintes ne sont admises que si elles sont nécessaires et adéquates pour établir la vérité. Enfin, l’observation des droits à l’information et des obligations de coopération (par exemple instruction des témoins, obligations d’information à l’égard des prévenus) est indispensable afin d’éviter toute interdiction d’utilisation des preuves.

Dans quels cas une administration de la preuve irrégulière conduit-elle à l’interdiction de l’utilisation de la preuve ?

Une interdiction d’utilisation des preuves découle régulièrement d’une administration de la preuve illégale lorsque des droits procéduraux particulièrement importants ont été violés. Des moyens de preuve irrecevables ne peuvent alors pas être utilisés dans la procédure. Il s’agit de retenir un équilibre entre l’intérêt public à la vérité et la protection des droits individuels. Souvent, par exemple, l’absence d’instruction, une perquisition illégale ou une surveillance disproportionnée rendent les preuves irrecevables. En droit pénal, les violations des obligations d’instruction (§ 136 StPO), la non-observation du contrôle judiciaire préalable (§§ 102 s. StPO) ou le contournement de la protection contre la saisie (§§ 97 s. StPO) sont particulièrement prises en compte. En procédure civile, une administration de la preuve irrégulière n’affecte en règle générale pas l’utilisation de la preuve, sauf en cas de violation du secret professionnel ou de droits strictement personnels.

Quel est le rôle du principe de l’obligation du juge d’instruire lors de l’administration de la preuve ?

Le principe de l’obligation du juge d’instruire (§ 244 § 2 StPO, § 86 § 1 VwGO) impose au tribunal d’établir d’office l’ensemble des faits pertinents. Cela inclut l’obligation de recueillir toutes les preuves décisives et de ne négliger aucune circonstance pertinente. Le tribunal doit s’efforcer, de sa propre initiative, de parvenir à un éclaircissement complet et ne peut se limiter aux moyens de preuve proposés par les parties. En matière pénale, cette obligation d’instruire est particulièrement forte ; en procédure civile, c’est en principe le principe de la production des preuves qui s’applique, les parties devant indiquer les moyens de preuve, mais le tribunal peut, à titre exceptionnel, ordonner lui-même des demandes de preuve.

Dans quelles conditions, en procédure pénale, une surveillance téléphonique peut-elle être ordonnée pour l’administration de la preuve ?

Les écoutes téléphoniques constituent des atteintes graves au secret des communications et sont soumises à des conditions légales strictes selon §§ 100a, 100b StPO. Une telle mesure ne peut être ordonnée qu’en cas d’infractions particulièrement graves (infractions du catalogue) et nécessite en principe l’autorisation du juge. La mesure doit être proportionnée, nécessaire et indispensable à la manifestation de la vérité. Elle n’est possible qu’en présence de présomptions de commission d’une infraction grave et lorsque d’autres moyens d’enquête sont voués à l’échec ou seraient sensiblement plus difficiles. La mise en œuvre, la durée et l’exploitation de la surveillance sont très strictement encadrées ; de vastes obligations de documentation, d’information et de suppression existent également.

Quels sont les droits procéduraux des parties lors de l’administration de la preuve ?

Les parties disposent de nombreux droits procéduraux permettant de garantir une administration de la preuve équitable et conforme à l’état de droit. Ceux-ci incluent le droit d’être entendu, le droit d’assister et de participer à certains actes de preuve (par exemple inspection, audition), le droit d’accès au dossier ainsi que la possibilité de présenter des demandes et suggestions de preuve. Elles ont également le droit de s’opposer ou de faire valoir des objections contre certains moyens de preuve (par exemple contre la recevabilité de preuves obtenues illégalement). En procédure pénale, des droits de protection existent également, tels que le droit de refuser de renseigner, le droit de refuser de témoigner (§§ 52 s. StPO) et le droit de refuser de répondre (§ 55 StPO).

Comment garantir l’authenticité et l’intégrité des moyens de preuve numériques ?

Les moyens de preuve numériques posent des exigences particulières à l’administration et la sécurisation des preuves en raison de leur grande malléabilité. L’authenticité et l’intégrité sont en règle générale assurées par une conservation médico-légale, une documentation complète et des signatures numériques. D’un point de vue juridique, les principes du droit de la preuve (principe d’originalité, intégrité) doivent être respectés. Le traitement des données numériques est en outre soumis à la législation sur la protection des données, notamment en matière pénale et civile. Les experts judiciaires conservent le plus souvent les preuves et consignent chaque accès afin d’assurer la transparence et la traçabilité de la chaîne de conservation (chain of custody). Les décisions judiciaires en matière de preuve doivent être rédigées de manière à ne laisser aucun doute quant à l’authenticité des preuves numériques.

Quelles différences existent entre les différentes juridictions quant à l’administration de la preuve ?

Les exigences et le déroulement de l’administration de la preuve varient sensiblement selon les procédures pénales, civiles, administratives et autres. En procédure pénale, outre l’obligation particulière de recherche de la vérité, prévaut le principe de légalité, selon lequel le tribunal doit examiner tout soupçon initial et établir d’office les faits. En procédure civile, au contraire, le principe de la production des preuves domine, obligeant les parties à exposer et démontrer leurs prétentions. Le tribunal n’administre que les preuves proposées et recevables et décide selon le principe du « Freibeweis », à moins qu’une administration formelle et stricte ne soit requise. En procédure administrative, il existe un mélange entre principe d’investigation d’office et principe de production des preuves ; le tribunal doit et peut établir lui-même les faits, mais les parties sont également invitées à y contribuer. Dans toutes les procédures, les exigences procédurales, les droits de protection, ainsi que l’admissibilité et l’utilisation des preuves recueillies sont définis et appliqués différemment selon les cas.