Notion et qualification juridique de l’irresponsabilité pénale
Définition de l’irresponsabilité pénale
L’irresponsabilité pénale désigne, en droit pénal allemand, un état dans lequel une personne n’est pas en mesure, en raison de certains facteurs psychiques ou biologiques, de comprendre l’injustice d’un acte ou d’agir conformément à cette compréhension. Si une personne est irresponsable au moment des faits, elle ne peut pas être tenue pénalement responsable de ses actes. L’irresponsabilité pénale constitue ainsi un motif d’exclusion de la responsabilité pénale. En droit civil, le Code civil prévoit des règles analogues qui restreignent la capacité juridique.
Bases juridiques
Les bases juridiques de l’irresponsabilité pénale se trouvent en particulier dans les dispositions suivantes :
- § 20 Code pénal (StGB) : irresponsabilité pénale due à des troubles psychiques
- § 21 Code pénal (StGB) : responsabilité pénale diminuée
- § 827 Code civil (BGB) : capacité délictuelle des mineurs
- § 104 BGB : incapacité juridique
Ce qui suit traitera principalement de la signification pénale de l’irresponsabilité, avant d’aborder les aspects civils.
Irresponsabilité pénale en droit pénal
Conditions de l’irresponsabilité selon l’article 20 StGB
Selon l’article 20 StGB, n’est pas responsable pénalement celui qui, au moment des faits, est dans l’incapacité, en raison de l’une des circonstances suivantes, de comprendre l’injustice de l’acte ou d’agir conformément à cette compréhension :
- trouble psychique pathologique,
- trouble profond de la conscience,
- débilité mentale,
- autre grave anomalie psychique.
Par « trouble psychique pathologique », on entend notamment des maladies psychotiques (par exemple la schizophrénie), tandis que le « trouble profond de la conscience » concerne plutôt des situations exceptionnelles de courte durée (par exemple des états affectifs extrêmes ou une intoxication aiguë). « Débilité mentale » désigne des troubles du développement d’ordre intellectuel, et les « autres graves anomalies psychiques » englobent par exemple des troubles graves de la personnalité ou des névroses.
Conséquences juridiques de l’irresponsabilité pénale
Si une irresponsabilité dans le sens de l’article 20 StGB est établie, la punissabilité disparaît, même si les conditions objectives d’une infraction sont réunies. L’acte reste alors impuni. Toutefois, le tribunal pénal peut ordonner ce qu’on appelle des mesures de sûreté et de rééducation, par exemple l’internement dans un hôpital psychiatrique (§ 63 StGB).
Distinction : responsabilité pénale diminuée selon § 21 StGB
Si la capacité pénale est seulement diminuée, mais pas totalement exclue, l’article 21 StGB s’applique. Dans ce cas, le tribunal peut atténuer la peine ou y renoncer. Les critères sont similaires, mais la capacité de contrôler son comportement doit être seulement fortement diminuée, sans être entièrement abolie.
Irresponsabilité pénale chez les enfants et les adolescents
Selon l’article 19 StGB, les enfants de moins de 14 ans sont toujours irresponsables. En droit pénal des mineurs, pour les jeunes jusqu’à 21 ans, les expertises sur la capacité de culpabilité jouent un rôle déterminant.
Irresponsabilité pénale en cas d’intoxication
L’irresponsabilité due à l’intoxication revêt une forme particulière. Ce que l’on appelle « ivresse complète » selon l’article 323a StGB est réprimée, même si l’auteur a commis une autre infraction dans un état d’irresponsabilité totale. L’infraction d’ivresse complète vise à combler les lacunes de punissabilité.
Procédure et expertise
En cas de doutes sur la responsabilité ou la capacité de discernement, le tribunal ordonne en général une expertise psychiatrique. La reconnaissance de l’irresponsabilité présente une grande importance, puisqu’elle détermine la question de la punissabilité et des éventuelles mesures de sûreté et de rééducation.
Irresponsabilité pénale en droit civil
Incapacité juridique et incapacité délictuelle
En droit civil, le Code civil allemand connaît les notions d’incapacité juridique (§ 104 BGB) et d’incapacité délictuelle (§ 827 BGB) :
- L’incapacité juridique concerne les enfants de moins de sept ans et les personnes se trouvant dans un état permanent de trouble pathologique de l’activité mentale.
- L’incapacité délictuelle exclut la responsabilité civile pour les actes illicites. Les enfants de moins de sept ans ainsi que les personnes atteintes de troubles mentaux permanents ne sont pas responsables des dommages causés par leur propre comportement.
Conséquences de l’irresponsabilité pénale en droit civil
En cas d’incapacité juridique ou délictuelle, les actes juridiques conclus sont nuls et les dommages causés ne donnent généralement pas lieu à des obligations de réparation. Les personnes exerçant l’obligation de surveillance ou les tuteurs peuvent toutefois être tenus responsables, le cas échéant.
L’irresponsabilité pénale et sa signification en droit des mesures de sûreté
Internement et mesures de sûreté
Même en cas d’irresponsabilité pénale, il est possible d’ordonner des mesures de sûreté et de rééducation si l’auteur présente un danger grave pour la société. La mesure la plus connue est l’internement dans un hôpital psychiatrique conformément à l’article 63 StGB. Ici, la protection de la société ainsi que le traitement de la maladie psychique de l’auteur sont prioritaires.
Vue internationale de l’irresponsabilité pénale
Le principe d’irresponsabilité pénale existe non seulement en droit allemand. D’autres systèmes juridiques prévoient également des règles comparables, bien que les conditions et les conséquences juridiques varient. L’évaluation de l’irresponsabilité pénale repose partout sur une combinaison d’expertise médicale et de critères juridiques.
Résumé et importance
L’irresponsabilité pénale est un instrument essentiel en droit pénal et civil pour tenir compte de la faute individuelle et de la capacité de contrôle de ses propres actes. Elle garantit que seules les personnes qui peuvent comprendre l’injustice de leur conduite et agir en conséquence soient tenues pénalement ou civilement responsables. L’appréciation se fait au cas par cas, sur la base d’un examen soigneux de toutes les circonstances médicales et factuelles pertinentes.
Lectures complémentaires et liens :
- Code pénal (StGB) §§ 19, 20, 21, 63
- Code civil (BGB) §§ 104, 827
- Droit des mesures de sûreté
- Troubles psychiques en droit pénal et civil
Remarque : Les informations ci-dessus servent à titre informatif général sur le thème de l’irresponsabilité pénale et ne constituent pas un conseil juridique pour un cas particulier.
Questions fréquemment posées
Qui décide, dans une procédure pénale, de l’irresponsabilité d’une personne ?
Dans une procédure pénale, c’est la juridiction de jugement qui décide de l’irresponsabilité de la personne poursuivie. Cela repose principalement sur une collecte complète des preuves. Très souvent, le tribunal fait appel à une expertise médico-légale ou psychiatrique afin d’évaluer l’état psychique de l’accusé au moment des faits. Ensuite, le tribunal examine de manière autonome si les conditions légales de l’irresponsabilité selon l’article 20 du Code pénal (StGB) sont réunies. L’expertise constitue un élément de preuve important, mais non contraignant. Au final, la décision appartient au tribunal qui prend en compte, outre les aspects médicaux, le déroulement et les détails de l’infraction.
Quelles sont les conséquences juridiques de la constatation de l’irresponsabilité pénale pour la procédure pénale ?
Si le tribunal estime que l’accusé était pénalement irresponsable, la responsabilité pénale disparaît. Cela signifie que la personne concernée ne peut être punie pour l’acte commis, car elle n’avait pas la capacité de comprendre l’injustice ou de contrôler ses actes. Toutefois, un acquittement au sens pénal n’est pas automatique ; l’infraction demeure constatée, mais aucune peine n’est prononcée. Parallèlement, le tribunal vérifie si une mesure de sûreté et de rééducation — par exemple l’internement dans un hôpital psychiatrique selon l’article 63 StGB — doit être prononcée lorsqu’il existe un risque de récidive importante de délits graves de la part de la personne irresponsable.
L’irresponsabilité pénale peut-elle aussi jouer un rôle en droit pénal des mineurs ?
Oui, l’irresponsabilité joue également un rôle en droit pénal des mineurs. Selon l’article 3 de la loi sur les tribunaux pour mineurs (JGG), pour les jeunes de 14 à 18 ans, il convient d’abord de vérifier s’ils disposaient de la capacité de discernement requise. Si, au moment des faits, un adolescent n’était pas assez mature, en raison d’un trouble psychique ou d’autres raisons, pour comprendre l’injustice de l’acte ou agir en conséquence, il est alors également irresponsable. Dans ce cas, les dispositions pénales correspondantes s’appliquent et il peut être renoncé à une sanction.
Comment la preuve de l’irresponsabilité est-elle rapportée lors d’un procès pénal ?
La preuve de l’irresponsabilité est apportée dans le procès pénal au moyen de l’instruction, notamment par l’intervention d’un expert psychiatre ou psychologue. Celui-ci dresse un rapport portant sur l’état de santé et la situation psychique de l’accusé au moment des faits. L’anamnèse, les dossiers médicaux, les comportements et les circonstances entourant l’acte sont analysés de façon détaillée. Le tribunal est tenu de vérifier de manière critique les indications de l’expertise et de prendre en compte toutes les preuves pertinentes. L’irresponsabilité est rarement reconnue spontanément ; elle est généralement déduite d’indices et de l’appréciation d’experts.
L’irresponsabilité pénale est-elle également importante en droit civil ?
Oui, l’irresponsabilité revêt aussi une importance en droit civil, notamment en lien avec la capacité juridique. Selon l’article 104 du Code civil (BGB), une personne est notamment incapable juridiquement lorsqu’elle se trouve dans un état de trouble pathologique de l’activité mentale excluant la libre détermination de la volonté. Ceci joue un rôle pour la validité des déclarations de volonté et des contrats conclus par une personne irresponsable, qui sont en principe nuls. Tandis que l’irresponsabilité en droit pénal exclut la punissabilité, elle concerne en droit civil la capacité à participer aux relations juridiques.
Des situations exceptionnelles de trouble psychique de courte durée peuvent-elles conduire à l’irresponsabilité pénale ?
Des situations exceptionnelles de trouble psychique de courte durée — comme un trouble profond de la conscience résultant d’un accès de colère supprimant toute capacité de contrôle — peuvent dans certains cas entraîner l’irresponsabilité au sens de l’article 20 StGB. La jurisprudence exige cependant un trouble important et objectivable de la capacité de discernement ou de contrôle, qui dépasse une simple contrariété passagère ou une légère perturbation de l’humeur. La distinction avec la responsabilité pénale diminuée selon l’article 21 StGB est ici essentielle et fait l’objet d’un examen approfondi au cas par cas.
Que se passe-t-il si l’irresponsabilité pénale n’est constatée qu’en cours de procédure ?
Si l’irresponsabilité n’est établie qu’au cours de la procédure pénale, par exemple après la réalisation d’une expertise, cela a des répercussions immédiates sur le déroulement du procès. Le tribunal est alors tenu d’adapter la procédure en conséquence. Une condamnation pénale devient impossible ; la procédure est alors soit clôturée, soit limitée à l’ordonnance de mesures telles que l’internement dans un hôpital psychiatrique. La reconnaissance de l’irresponsabilité pénale peut également conduire à la levée de la détention provisoire, à condition qu’il n’y ait pas d’autres dangers pour la société.
