Notion et définition du « Zechprellerei »
La Zechprellerei décrit le fait de quitter intentionnellement un établissement gastronomique, tel qu’un restaurant, une brasserie ou un hôtel, afin d’échapper au paiement des prestations reçues et consommées (notamment repas et boissons). Au sens large, cela désigne également le fait de bénéficier de services ou de biens supplémentaires sans intention de paiement. Le terme Zechprellerei émane de l’espace germanophone et revêt une importance particulière en jurisprudence et dans le langage des autorités de poursuite pénale.
Contexte historique
La Zechprellerei existe depuis des siècles en tant que problème sociétal et économique. Dès le XIXe siècle, de tels délits étaient poursuivis pénalement. L’importance croissante des établissements gastronomiques et des hôtels a conduit à un traitement accru de ce sujet dans la législation et la jurisprudence.
Qualification juridique de la Zechprellerei
Appréciation pénale
Pas d’infraction pénale spécifique
En droit pénal allemand, il n’existe pas d’infraction pénale expressément nommée « Zechprellerei ». Il s’agit plutôt d’un ensemble d’actes susceptibles de réaliser différentes infractions pénales déjà existantes. La responsabilité pénale dépend de la nature de l’acte commis et des circonstances particulières du cas d’espèce.
Obtention frauduleuse de prestations (§ 265a StGB)
La notion d’« obtention frauduleuse de prestations » est régie par l’article 265a du Code pénal allemand (StGB) ; elle sanctionne l’obtention indue de services, en particulier dans les transports publics ou pour des services automatiques. L’application de cet article fait débat lorsque les faits concernent la consommation de repas ou de boissons. Selon la jurisprudence majoritaire, le cas classique de Zechprellerei ne relève pas de cette infraction, car la prestation dans un restaurant est en général fournie par le service et non par une « prestation frauduleusement obtenue » au sens du texte. L’élément déterminant est l’absence de comportement « frauduleux » stricto sensu.
Escroquerie (§ 263 StGB)
En pratique, la Zechprellerei est souvent pénalement sanctionnée sur la base du délit d’escroquerie prévu à l’article 263 du StGB. Il y a escroquerie si l’auteur, en simulant des faits inexacts ou en déformant ou dissimulant la vérité, suscite ou entretient une erreur dans le but d’obtenir un avantage patrimonial illicite pour lui-même ou pour un tiers, et cause ainsi un préjudice à autrui.
Dans le contexte de la Zechprellerei, l’intention de paiement – c’est-à-dire la volonté du contrevenant de régler – doit déjà avoir fait défaut lors de la commande. Commet une tromperie la personne qui, dès le départ, envisage de ne pas payer sans en informer l’aubergiste ou le personnel. Si la tromperie relative à la volonté de payer a conduit à la fourniture de la prestation, l’élément objectif de l’escroquerie est alors constitué. Le « resquilleur dans un restaurant » peut donc être sanctionné comme escroc.
En revanche, si le refus de paiement survient après consommation et seulement suite à une demande de règlement, l’intention frauduleuse fait souvent défaut, dès lors que la volonté de payer existait initialement mais que l’incapacité ou l’absence de volonté de paiement s’est manifestée ultérieurement. Dans ces cas, il n’y a généralement pas escroquerie, mais tout au plus une créance civile.
Détournement et vol
D’autres infractions pénales telles que le détournement (§ 246 StGB) ou le vol (§ 242 StGB) n’entrent en principe pas en ligne de compte, les mets et boissons étant remis conformément à leur destination et le préjudice au patrimoine de l’aubergiste ne survenant qu’en cas de non-paiement. Toutefois, l’emport d’équipements du local peut constituer de tels délits.
Violation de domicile (§ 123 StGB)
Si un établissement impose une interdiction d’accès après un refus de consommer ou si une personne s’y attarde et commande de nouveau malgré une telle interdiction, les faits peuvent être constitutifs de violation de domicile.
Obtention frauduleuse d’une prestation dans le secteur hôtelier (application analogique de § 265a StGB)
En cas de nuitées dans un hôtel sans intention de régler dès le départ, une responsabilité similaire à l’obtention frauduleuse de prestations peut être envisagée, notamment si aucune information sur l’identité n’est fournie ou si de fausses déclarations sont faites. On tente de plus en plus, en particulier dans les cas graves de fraude à la nuitée, d’assurer une responsabilité pénale complète.
Appréciation au regard du droit civil
Fondements contractuels
La relation juridique entre le client et l’aubergiste repose en général sur un contrat de restauration, ou sur un contrat d’hébergement à l’hôtel. Le contrat est conclu lors de la commande des mets ou boissons, au plus tard lors de l’acceptation par l’aubergiste. La contrepartie convenue est le paiement du prix indiqué.
Réparation du préjudice et mise en demeure
En cas de refus ou d’omission du paiement, l’exploitant dispose d’un droit de créance civile pour le versement du montant convenu ou usuel (§§ 611, 612 BGB). Des intérêts de retard ainsi que d’autres dommages éventuellement subis peuvent être réclamés (§§ 286 et suivants BGB).
Droit de rétention
L’aubergiste bénéficie d’un droit dit de rétention, notamment concernant les bagages du client (§ 647 BGB par analogie dans les contrats d’hébergement, droit de gage). Une interdiction d’accès au local peut également être prononcée, sous réserve de motivation appropriée.
Exemples pratiques de Zechprellerei
« Client défaillant »
Cas typique : un client commande régulièrement à manger et à boire, consomme puis quitte l’établissement sans payer.
Tromperie sur la solvabilité
Un client prétend être solvable, se fait servir puis quitte le local en ayant l’intention de ne pas payer.
Volonté de paiement feinte
Un client nie avoir passé commande, ou prétend que la qualité n’est pas conforme afin de se soustraire au paiement.
Conséquences juridiques et sanctions
Conséquences pénales
La Zechprellerei peut être sanctionnée par une peine d’amende ou d’emprisonnement, si les conditions de l’escroquerie ou d’une autre infraction pénale sont réunies. Le montant de la peine dépend de la gravité des faits et de l’ampleur du préjudice (§ 263 StGB).
Conséquences civiles
L’aubergiste peut réclamer en justice le montant restant dû et engager, le cas échéant, une procédure de recouvrement. Des frais supplémentaires peuvent s’y ajouter ainsi que des mesures d’exécution forcée lorsque la créance est reconnue par un titre.
Distinction avec des délits similaires
La différenciation entre Zechprellerei et d’autres infractions comme le vol, le détournement ou l’obtention frauduleuse de prestations se fait selon la manière d’obtention de la prestation et selon les éléments subjectifs de l’infraction, notamment la volonté de payer et l’intention frauduleuse au moment de la réception de la prestation.
Zechprellerei dans d’autres systèmes juridiques
Dans d’autres ordres juridiques, notamment européens, il existe diverses réglementations. En Autriche et en Suisse, des faits similaires sont également sanctionnés au titre de l’escroquerie. Une réglementation spécifique à la Zechprellerei n’existe généralement pas.
Sources et autres références
- Code pénal allemand (StGB)
- Code civil allemand (BGB)
- Oberlandesgericht Düsseldorf, Urteil vom 26.06.1980 – 5 Ss 430/80
- Palandt, commentaire du BGB
L’examen juridique approfondi de la Zechprellerei montre que ce terme recouvre en pratique différents aspects juridiques. Des conséquences pénales et civiles peuvent découler selon le cas d’espèce, la qualification exacte dépendant toujours des circonstances particulières des faits.
Questions fréquemment posées
À partir de quand un comportement lié à la Zechprellerei est-il pénalement répréhensible ?
Un comportement relevant de la Zechprellerei est pénalement répréhensible lorsque l’auteur bénéficie d’une prestation dans le secteur de la restauration — tels que repas, boissons ou nuitée à l’hôtel — avec l’intention de ne pas la payer. L’élément central est alors la notion d’escroquerie lors de la conclusion du contrat (§ 263 StGB), puisque la tromperie sur la volonté ou la capacité de paiement doit déjà exister au moment de la commande de la prestation. Si, par exemple, un client entre dans un restaurant, consomme et quitte les lieux sans payer, il importe de savoir si l’intention de ne pas payer existait dès le départ. Une insolvabilité survenue ultérieurement ou une difficulté financière passagère ne sont pas suffisantes pour caractériser une infraction d’escroquerie. En pratique, il faut donc des circonstances concrètes indiquant une intention délibérée de tromper quant à la volonté de payer, comme de fausses déclarations sur son identité ou le départ délibéré sans demander l’addition.
Quelles peines sont encourues en cas de Zechprellerei ?
La Zechprellerei est juridiquement considérée comme une escroquerie selon § 263 StGB. En cas de condamnation, la personne encourt en principe une peine d’emprisonnement allant jusqu’à cinq ans ou une amende. Pour les cas particulièrement graves ou en cas de récidive, des peines plus lourdes peuvent être prononcées. Outre la sanction pénale, la victime peut aussi faire valoir des créances civiles pour le paiement des prestations fournies, ainsi que des dommages et intérêts. De plus, dans le cadre de la procédure pénale, des conséquences supplémentaires comme l’inscription au registre central fédéral peuvent être imposées, ce qui peut nuire à la réinsertion sociale de l’auteur.
Quels sont les éléments de preuve déterminants dans un procès pénal pour Zechprellerei ?
Dans la procédure pénale, la préservation des preuves est primordiale. Les preuves typiques comprennent les témoignages de l’aubergiste ou d’autres personnes présentes, les vidéos de surveillance, les bons de commande, les quittances ou tout autre document attestant du déroulement des faits. Il est particulièrement important d’établir le dol, c’est-à-dire que la personne concernée savait et voulait, dès son entrée dans l’établissement ou lors de la commande, ne pas payer l’addition. Un simple « oubli de payer » ou une insolvabilité imprévisible ne suffisent pas. Des indices tels que la fourniture de fausses coordonnées ou un départ précipité entrent également en ligne de compte dans l’appréciation juridique.
Existe-t-il des différences entre majeurs et mineurs dans la procédure pénale pour Zechprellerei ?
Oui, pour les mineurs et les jeunes majeurs (jusqu’à 21 ans), la loi sur la justice des mineurs (JGG) s’applique généralement, privilégiant les mesures éducatives. Sont ainsi privilégies des moyens tels que mesures de rééducation, avertissements ou obligations de travail ; la peine d’emprisonnement ne sera prononcée qu’exceptionnellement. Pour les adultes, les règles de droit pénal général du StGB s’appliquent, et il est fréquent que les primo-délinquants bénéficient de peines légères ou assorties de sursis.
Quel rôle joue la tentative de Zechprellerei ?
La tentative de Zechprellerei est également punissable. Cela signifie que si une personne tente de prendre la fuite mais se fait arrêter avant de quitter l’établissement, ou si elle est stoppée prématurément, cela peut déjà constituer une tentative d’escroquerie réprimée par le § 263 al. 2 StGB. Il s’agit toujours de prouver l’intention de tromper et de ne pas payer. La tentative est en général moins sévèrement punie que l’infraction consommée, mais elle demeure pénalement réprimée.
La Zechprellerei peut-elle aussi se produire à l’hôtel ou en taxi ?
Oui, la Zechprellerei ne se limite pas aux restaurants classiques. Elle peut aussi avoir lieu dans le secteur hôtelier (par ex. nuitée, utilisation du minibar ou prestations de services au sein de l’établissement) ou lors de l’utilisation de taxis, à condition que la prestation ait été obtenue par un acte de tromperie sur la capacité ou la volonté de paiement. La législation et la jurisprudence incluent donc tous les cas dans lesquels un service est frauduleusement obtenu par simulation d’intention de paiement sous le même principe pénal.
Quels droits civils peuvent être invoqués en plus de la procédure pénale ?
Indépendamment de l’issue de la procédure pénale, la victime dispose de droits civils au paiement. Selon les §§ 823, 812 du Code civil allemand (BGB), l’aubergiste ou l’entrepreneur peut réclamer le règlement de la facture impayée ainsi que, le cas échéant, une indemnisation pour d’autres dommages (par ex. frais d’investigation). Ces droits existent de manière indépendante, peu importe l’issue du procès pénal. La procédure pénale règle uniquement la sanction étatique, alors que la procédure civile protège les intérêts économiques de la victime.
