Découverte

Fondements et définition de la Discovery

Le terme Discovery désigne, dans le système juridique, en particulier dans les pays anglo-saxons, une procédure civile formelle de préparation et de révélation des preuves. L’objectif de la procédure de Discovery est d’assurer une divulgation aussi complète que possible des faits et moyens de preuve pertinents pour le litige entre les parties au procès. Cette procédure est un élément central du Common Law, notamment aux États-Unis, mais également au Royaume-Uni et dans d’autres systèmes juridiques de tradition anglaise.

Contrairement au code de procédure civile continental-européen, qui oblige essentiellement les parties à présenter elles-mêmes les moyens de preuve, la Discovery repose sur le principe d’un échange mutuel d’informations sous contrôle judiciaire. À cet égard, les deux parties sont tenues de divulguer, sur demande formelle, toutes les informations et documents pertinents, même si ceux-ci peuvent desservir leur propre position.

Cadre juridique et importance de la Discovery

Origine et qualification juridique

La Discovery trouve son origine dans le Common Law anglais du XIXe siècle et a été continuellement développée depuis. En droit procédural américain, le Federal Rules of Civil Procedure (FRCP) Rule 26 et suiv. constitue le cadre juridique déterminant. Les dispositions définissent la nature et l’étendue des obligations réciproques d’information et de coopération, et réglementent en particulier la procédure de divulgation de documents, la tenue d’auditions de témoins et les interrogatoires écrits.

Objectifs et finalité de la Discovery

L’objectif principal de la Discovery est

• d’évaluer les risques du procès et de poser les bases de négociations transactionnelles,
• d’éviter la survenance de faits ou de preuves inattendus pendant l’audience principale (procès équitable),
• de raccourcir la durée de la procédure par un échange précoce d’informations et
• de favoriser la recherche efficace de la vérité.

La Discovery sert également à contrôler les coûts de la procédure en clarifiant rapidement les questions litigieuses.

Formes et instruments de la Discovery

La procédure de Discovery comporte plusieurs instruments, pouvant être menés par écrit ou oralement. Les modalités varient selon la juridiction et le code de procédure applicable.

Production de documents (Document Production)

La Production de documents oblige les parties à divulguer un grand nombre de documents et de preuves électroniques (par ex. courriels, contrats) qui peuvent être essentiels pour le litige sous-jacent. Les parties doivent les fournir sur demande concrète (« Request for Production of Documents »).

E-Discovery

Avec l’augmentation du volume des communications numériques, la E-Discovery (Electronic Discovery) s’est également développée. Il s’agit ici de la divulgation et de l’examen de données stockées électroniquement. L’E-Discovery requiert des mesures techniques et juridiques spécifiques pour assurer la protection des données et l’intégrité des informations.

Interrogatoires écrits (Interrogatories)

Les parties peuvent obliger l’adversaire à répondre par écrit à des questions concrètes (« Interrogatories »). Les réponses sont données sous serment et sont recevables devant le tribunal.

Dépositions (Interrogatoires oraux)

Dans le cadre des auditions orales de témoins (Dépositions), les parties et les témoins peuvent être interrogés sous serment. Ces procédures sont consignées et peuvent être utilisées au procès.

Requests for Admissions

Avec cette forme, les parties peuvent exiger de la partie adverse la reconnaissance ou la contestation de certains faits, situations ou authenticité de documents, afin de réduire les points litigieux.

Limites et restrictions juridiques de la Discovery

Principe de proportionnalité

Bien que la Discovery prévoie une obligation étendue de divulgation, le principe de proportionnalité s’applique. Cela signifie que l’étendue de la divulgation doit être limitée au nécessaire. Les charges excessives, les vexations ou les demandes d’investigation pure (« fishing expeditions ») sont interdites.

Privilèges et exceptions

L’obligation de divulgation est limitée par divers privilèges juridiques, tels que :

• Attorney-Client Privilege: la communication entre la partie et son conseil juridique reste protégée.
• Work Product Doctrine: confidentialité des documents issus de la gestion du mandat.
• Droits de la personnalité / Protection des données: Surtout dans le contexte de l’E-Discovery, des règles de protection supplémentaires pour les données à caractère personnel s’appliquent.

Sanctions en cas de violations

En cas de non-respect des obligations de Discovery, le tribunal peut infliger diverses sanctions, notamment l’irrecevabilité de preuves, l’imposition de frais, jusqu’au rejet de l’action ou la suspension de la procédure.

Discovery dans les relations juridiques internationales

Cross-Border Discovery (Dimension internationale)

La Discovery revêt une importance croissante dans les litiges transfrontaliers. Les tribunaux américains peuvent, en vertu de la Section 1782 U.S.C. contraindre également des témoins à l’étranger à remettre des informations. Toutefois, de telles mesures se heurtent régulièrement à des obstacles juridiques et pratiques, notamment en raison du conflit avec la législation européenne sur la protection des données (par ex. RGPD) et la protection des secrets d’affaires.

Aspects européens

Le droit procédural civil continental européen ne connaît pas d’institution comparable à la Discovery anglo-saxonne. Cependant, la directive européenne (UE) 2016/943 sur la protection du savoir-faire et des secrets d’affaires ainsi que le RGPD ont instauré des exceptions et des restrictions pour protéger contre les obligations de divulgation illicites. Néanmoins, les exigences de coopération et les demandes d’entraide juridique gagnent en importance.

Importance dans l’ordre juridique allemand

En Allemagne et dans d’autres pays de tradition civiliste, la Discovery ne trouve pas d’équivalent direct. Ici, s’applique le principe de la présentation (principe de disposition), selon lequel chaque partie est responsable de présenter elle-même les preuves à charge ou à décharge. Les droits à l’information n’existent généralement que dans des cas strictement encadrés (par ex. audits spéciaux en droit des sociétés, droits d’information en droit d’auteur, familial ou des sociétés).

Néanmoins, dans le cadre de litiges internationaux, en particulier impliquant des parties anglo-saxonnes, les demandes de Discovery peuvent entraîner des complications considérables.

Analyse critique et discussion

Avantages

• Promotion de la vérité matérielle et de la transparence
• Réduction des effets de surprise pendant la procédure
• Gain d’efficacité grâce à l’échange précoce d’informations

Inconvénients et critiques

• Coût et durée importants
• Risque d’abus par des demandes vexatoires
• Conflits avec les règles étrangères de protection des données et des secrets

Résumé

La Discovery est un élément essentiel du procès civil anglo-saxon et impose des obligations étendues de divulgation entre les parties d’un litige. Les règles visent la transparence et l’égalité des chances, mais présentent toutefois d’importants défis dans un contexte international. En droit européen et notamment en droit allemand, il n’existe pas d’institution équivalente à la procédure de Discovery ; l’échange de pièces se fait ici sur la base de conditions juridiques strictement définies. Face à l’accroissement des relations juridiques transfrontalières, le développement et la coopération en matière de Discovery et de divulgation restent un sujet controversé et d’actualité pour l’évolution du droit international.

Questions fréquemment posées

Comment se déroule la procédure de Discovery en droit anglo-américain ?

Le déroulement de la procédure de Discovery est régi dans l’espace anglo-américain, en particulier en droit de la procédure civile américaine, par des règles procédurales strictes, généralement codifiées dans les Federal Rules of Civil Procedure (Fed. R. Civ. P.). La Discovery débute généralement après le dépôt de la requête et la réponse du défendeur. Les parties sont alors tenues de divulguer les informations et preuves pertinentes pour le litige. La Discovery peut prendre différentes formes, telles que les Interrogatories (questions écrites), Requests for Production (demandes de production de documents), Depositions (témoignages sous serment) et Requests for Admission (demandes de reconnaissance de faits). La procédure est caractérisée par le principe de la divulgation réciproque et du contrôle judiciaire, le tribunal statuant sur demande des parties en cas de désaccord sur l’étendue ou l’admissibilité des mesures de Discovery. Des questions individuelles, notamment relatives à la protection de certaines informations, peuvent être limitées par des Protective Orders ou privilèges. La Discovery se termine généralement par le « Discovery Cutoff », une date limite fixée par le juge. Dans des affaires internationales ou transfrontalières, il convient de noter que les mesures de Discovery émanant des procédures américaines ne sont souvent pas autorisées, voire expressément interdites, dans de nombreux autres systèmes juridiques.

Quelles sont les limites juridiques à l’étendue de la Discovery ?

L’étendue de la Discovery est juridiquement limitée par plusieurs mécanismes. En principe, la Discovery ne peut être menée qu’en ce qui concerne les informations « relevant to any party’s claim or defense and proportional to the needs of the case » (Rule 26(b)(1) Fed. R. Civ. P.). Cela signifie que les informations demandées doivent avoir un lien avec les prétentions ou moyens de défense invoqués et ne doivent pas être disproportionnées dans leur collecte. De plus, certains contenus sont protégés, par exemple par le secret professionnel (« Attorney-Client Privilege ») ou le « Work-Product Privilege » qui protège les documents élaborés dans le cadre de la préparation du procès par l’avocat. De même, les droits de la personnalité, les lois sur la protection des données ou les obligations nationales de secret peuvent limiter la divulgation. Les juges peuvent également, par le biais de Protective Orders, restreindre spécifiquement la portée s’il existe un risque d’abus ou de harcèlement. Enfin, chaque demande de Discovery fait l’objet d’un examen judiciaire de proportionnalité.

Comment les parties peuvent-elles réagir à des demandes de Discovery illicites ou excessives ?

Face à des demandes de Discovery illicites, disproportionnées ou excessives, plusieurs recours sont ouverts aux parties. Tout d’abord, il est possible de former une objection formelle (« Objection ») dans le délai imparti, en exposant les motifs pour lesquels l’information ne devrait pas être divulguée (par ex. irrélevance, privilèges, disproportion). En cas d’absence d’accord, la partie concernée peut saisir le tribunal d’une requête en protection (« Motion for Protective Order ») afin de rejeter ou de limiter la demande de Discovery. Le juge statue alors, après mise en balance des intérêts en jeu. Une action pour abus (« Motion to Quash ») est également envisageable, notamment en cas de demande manifestement vexatoire ou abusive. Si, en revanche, les obligations de Discovery ne sont pas respectées, le tribunal peut prononcer des sanctions allant jusqu’au rejet de la demande ou à l’imposition d’astreintes (Rule 37 Fed. R. Civ. P.).

Dans quelle mesure le secret professionnel (« Attorney-Client Privilege ») protège-t-il dans la procédure de Discovery ?

Le secret professionnel (« Attorney-Client Privilege ») offre une protection essentielle dans la procédure de Discovery. Il garantit que les communications confidentielles entre le client et son avocat, échangées dans le cadre d’un conseil juridique, ne doivent, en principe, pas être divulguées. Ceci indépendamment de la forme de la communication (écrite, orale, électronique). Dès lors, la partie peut, si une demande de Discovery porte sur des informations privilégiées, invoquer ce secret et refuser la communication. Il existe néanmoins des exceptions, par exemple si le privilège est levé par transmission à des tiers (« waiver ») ou si le client a sollicité un conseil dans une intention délictueuse (« crime-fraud exception »). Une demande de Discovery portant sur de telles informations protégées peut donc être repoussée sur la base de ce mécanisme. La portée exacte de ce privilège peut varier selon les États.

Quels risques juridiques les parties étrangères encourent-elles en lien avec la Discovery ?

Les parties étrangères encourent des risques juridiques importants lors de demandes de Discovery émanant de procédures américaines. D’un côté, l’obligation de divulgation peut entrer en conflit avec les lois nationales sur la protection des données, les obligations de confidentialité ou même des règles pénales, notamment lorsque des données sensibles d’entreprise, des informations à caractère personnel ou des secrets d’État sont en jeu. De l’autre, un refus de la Discovery expose la partie étrangère à des désavantages procéduraux considérables dans la procédure américaine, jusqu’à des décisions de preuve défavorables ou des sanctions. La Cour suprême a précisé dans des affaires telles que Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. United States District Court (482 U.S. 522 [1987]) que les tribunaux américains appliquent en règle générale le système de Discovery américain même envers les parties étrangères et n’intègrent que très partiellement les législations étrangères. Il en résulte une situation de tension, notamment dans les litiges internationaux. Une analyse juridique approfondie préalable ainsi que la consultation d’un conseil local spécialisé sont essentielles pour les parties étrangères.

Quelles sanctions encourt-on en cas de non-respect ou d’abus des obligations de Discovery ?

Le non-respect ou l’abus des obligations de Discovery peut entraîner de lourdes sanctions judiciaires. Selon la Rule 37 Fed. R. Civ. P., des mesures plus modérées telles que des ordonnances avec frais, des délais supplémentaires ou des instructions judiciaires concernant la remise de documents peuvent être prononcées. Les violations les plus graves – par exemple la rétention intentionnelle, la destruction ou la falsification de preuves (« Spoliation of Evidence ») – peuvent conduire à un renversement de la charge de la preuve, à l’exclusion d’éléments de preuve, au rejet de demandes ou de moyens de défense, voire à un « Default Judgment » (jugement par défaut). En outre, le juge peut, à sa discrétion, infliger des amendes ou même engager des poursuites pénales contre des personnes ou des entreprises. Ces sanctions visent à garantir l’intégrité de la procédure judiciaire et à avoir un effet dissuasif. Sur le plan international, leur application peut toutefois être atténuée, voire empêchée, par des dispositions protectrices étrangères.

Dans quelle mesure les lois européennes sur la protection des données, en particulier le RGPD, doivent-elles être prises en compte dans la Discovery américaine ?

Les lois européennes sur la protection des données, notamment le Règlement général sur la protection des données (RGPD), sont souvent en contradiction avec les larges obligations de divulgation de la Discovery américaine. Selon le RGPD, les données personnelles nécessitent une protection particulière et leur transfert vers des pays tiers – tels que les États-Unis – n’est autorisé qu’à des conditions strictes. Les tribunaux américains sont cependant en général peu enclins à appliquer les normes européennes de protection des données, sauf disposition internationale ou contractuelle expresse. En pratique, il est donc souvent exigé des parties européennes qu’elles divulguent des données personnelles dans le cadre de la Discovery. Pour atténuer les conflits, des demandes de protection peuvent être présentées, des Protective Orders demandés ou des anonymisations faites. Toutefois, les risques de responsabilité et d’amendes potentiels au titre du RGPD demeurent importants pour les entreprises concernées. Il est recommandé, dans de tels cas, de solliciter rapidement un conseil juridique spécialisé et d’attirer expressément l’attention sur la législation européenne sur la protection des données dans la procédure américaine.