Notion et fondements des crimes de guerre
Les crimes de guerre sont de graves violations du droit international humanitaire, commises dans le contexte de conflits armés internationaux ou non internationaux. Ils représentent une forme particulièrement grave d’actes illicites, qui peuvent concerner à la fois des individus ou des unités entières. Les crimes de guerre font l’objet de poursuites pénales internationales et contribuent de manière essentielle au développement du droit pénal international.
Définition et distinctions
Les crimes de guerre sont définis comme des actes qui enfreignent le droit des conflits armés (droit international humanitaire) et, en raison de leur gravité et de leur nature, ne peuvent être justifiés par les actions normales de la guerre. Contrairement à d’autres infractions relevant du droit international – telles que les crimes contre l’humanité ou le génocide – les crimes de guerre impliquent toujours un lien avec un conflit armé.
Sources juridiques des crimes de guerre
Conventions et accords internationaux
La base juridique des crimes de guerre est constituée par divers traités et accords internationaux :
- Les quatre Conventions de Genève de 1949 et leurs Protocoles additionnels de 1977 et 2005 contiennent de nombreuses dispositions sur les atrocités commises en situation de conflit et définissent des violations spécifiques comme crimes de guerre.
- Le Statut de la Cour pénale internationale (Statut de Rome, 1998) énumère de façon exhaustive les crimes de guerre, et en organise la poursuite pénale sur le plan international.
- Le Règlement de La Haye de 1907 constitue l’un des fondements essentiels du droit de la guerre.
Droit coutumier et normes nationales
En plus des règles conventionnelles, de nombreux principes et interdictions du droit international sont également reconnus comme coutume. De nombreux États ont en outre intégré les normes pertinentes dans leur législation nationale afin d’assurer la répression des crimes de guerre.
Éléments constitutifs des crimes de guerre
Conditions objectives
Pour qualifier un acte de crime de guerre, certains critères objectifs doivent être remplis :
- L’acte doit avoir été commis pendant un conflit armé (qu’il soit international ou non).
- Il doit s’agir d’une violation grave du droit international humanitaire, reconnue à l’échelle internationale comme passible de poursuites.
- L’acte doit avoir été commis intentionnellement.
Conditions subjectives
L’auteur doit avoir agi avec intention directe ; la simple négligence ne suffit généralement pas. En outre, la responsabilité des supérieurs hiérarchiques pour les actes de leurs subordonnés peut également être pertinente (responsabilité du commandement).
Aperçu des crimes de guerre typiques
Les crimes de guerre largement reconnus incluent notamment :
- Meurtre de civils ou de prisonniers de guerre
- Torture et traitements inhumains
- Attaques délibérées contre des biens civils, tels que les hôpitaux, écoles ou zones habitées
- Prise d’otages
- Violences sexuelles, notamment le viol dans le contexte de conflits armés
- Utilisation d’armes prohibées (telles que les armes chimiques, biologiques ou certains explosifs)
- Pillages et destruction de biens sans nécessité militaire
Ces infractions sont détaillées dans le Statut de Rome et les Conventions de Genève.
Responsabilité et poursuite pénale individuelle
Individualisation de la responsabilité
Le principe de responsabilité pénale individuelle signifie que des personnes peuvent être tenues personnellement responsables des crimes de guerre qu’elles ont commis ou ordonnés. Cela inclut les soldats, officiers, dirigeants politiques et militaires. L’immunité des organes de l’État peut être limitée pour la poursuite de crimes de guerre.
Responsabilité du commandement
Selon le concept de responsabilité du commandant ou du supérieur, peuvent aussi être tenus responsables ceux qui, en tant que supérieurs, savaient ou auraient dû savoir que des crimes de guerre étaient commis et qui n’ont pas pris les mesures nécessaires pour les prévenir ou les sanctionner.
Brèche dans la responsabilité : « Ordre supérieur »
L’argument d’avoir agi sur ordre n’est pas une justification des crimes de guerre en droit international, mais peut parfois être considéré comme une circonstance atténuante.
Mécanismes internationaux de poursuite pénale
Cour pénale internationale (CPI)
La CPI à La Haye constitue l’instance permanente principale pour la poursuite des crimes de guerre. Elle vise en particulier les personnes physiques lorsque les États ne prennent pas eux-mêmes de mesures efficaces. La compétence de la Cour couvre les crimes commis après le 1er juillet 2002.
Tribunaux pénaux ad hoc
En complément de la CPI, des tribunaux ad hoc ont été créés par le passé pour juger les crimes de guerre, par exemple pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) et le Rwanda (TPIR).
Poursuite nationale
De nombreux États disposent de législations permettant la poursuite et la répression des crimes de guerre. Le principe dit de compétence universelle permet de poursuivre ces crimes graves, quel que soit le lieu de commission ou la nationalité de l’auteur.
Sanctions et peines
Pour les crimes de guerre, des peines allant de la réclusion criminelle à perpétuité à de longues peines privatives de liberté sont courantes. Le prononcé de la peine exacte dépend de la gravité de l’acte, des circonstances et du rôle de l’auteur.
Exclusion des causes de justification et d’excuse
Dans le domaine des crimes de guerre, des critères particulièrement stricts s’appliquent. Les situations d’état de nécessité, de légitime défense ou d’ordre supérieur ne sont prises en compte que dans de rares exceptions. En général, les crimes de guerre ne peuvent être justifiés par des circonstances atténuantes.
Crimes de guerre et droit international humanitaire
Le droit international humanitaire, codifié notamment dans les Conventions de Genève et le droit de La Haye, a pour objectif d’atténuer les conséquences des conflits armés pour les civils, les blessés et les prisonniers de guerre. Le non-respect de ces règles entraîne une responsabilité internationale et des poursuites pénales à l’échelle internationale.
Importance de la poursuite des crimes de guerre
La poursuite pénale des crimes de guerre ne vise pas uniquement la responsabilité individuelle, mais sert aussi à prévenir de nouvelles infractions et à renforcer la paix juridique internationale. Leur répression systématique est une condition préalable à une justice durable dans les sociétés d’après-guerre et constitue un élément central du traitement des conflits armés.
Cet article fournit un aperçu global des crimes de guerre au sens du droit international, de leur qualification, de la responsabilité et de leur poursuite. Les points abordés donnent des repères pour la compréhension et l’application de cette notion centrale dans le contexte du droit international humanitaire et du droit pénal international.
Questions fréquemment posées
Comment les crimes de guerre sont-ils poursuivis devant les juridictions internationales ?
Les crimes de guerre sont poursuivis devant des juridictions internationales telles que la Cour pénale internationale (CPI) ou des tribunaux ad hoc comme le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) et le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR). Les enquêtes peuvent être ouvertes par le bureau du procureur de ces tribunaux, par des États, par le Conseil de sécurité de l’ONU ou, dans certains cas, par les victimes. Une fois les preuves recueillies et les suspects identifiés, des procédures individuelles sont ouvertes. Les juridictions internationales sont compétentes lorsque les systèmes judiciaires nationaux ne souhaitent pas ou ne peuvent pas enquêter ou sanctionner eux-mêmes (principe de complémentarité). La procédure suit les standards internationaux d’un procès équitable avec accusation, défense et décision judiciaire. Les jugements sont exécutoires via des mandats d’arrêt internationaux et la coopération des États parties peut être requise. L’exécution des jugements relève généralement aussi des États parties.
Quelles peines encourt-on en cas de condamnation pour crime de guerre ?
Les sanctions pour crimes de guerre dépendent de la gravité et de la responsabilité individuelle de l’auteur. Selon le Statut de la Cour pénale internationale (CPI), des peines de prison pouvant aller jusqu’à 30 ans, voire la réclusion à perpétuité dans les cas particulièrement graves, peuvent être prononcées. D’autres sanctions possibles incluent des amendes et la confiscation des biens provenant de l’infraction. La peine tient aussi compte de la fonction du condamné, du mode de participation (par exemple, responsabilité du commandement), de l’ampleur des dommages causés et de toute circonstance atténuante telle que l’aveu ou les remords. De nombreux systèmes juridiques nationaux prévoient des peines similaires. La peine de mort est expressément exclue par le Statut de la CPI.
Quel rôle joue la chaîne de commandement dans la responsabilité des crimes de guerre ?
En droit international, les principes de responsabilité pénale individuelle et de la responsabilité du commandement (« command responsibility ») s’appliquent. Cela signifie que non seulement les auteurs directs des crimes de guerre sont tenus responsables, mais également les commandants ou supérieurs lorsque ceux-ci ont sciemment ordonné, encouragé ou toléré de tels actes. Il y a également responsabilité lorsqu’un supérieur aurait dû savoir, au vu des circonstances, que des subordonnés commettaient des crimes de guerre, et n’a pas pris toutes les mesures possibles et raisonnables pour les prévenir ou les punir. L’analyse et la détermination de ces liens de causalité et de connaissance constituent souvent le cœur des procédures internationales.
Les acteurs non étatiques peuvent-ils aussi être poursuivis pour crimes de guerre ?
Oui, les tribunaux pénaux internationaux et la CPI peuvent aussi poursuivre des acteurs non étatiques, comme les chefs de groupes armés ou de simples combattants issus de parties non gouvernementales. Le droit pénal international ne distingue pas entre les auteurs appartenant à des forces régulières ou à des groupes irréguliers. Ce qui importe, c’est que les faits reprochés aient un lien avec un conflit armé et remplissent les éléments constitutifs d’un crime de guerre. Les acteurs non étatiques sont donc, en principe, pénalement responsables devant les juridictions internationales, indépendamment de leur statut officiel.
Quels moyens de preuve sont recevables dans les procédures pour crimes de guerre ?
Pour établir la culpabilité des auteurs devant les juridictions internationales, de nombreux moyens de preuve sont utilisés : témoignages oculaires, photos, enregistrements vidéo, images satellites, données de communication électronique, traces ADN, expertises médico-légales et rapports d’experts. Les documents, tels que les ordres militaires ou les rapports de missions, en font également partie. Les règles de preuve peuvent différer en partie de celles des systèmes nationaux : une protection anonyme des témoins peut ainsi être accordée dans certaines conditions, ou des preuves recueillies hors des bâtiments judiciaires (par exemple, en zone de guerre) peuvent être admises si leur authenticité est vérifiable. Les tribunaux doivent toujours garantir les droits de la défense et examiner de manière approfondie la recevabilité et la crédibilité des preuves.
Quelle est l’importance des traités internationaux tels que les Conventions de Genève pour la poursuite des crimes de guerre ?
Les traités internationaux tels que les Conventions de Genève de 1949 et leurs Protocoles additionnels constituent la base juridique centrale pour la poursuite des crimes de guerre. Ils définissent des normes minimales du droit international applicables en situation de conflit armé et énumèrent explicitement les actes considérés comme de « graves violations » et donc constitutifs de crimes de guerre, comme les attaques contre des civils, la torture, la prise d’otages ou les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre. Les États parties sont tenus de poursuivre ces infractions au niveau national ou de remettre les suspects à des tribunaux internationaux (principe d’universalité). Les dispositions des Conventions de Genève sont en partie ancrées dans la coutume internationale et s’imposent ainsi non seulement aux États contractants, mais aussi fréquemment à des acteurs non étatiques.
