Code criminel et judiciaire de l’Empire germanique

Définition et signification de l’Ordonnance criminelle (Peinliche Hals- und Gerichtsordnung)

Die Ordonnance criminelle (Peinliche Hals- und Gerichtsordnung) (PHGO), également connue sous le nom de Carolina , est une norme juridique historique du Saint-Empire romain germanique. Elle a été adoptée en 1532 sous Charles Quint lors de la Diète de Ratisbonne et est considérée comme la loi pénale la plus importante et la plus uniforme de l’époque moderne précoce dans les pays de langue allemande. Le terme « peinlich » renvoie à la notion d’affliction et de peine (du latin poena), de sorte que l’ordonnance contenait des dispositions en matière de droit pénal et de procédure pénale. La PHGO a durablement marqué le développement du droit pénal ainsi que de la procédure pénale en Allemagne et en Europe.

Genèse de l’Ordonnance criminelle

L’introduction d’un code pénal à l’échelle de l’Empire au XVIe siècle est devenue nécessaire, car le système juridique de l’époque était marqué par des particularités locales et territoriales ainsi que par une multitude de sources de droit. Dès la fin du Moyen Âge existaient divers « tribunaux du cou », juridictions pouvant décider de la vie ou de la mort. L’objectif de la PHGO était d’unifier les principes fondamentaux du droit pénal et les règles de procédure.

Le projet s’inspira essentiellement de la pratique juridique du sud de l’Allemagne et des sources de droit romano-civilistes, en particulier italiennes. Après des années de délibérations, l’ordonnance entra en vigueur en 1532 comme loi impériale. Elle ne liait toutefois que le droit d’Empire et devait être reconnue par chaque prince territorial, mais elle devint rapidement l’ouvrage de référence en droit pénal dans l’espace germanophone.

Structure et contenu de l’Ordonnance criminelle

Partie générale

La PHGO est structurée en 219 articles et traite à la fois du droit pénal matériel et du droit de la procédure pénale. Elle comprend :

• Dispositions fondamentales concernant la structure et la compétence de la juridiction
• Définitions des infractions pénales
• Directives relatives à la détermination et aux types de peine
• Réglementation de la procédure pénale

Droit pénal matériel

La PHGO décrit de nombreux types d’infractions, l’importance de la gravité de l’acte déterminant généralement la sanction à infliger. Parmi les infractions traitées figurent notamment :

• Meurtre, homicide et lésions corporelles
• Vol et brigandage
• Incendie volontaire
• Parjure
• Sorcellerie et idolâtrie
• Haute trahison

Un cadre de peines était fixé pour chaque infraction. L’ordonnance distinguait en outre les cas de gravité moindre ou aggravée, ainsi que la différence entre auteur principal et complice.

Les peines selon l’Ordonnance criminelle

La PHGO prévoyait un système gradué de peines, comprenant notamment :

• Peine de mort (généralement par décapitation, pendaison, brûlage, etc.)
• Peines corporelles (par ex. mutilation, marquage au fer rouge)
• Peines privatives de liberté (par ex. prison)
• Amendes et pénalités pécuniaires
• Peines de déshonneur

Procédure pénale et enquête

La PHGO réglemente en détail la procédure d’investigation et de poursuite des infractions. En particulier, le procès inquisitoire a été établi comme fondement procédural. La procédure se déroulait en plusieurs étapes :

Instruction

• Accusation et dénonciation
• Recueil des dépositions de témoins
• Examen du prévenu

Torture et contrainte à l’aveu

Un point central et controversé fut l’admission de la torture pour extorquer des aveux, si des indices suffisants existaient (« interrogatoire criminel »). Cela était soumis à des conditions strictes – telles que des preuves indirectes ou des témoignages. L’aveu était la preuve centrale ; en son absence, une condamnation était difficile à obtenir.

Principes du procès

• Réglementation de l’administration de la preuve (par ex. inspection, témoignages)
• Possibilité de défendre l’accusé
• Convocation et droit à un jugement rendu par plusieurs juges

Importance et influence de l’Ordonnance criminelle

Statut juridique dans l’Empire

Bien que la PHGO n’ait pas pu supplanter toutes les traditions juridiques locales dans la pratique, elle fut utilisée dans la plupart des territoires allemands comme source directe ou indirecte du droit pénal. En raison de l’étendue de ses dispositions, elle resta en vigueur jusqu’à la promulgation du “Code général pour les États prussiens” (1794) dans les régions du nord-est de l’Allemagne et parfois au-delà.

Influence sur la législation ultérieure

La PHGO a servi de modèle à de nombreuses codifications ultérieures et influencé le développement du droit pénal européen. Elle a forgé des principes fondamentaux du droit, tels que la définition des infractions et des sanctions, la valeur probante des témoignages et l’introduction de la jurisprudence.

Critique et évolution de la procédure pénale

Application de la torture

Un principal objet de critique à l’encontre de la PHGO fut le recours généralisé à la torture. Malgré les dispositions destinées à l’encadrer, la pratique conduisit à des abus et à de graves erreurs judiciaires. Les conditions exigées par l’ordonnance pour l’admission de la torture ont été partiellement ignorées par les tribunaux.

Abolition et évolution

Avec l’Aufklärung et l’humanisme du XVIIIe siècle, l’application rigoureuse des peines criminelles fut progressivement réduite. La torture et la peine de mort furent peu à peu abolies. La PHGO perdit sa signification pratique avec l’introduction de codifications modernes telles que le Code pénal bavarois (1813) ou le Code général prussien (1794), mais demeura, en tant que première ordonnance procédurale pénale unifiée, un modèle pour la procédure pénale des États modernes.

Sources et transmission

De nombreux manuscrits historiques et impressions de la PHGO sont conservés dans des archives. L’importance du document se reflète dans le grand nombre de commentaires et d’adaptations régionales, souvent parvenus jusqu’à nous et attestant de l’application du droit.

Résumé

Die Ordonnance criminelle (Peinliche Hals- und Gerichtsordnung) de 1532 marque une étape décisive dans l’unification du droit pénal et de la procédure pénale allemande à l’époque moderne. Outre la codification des principales infractions et des principes fondamentaux, elle a pour la première fois réglementé la procédure pénale dans le cadre du procès inquisitoire ainsi que l’utilisation de la torture. Malgré des critiques légitimes – notamment concernant la torture – la PHGO se trouve à l’origine du droit pénal moderne et a fortement influencé la législation ultérieure en Europe centrale.

Voir aussi :

• Carolina (Code pénal)
• procès inquisitoire
• Histoire du droit pénal dans le Saint-Empire romain germanique
• Torture au Moyen Âge

Littérature et sources :

• Peinliche Halsgerichtsordnung Kaiser Karls V. von 1532. In: Deutsche Rechtsquellen des Mittelalters.
• Dambeck, M. : Die Carolina. Recht und Verbrechen um 1530. Berlin 1999.
• Heinrich, Thomas: Die Entwicklung des Strafrechts von der Carolina bis zur Moderne. München 2012.

Questions fréquentes

Comment l’aveu était-il considéré dans l’Ordonnance criminelle ?

L’aveu avait, selon l’Ordonnance criminelle (Constitutio Criminalis Carolina, 1532), une importance particulière et était considéré comme le « roi des preuves ». Un aveu judiciaire était requis pour permettre une condamnation pénale, en particulier pour des crimes graves tels que le meurtre, le vol ou la sorcellerie. On distinguait entre aveux spontanés et aveux obtenus sous la torture. La Carolina prescrivait expressément qu’un aveu fait sous la torture devait être confirmé à l’extérieur du lieu de torture pour être valable (appelé « reconfirmation »). L’objectif était d’éviter que des aveux ne soient obtenus uniquement sous la contrainte des tortures. Un aveu manquant ne pouvait être remplacé que par des preuves matérielles ou indiciaires très fortes, dites « preuves immédiates ». Le poids important de l’aveu aboutit toutefois, dans la pratique, à une augmentation de l’usage de la torture, car c’était le moyen le plus rapide d’obtenir la « preuve reine ».

Quel rôle jouait la torture dans la procédure pénale selon l’Ordonnance criminelle ?

La Carolina autorisait le recours à la torture dans la recherche de la vérité, mais uniquement sous certaines conditions. La torture ne devait être utilisée que pour des crimes graves et pour les délits dits « de grand cou », notamment pour les crimes capitaux. Il fallait en outre un soupçon initial (« demi-preuves » ou indices), comme par exemple des témoignages, des preuves matérielles ou la possession de biens volés. La Carolina précisait que la torture devait être pratiquée de façon aussi humaine que possible et sous la surveillance explicite des juges. Elle ne devait pas servir à punir, mais uniquement à découvrir la vérité. La torture devait également cesser dès que le prévenu faisait un aveu, qu’il devait ensuite confirmer en dehors de la salle de torture. Cependant, la pratique historique montre que la torture fut souvent employée abusivement et au-delà des prescriptions légales.

Dans quelle mesure l’Ordonnance criminelle limitait-elle l’arbitraire des juges dans le procès pénal ?

L’un des objectifs principaux de la Carolina fut l’unification et la limitation de l’arbitraire des juges dans la procédure pénale. Pour la première fois, la Carolina introduisit un droit pénal et procédural codifié dans le Saint-Empire romain germanique et rendit obligatoire l’administration de la preuve et la détermination de la peine dans de nombreux cas. Cela signifiait que les juges ne pouvaient plus juger uniquement selon leur propre appréciation, mais étaient liés par les dispositions et les peines prévues par la Carolina. Ainsi, les infractions, les moyens de preuve autorisés (inspection, témoignages, aveu, indices) et les mesures de sanction (peine de mort, peines corporelles, peines de déshonneur) étaient définies et documentées de manière détaillée. Les juges devaient également veiller à ce que la procédure soit menée selon les différentes étapes prescrites (par ex. instruction, procédure principale, jugement, voies de recours), afin de garantir les droits de l’accusé.

Quelle importance la Carolina a-t-elle eue pour le développement de la procédure pénale en Allemagne ?

L’Ordonnance criminelle fut une étape décisive pour le droit pénal et la procédure pénale en Allemagne. Pour la première fois, il fut tenté d’établir un droit pénal uniforme pour tout l’Empire et de remplacer les usages juridiques transmis oralement par des règles écrites, donc codifiées. La Carolina a profondément influencé le développement ultérieur de la procédure pénale allemande, notamment par l’introduction du système inquisitoire, l’importance accrue de la preuve objective et le principe de légalité. Nombre d’éléments devenus ultérieurement partie intégrante des procédures modernes – administration des preuves, protection des témoins ou voies de recours – trouvent leur origine ou leur précurseur dans la Carolina. Malgré la distance historique, de nombreux principes, comme le droit à un procès équitable, ont été développés et subsistent encore aujourd’hui sous une forme moderne.

Quelles peines étaient prévues par l’Ordonnance criminelle et selon quels principes étaient-elles appliquées ?

La Carolina connaissait un large éventail de peines, graduées selon la gravité de l’infraction et la culpabilité. Parmi les plus lourdes figuraient la mort par épée, la noyade, le bûcher ou la roue. Il existait aussi des peines corporelles telles que la mutilation, la marque, le fouet, ainsi que des peines d’infamie ou de privation de liberté comme la honte publique ou la détention en prison. La Carolina définissait pour de nombreuses infractions des peines obligatoires, mais laissait aussi une marge d’appréciation aux juges pour les faits de moindre gravité ou mal définis (« arbitrium iudicis »). L’application des peines était déterminée par des principes tels que la culpabilité, la qualification de l’acte et la charge de la preuve. Comme condition de condamnation, il fallait toujours un aveu ou des preuves évidentes.

Existait-il une possibilité de recours contre un jugement rendu selon la Carolina ?

La Carolina prévoyait explicitement la voie de l’appel. Les suspects, accusés ou leurs représentants pouvaient interjeter appel devant l’instance judiciaire supérieure en cas d’arrêt, par exemple en cas de cruauté ou de violation manifeste du droit par le premier tribunal. Cette possibilité était particulièrement utilisée pour les condamnations à mort. La Carolina prévoyait également des règles procédurales à cet effet. Les affaires plus importantes ou graves pouvaient même être portées devant le Conseil aulique ou la Chambre impériale. Cela contribua au développement d’un système de recours institutionnalisé.

Comment les accusés devaient-ils être protégés dans la procédure pénale selon la Carolina ?

Bien que les droits des accusés paraissent aujourd’hui limités, la Carolina contenait déjà d’importantes garanties. Il s’agissait notamment de l’interdiction de la torture excessive ou arbitraire, de la nécessité d’apporter la preuve avant toute condamnation et de l’exigence à juger l’accusé devant une juridiction impartiale. L’institution de la défense a aussi été renforcée : les accusés pouvaient produire des preuves à décharge. L’obligation de reconfirmer les aveux obtenus sous la torture constituait une autre garantie destinée à prévenir des erreurs judiciaires et des abus. Enfin, l’introduction de l’appel et la consignation obligatoire des procédures visaient à permettre pour la première fois le contrôle et la documentation des procès.