Notion et signification de l’action en constatation incidente
Die Action en constatation incidente est un terme issu du droit processuel allemand, en particulier du contentieux administratif, qui concerne la clarification d’une question préalable contestée dans le cadre d’une procédure principale pendante. Elle permet de constater l’efficacité ou la légalité d’une relation juridique dont la solution est déterminante pour l’issue d’un procès en cours, sans que la partie soit elle-même habilitée à introduire une action déclaratoire isolée.
Distinction par rapport à l’action en constatation isolée
En droit allemand, on distingue entre action en constatation isolée (selon § 43 VwGO, § 256 ZPO) et constatations incidentes dans la procédure au fond en cours. L’action en constatation isolée requiert une relation juridique susceptible de constatation ainsi qu’un intérêt légitime à la constatation judiciaire. L’action en constatation incidente, en revanche, n’est pas, au sens strict, une catégorie d’action autonome, mais désigne la procédure dans laquelle un tribunal administratif – à l’occasion d’une action recevable – doit statuer sur une question préalable pertinente pour le fond.
Bases juridiques et domaine d’application
Réglementation légale
Les termes “constatation incidente” et “action en constatation incidente” ne sont pas expressément définis par la loi. Ils résultent cependant de la structure systématique procédurale du Code de justice administrative (VwGO), du Code de procédure civile (ZPO) ainsi que de l’évolution jurisprudentielle et des doctrines doctrinales.
En pratique, la constatation incidente intervient notamment dans le cadre d’actions en annulation (§ 42 al. 1 VwGO) ou en obligation (§ 42 al. 1, 2e alt. VwGO), lorsque la relation juridique principale à apprécier (par ex. le statut d’un acte administratif) dépend d’une question de droit préalable.
Conditions préalables
Une constatation incidente est nécessaire lorsque :
- la décision relative à la prétention invoquée dépend d’une question préalable contestée,
- une clarification directe de cette question préalable dans le cadre d’une action en constatation autonome ne serait pas possible, faute de qualité pour agir ou d’intérêt à la constatation,
- le tribunal est tenu, dans le cadre de la procédure principale – le cas échéant avec effet contraignant – de statuer sur cette question préalable.
Objet et contenu
Les objets typiques de la constatation incidente sont notamment la validité d’une relation juridique, l’existence d’un acte administratif ou les actes de formation de la volonté interne d’une autorité. La constatation ne produit pas d’effet externe immédiat, mais intervient comme question préalable nécessaire à la décision sur l’objet du litige principal.
Qualification dogmatique et fondements théoriques
Étendue de l’examen incident
Le tribunal administratif, dans le cadre d’une action en annulation, en obligation ou en prestation, doit également trancher les questions préalables qui sont à la base de la recevabilité ou du bien-fondé de la prétention exercée. La constatation incidente intervient alors dans le dispositif du jugement ou dans les motifs de la décision et n’a d’effet contraignant que pour la procédure concernée.
Effet contraignant et autorité de la chose jugée
Les constatations effectuées dans le cadre d’une action en constatation incidente n’ont aucun effet immédiat de chose jugée à l’égard des tiers ou dans d’autres procédures. Seule la relation (pré)juridique constatée par le tribunal civil ou administratif est contraignante pour les parties et le tribunal dans la procédure en cause.
Un exemple classique est la constatation de la nullité d’un acte administratif comme condition préalable d’une action en obligation visant à contraindre l’autorité à édicter un nouvel acte administratif.
Pertinence pratique et exemples d’application
Exemple en droit administratif
Un cas typique d’action en constatation incidente se présente dans le cadre d’une action en annulation contre le refus d’un acte administratif. Il se peut alors que le tribunal doive vérifier de façon incidente s’il existe un acte administratif opposé prétendu ou si ce dernier est nul. La clarification de cette question préalable est indispensable à la décision sur l’action principale.
Exemple : délivrance d’un permis de construire
Une demanderesse sollicite la délivrance d’un permis de construire, qui lui est refusé au motif qu’un permis de construire voisin s’y oppose. Pour statuer sur l’action en obligation, le tribunal doit examiner de façon incidente si ce permis de construire du voisin est effectivement légal ou s’il était d’emblée nul. Sans pouvoir former elle-même de recours contre ce permis voisin, la question préalable est tranchée simplement dans le cadre de la vérification incidente.
Importance dans la procédure civile
Une situation comparable se présente en procédure civile lorsqu’une partie invoque des droits découlant d’une relation juridique dont l’existence doit d’abord être examinée de façon incidente, avant que la demande principale ne puisse être appréciée. Les juridictions civiles appliquent également, à cet égard, l’institution de la constatation incidente.
Distinction entre contestation par des tiers et effet de chose jugée
La constatation incidente doit être strictement distinguée des actions dans lesquelles des tiers peuvent agir directement contre un acte administratif (dites actions tierces en annulation). Alors que l’action tierce permet au tiers d’agir activement en justice, l’action en constatation incidente n’offre aucune possibilité juridique de faire constater la question préalable de manière autonome – elle n’est examinée qu’en lien avec une demande principale recevable.
Les décisions judiciaires rendues dans le contexte d’une action en constatation incidente ne produisent pas d’autorité de chose jugée matérielle au-delà du litige concret. Cela distingue également la constatation incidente d’une action en constatation isolée aboutissant avec succès.
Doctrine, jurisprudence et état des débats
Principales décisions jurisprudentielles
La jurisprudence de la Cour administrative fédérale (BVerwG), de la Cour fédérale de justice (BGH) et des tribunaux administratifs supérieurs a précisé la systématique dogmatique de la constatation incidente, notamment en ce qui concerne les effets contraignants et les exigences relatives à la relation juridique susceptible de constatation.
Opinions doctrinales et débats
Doctrine et débats portent notamment sur l’étendue de l’effet contraignant d’une constatation incidente et la question de savoir si des tiers peuvent également en être affectés. La majorité considère que l’effet de chose jugée reste strictement limité aux parties à la procédure et à l’objet du litige initial.
Résumé
L’action en constatation incidente constitue un instrument central du droit processuel allemand et garantit l’effectivité de la protection juridique dans la procédure principale, même lorsque certaines questions préalables ne peuvent pas être tranchées isolément par le tribunal. Elle permet que les questions juridiques nécessaires à la décision sur une demande principale soient appréciées par le juge, sans qu’il soit nécessaire d’introduire une action distincte. La décision produit un effet obligatoire uniquement pour la procédure concernée et ne donne pas naissance à une autorité de chose jugée au-delà.
Doctrine complémentaire :
- Kopp/Schenke, Verwaltungsgerichtsordnung
- Schoch/Schneider/Bier, VwGO, commentaire
- BVerwG, Urt. v. 29.7.2010 – 3 C 23.09
Voir aussi :
- Action en constatation
- Question préalable
- Action en annulation
- Action en obligation
Questions fréquemment posées
Comment distinguer l’action en constatation incidente de l’action en constatation ordinaire ?
L’action en constatation incidente diffère fondamentalement de l’action en constatation ordinaire – également appelée action en constatation isolée – par sa connexion matérielle à une procédure principale. Alors que l’action en constatation ordinaire, selon § 256 al. 1 ZPO, vise directement l’existence ou l’inexistence d’une relation juridique comme objet autonome d’une procédure, la constatation incidente intervient en marge d’une procédure principale en cours. Elle n’est donc pas autonome mais combinée à un autre type d’action, par exemple une action en prestation, lorsque la relation juridique litigieuse est déterminante ou préalable à la décision sur la demande principale. Il est caractéristique de la constatation incidente qu’elle ne produit pas un effet de chose jugée avec effet contraignant pour d’autres procédures, mais uniquement dans le cadre du litige en cours.
Quelles sont les conditions de recevabilité d’une action en constatation incidente ?
La condition de recevabilité d’une action en constatation incidente est notamment la présence d’une question préalable litigieuse et déterminante dans la procédure principale. Les tribunaux vérifient alors si la décision sur la demande principale nécessite impérativement la clarification d’une question de droit ou de fait (dite « question préalable »), qui ne l’aurait pas déjà été par une décision passée en force de chose jugée, comme dans le cadre d’une action en constatation avec effet contraignant. De plus, la constatation incidente doit être admissible et possible conformément à la procédure en vigueur. Dans certains cas, elle est exclue, notamment si des dispositions spéciales, comme la voie administrative selon § 43 VwGO, priment ou si une action déclaratoire isolée serait irrecevable faute d’intérêt particulier à agir.
Quel effet procédural produit la constatation incidente dans le cadre de la procédure judiciaire en cours ?
La constatation incidente ne produit, dans la procédure en cours, un effet contraignant qu’entre les parties au litige et pour ce différend précis. Son effet est donc limité à l’instance (« inter partes ») et n’entraîne ni autorité formelle ni matérielle de chose jugée concernant la question préalable incidente pour d’autres procédures ou en dehors de la relation procédurale concrète. Dans une procédure ultérieure, la même question de droit peut ainsi être de nouveau soulevée et éventuellement tranchée différemment.
Quelles particularités procédurales doivent être prises en compte lors de la mise en avant d’une constatation incidente ?
Une particularité essentielle réside dans le fait que la constatation à examiner de façon incidente ne fait généralement pas l’objet d’une demande distincte, mais constitue une question préalable dans le cadre de la demande principale, conformément aux principes procéduraux (notamment dans la procédure de cognition). Les parties ne peuvent pas exiger un dispositif de jugement autonome relatif à la constatation incidente, mais uniquement l’examen et la prise en compte de la question préalable. L’objet principal du litige reste la demande principale ; la question à constater incidemment fait, d’un point de vue technique, partie de l’« exigence de décision » selon § 308 al. 1 ZPO. Néanmoins, les parties disposent du droit de demander que les questions préalables pertinentes soient traitées.
Des voies de recours sont-elles ouvertes contre la constatation incidente ?
Aucun recours direct n’est recevable contre la constatation incidente en tant que telle, car, contrairement à une décision avec dispositif autonome, elle ne crée pas de grief distinct pour les parties. Toutefois, si la procédure principale s’achève par un jugement définitif, la question constatée incidemment peut être examinée et contestée, conjointement avec la demande principale, dans le cadre d’un appel ou d’un pourvoi en cassation. Le droit de contrôle s’étend alors également aux faits et questions de droit traités à titre incident, dans la mesure où ils étaient pertinents pour la décision sur la demande principale.
Dans quels domaines juridiques l’action en constatation incidente est-elle typiquement utilisée ?
La constatation incidente a vocation à s’appliquer dans tous les contextes procéduraux où la solution d’une question préalable est déterminante pour la demande principale. Exemples : procédure civile (ex. contrôle de validité d’un contrat dans le cadre d’une action en prestation), procédure administrative (ex. question de la légalité d’une décision préalable en action en annulation ou en obligation), ainsi que droit social et droit du travail. La constatation incidente est ainsi un instrument largement répandu en pratique pour une gestion efficiente des litiges sans alourdir les voies de recours par des actions en constatation autonomes.
La constatation incidente produit-elle un effet contraignant pour d’autres procédures ou pour des tiers ?
Non, la constatation incidente ne produit en principe aucun effet contraignant pour d’autres procédures ou pour des tiers non impliqués. Elle ne revêt d’importance que pour le litige concret entre les parties au procès en cours, car elle n’est généralement pas insérée au dispositif et ne produit donc aucun effet autonome de chose jugée au sens de § 322 ZPO. Ce n’est qu’à titre exceptionnel, en cas d’intégration expresse dans le dispositif du jugement ou en vertu d’une prescription légale, qu’un effet contraignant plus étendu peut naître, ce qui ne constitue toutefois pas la règle dans le cadre de l’action en constatation incidente.
