Notion et qualification : infraction préalable, préalable impunie (absorbée par la peine principale)
Die infraction préalable (absorbée par la peine principale) est un concept issu du droit pénal allemand et constitue une figure juridique autonome. Elle désigne une infraction commise avant l’infraction principale punissable, qui, en elle-même, remplit les éléments constitutifs d’une infraction, mais dont la répression pénale est écartée, de par la loi ou la jurisprudence, parce qu’elle est « absorbée » dans la peine de l’infraction principale (au moins partiellement identique). L’objectif de cette règle est d’éviter une répression excessive en sanctionnant plusieurs infractions commises dans une même situation de vie (principe dit de non-cumul des peines, art. 103 al. 3 GG).
L’infraction préalable impunie s’applique en particulier dans le cadre de ce qu’on nomme les considérations d’absorption de peine en cas de pluralité d’agissements infractionnels, et revêt une importance considérable tant dans la partie générale que dans la partie spéciale du Code pénal (StGB). Elle se distingue de la notion d’infraction postérieure absorbée par la peine principale ainsi que des cas de consommation et de concours de lois.
Principe et finalité de l’absorption de l’infraction préalable
Importance en droit pénal
Le principe de la infraction préalable impunie (absorbée par la peine principale) repose sur l’idée que certains actes partiels, constituant un élément indispensable ou une condition d’une infraction plus grave, ne doivent pas faire l’objet d’une sanction distincte dès lors que l’ensemble du contenu injuste est déjà pris en compte par l’infraction principale. L’infraction préalable est alors pénalement éclipsée par l’infraction principale qui la suit. Ceci vise à éviter la double répression d’un seul et même fait infractionnel.
Fondements juridiques
La figure juridique de l’infraction préalable absorbée par la peine principale n’est pas explicitement régie par la loi, mais a été élaborée par la jurisprudence constante ainsi que par la doctrine. Ce qui importe ici, c’est que l’injustice de l’infraction préalable se trouve intégralement ou du moins très largement absorbée dans l’injustice de l’infraction principale ultérieure.
Conditions et domaines d’application
Conditions de l’infraction préalable absorbée par la peine principale
La qualification d’infraction préalable impunie (absorbée par la peine principale) suppose :
- Identité du contenu injuste : Le contenu injuste de l’infraction préalable recouvre intégralement ou pour l’essentiel le contenu injuste de l’infraction principale.
- Lien étroit quant à l’objet, au temps ou aux faits : Il existe un lien intrinsèque entre l’infraction préalable et l’infraction principale, souvent constitué d’une unité naturelle d’action.
- Absence de menace pénale distincte prévue par la loi pour l’infraction préalable lorsque celle-ci concurrence l’infraction principale : La répréhensibilité de l’infraction préalable est absorbée par l’infraction principale.
Exemples pratiques pertinents
Un exemple typique est la falsification d’un document en vue de son utilisation ultérieure. Si le faux document est ensuite utilisé dans le trafic juridique, seule l’utilisation du faux est généralement réprimée – la fabrication (falsification) elle-même est alors considérée comme une infraction préalable absorbée par la peine principale (§ 267 StGB).
Il en va de même pour le vol, qui est souvent précédé d’une violation de domicile absorbée dans l’infraction principale et donc impunie tant que la continuité matérielle et d’injustice avec le vol est établie.
Distinction avec des constructions juridiques similaires
Infraction postérieure absorbée par la peine principale
Contrairement à l’infraction préalable absorbée par la peine principale, l’ infraction postérieure absorbée désigne un acte commis après l’infraction principale, qui est également absorbé dans le contenu injuste de celle-ci (comme, par exemple, la fuite après un vol aggravé par la mise en danger).
Concours de lois et consommation
En cas de concours de lois il s’agit de déterminer si plusieurs normes pénales s’appliquent successivement ou si l’une écarte l’autre (spécialité, subsidiarité, consommation). L’infraction préalable absorbée constitue un sous-ensemble de la consommation, où l’injustice d’un acte préalable se trouve absorbé dans l’injustice d’une infraction plus large.
Jurisprudence et exemples pratiques
Décisions jurisprudentielles exemplaires
La jurisprudence de la Cour suprême fédérale (par exemple BGHSt 15, 330) pose qu’en cas de blessures corporelles volontaires commises par un véhicule, l’abandon non autorisé du lieu d’un accident n’a pas à être réprimé distinctement, si celui-ci présente un lien étroit avec l’infraction principale.
Application selon l’infraction concernée
- Infractions en matière de faux en écriture : La falsification et l’utilisation ultérieure du document ainsi falsifié sont généralement considérées comme une unité naturelle d’action.
- Infractions contre le patrimoine : Le fait de mettre une chose à l’abri après l’achèvement d’un vol peut constituer une infraction postérieure absorbée, si cela ne sert qu’à garantir la possession.
Conséquences juridiques et impact sur la peine
Influence sur la détermination de la peine
En tenant compte de l’acte préalable comme infraction absorbée, le tribunal peut, lors de la fixation de la peine, intégrer l’ensemble de l’injustice, y compris les actes absorbés, sans toutefois prononcer une peine distincte.
Effets sur les obstacles à la poursuite pénale
La prise en compte unique d’une infraction préalable absorbée exclut toute nouvelle poursuite pénale pour les mêmes faits au regard de l’art. 103 al. 3 GG (ne bis in idem).
Cas particuliers et exceptions
Pluralité d’infractions achevées
Lorsque l’infraction préalable et l’infraction principale sont toutes deux achevées, distinctes, avec des contenus injustes et des victimes différents, l’absorption ne s’applique généralement pas et une poursuite séparée s’impose.
Commission continue d’infractions
Dans le cas d’infractions continues ou d’infractions à plusieurs actes, c’est au cas par cas qu’il faut déterminer si un acte partiel ne constitue qu’une infraction préalable absorbée ou, au contraire, une infraction autonome.
Résumé
Die infraction préalable (absorbée par la peine principale) constitue un instrument essentiel pour structurer la répression d’infractions à plusieurs actes en droit pénal allemand. Elle vise à éviter les doubles peines et à une individualisation appropriée de la peine. La distinction précise avec d’autres notions telles que l’infraction postérieure absorbée, le concours de lois et la consommation est souvent complexe et largement influencée par la jurisprudence et les décisions au cas par cas. La maîtrise des principes de l’infraction préalable absorbée est centrale pour comprendre la fixation de la peine et les concours en droit pénal.
Questions fréquemment posées
Comment distinguer l’infraction préalable impunie (absorbée) de l’infraction postérieure absorbée ?
L’infraction préalable impunie (absorbée) et l’infraction postérieure absorbée sont deux situations dans lesquelles un acte reste impuni, car il est absorbé dans l’infraction principale (consommation). La distinction réside dans le rapport temporel à l’infraction principale : l’infraction préalable précède l’infraction principale aussi bien matériellement que dans la réalité (« acte préparatoire »), tandis que l’infraction postérieure intervient après l’infraction principale (« acte consécutif »). Un exemple classique d’infraction préalable absorbée est le vol d’une arme ensuite utilisée pour un braquage : le vol de l’arme serait une infraction préalable absorbée, puisqu’il sert d’acte préparatoire au vol à main armée. À l’inverse, l’effacement de traces après un vol est une infraction postérieure, qui peut, dans certaines conditions (par exemple, en cas d’obstacle à la justice), être poursuivie distinctement et n’est que rarement absorbée dans l’infraction principale. Cette distinction est importante pour déterminer si, et dans quelle mesure, un acte doit être pris en compte pénalement ou être poursuivi séparément.
Quelles conditions doivent être réunies pour qu’une infraction soit considérée comme préalable impunie (absorbée) ?
Pour qu’une infraction préalable soit considérée comme impunie (absorbée), il faut qu’elle soit étroitement liée à l’infraction principale et qu’elle favorise ou prépare l’exécution de celle-ci, conformément à ses éléments matériels. Par ailleurs, elle doit perdre son autonomie pénale dans l’infraction principale, c’est-à-dire que sa qualification par rapport au contenu injuste est totalement absorbée par l’infraction principale (exclusion du concours par la consommation). Une exigence typique est que les deux infractions portent atteinte au même bien juridique ou relèvent d’une même situation de vie. Un autre critère est que la responsabilité pénale de la préalable soit entièrement couverte, du point de vue du contenu injuste, par l’infraction principale – comme lors de l’intrusion dans un bâtiment dans le seul but de commettre un vol. L’infraction préalable est alors considérée comme un acte partiel non autonome et reste hors de propos dans la procédure pénale.
Dans quelle mesure l’élément subjectif (intention) joue-t-il un rôle pour l’infraction préalable impunie ?
L’élément subjectif, en particulier l’intention, est aussi déterminant pour la qualification d’infraction préalable impunie (absorbée). L’auteur doit au moment de la commission de l’infraction préalable déjà avoir la volonté ou au moins le projet de commettre l’infraction principale. À défaut de ce lien, l’infraction préalable — par exemple un vol indépendant sans rapport avec l’infraction suivante — doit être traitée comme une infraction autonome. La jurisprudence exige régulièrement la prise d’une décision unitaire, c’est-à-dire que l’infraction préalable s’inscrive dans la préparation immédiate de l’infraction principale, et non comme un simple acte préalable accidentel. C’est le contrôle subjectif des deux infractions qui permet la consommation et, de ce fait, le traitement impuni de l’infraction préalable.
Quel est l’impact de l’infraction préalable impunie (absorbée) sur la détermination de la peine de l’infraction principale ?
Bien que l’infraction préalable impunie ne soit pas poursuivie en tant qu’infraction autonome, son contenu injuste peut être pris en compte dans la fixation de la peine de l’infraction principale. Notamment, dans le cas d’actes préparatoires particulièrement intenses ou dangereux, comme la neutralisation renforcée de dispositifs de sécurité lors d’un vol prémédité, les faits peuvent être considérés comme particulièrement planifiés ou dangereux et aggravent la peine. Néanmoins, l’infraction préalable n’est pas formellement prise en compte mais intervient matériellement, notamment pour apprécier l’énergie criminelle ou le professionnalisme dans l’appréciation globale. Les tribunaux évaluent au cas par cas dans quelle mesure les actes préalables dénotent un degré accru de culpabilité ou de dangerosité de l’auteur.
Quelle est la portée de l’infraction préalable impunie (absorbée) en matière de tentative ?
La distinction entre l’infraction préalable impunie (absorbée) et le début de tentative est importante sur le plan procédural, car la tentative d’une infraction suppose en général un seuil d’intervention plus élevé dans l’enquête. Les actes préparatoires qui précèdent une infraction principale sont en règle générale considérés comme une infraction préalable impunie, dès lors qu’il n’y a pas encore eu de manifestation objective de la décision délictueuse quant à l’infraction principale. Dès que l’auteur franchit le seuil de la tentative (commencement d’exécution), il ne s’agit plus d’une simple infraction préalable impunie, mais le début d’une responsabilité pénale pour tentative. Selon le type d’infraction, la distinction est opérée au cas par cas en fonction de la dangerosité ou de la proximité de la commission complète de l’infraction.
Existe-t-il des exceptions dans lesquelles l’infraction préalable ne reste pas impunie et fait l’objet d’une poursuite distincte ?
Oui, il existe des exceptions : en particulier lorsqu’une infraction préalable comporte un contenu injuste propre, indépendant de l’infraction principale, ou vise un autre bien juridique, une poursuite autonome s’impose. Il en va de même si l’infraction préalable a été commise par un autre auteur (ex. coauteur ou complice) non impliqué ou impliqué différemment dans l’infraction principale : la poursuite est alors séparée. La loi peut aussi expressément prévoir une qualification ou une répression spéciale pour certaines infractions préparatoires, comme dans le cas du vol qualifié avec arme à feu (§ 244a StGB) ou la préparation d’un acte de violence grave menaçant la sûreté de l’État (§ 89a StGB). Dans de telles situations, l’infraction préalable n’est pas absorbée par l’infraction principale mais sera sanctionnée distinctement.
