Procédure d’arbitrage : Exigences formelles relatives à la validité des sentences arbitrales à la lumière de la décision de la Cour d’appel de Francfort du 28.03.2023
L’importance des exigences formelles dans les procédures d’arbitrage est régulièrement sous-estimée, alors qu’elles constituent une condition centrale pour la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales. Plus particulièrement, une récente décision de la Cour d’appel (OLG) de Francfort-sur-le-Main (décision du 28.03.2023, n° 26 Sch 14/22) montre la rigueur avec laquelle les tribunaux appliquent les exigences relatives à la signature de la sentence et à la documentation appropriée des éventuels motifs d’empêchement. L’affaire tranchée fait apparaître des implications pratiques invitant tant les parties que les tribunaux arbitraux à une vigilance particulière.
Principe de la signature conjointe
Selon l’art. 1054 al. 1 phrase 1 ZPO, les sentences arbitrales doivent être signées par tous les membres du tribunal arbitral. Ce principe souligne la responsabilité collective de l’ensemble du tribunal pour la décision rendue. Une exception n’est prévue que si un arbitre est réellement empêché et que cet empêchement est motivé de façon explicite et compréhensible dans la sentence arbitrale. La jurisprudence insiste sur le fait que les signatures ne sont pas de simples formalités, mais qu’elles constituent un élément essentiel de la formation de la volonté. Si une signature requise fait défaut, la sentence arbitrale est en principe nulle, sauf en présence d’une mention d’empêchement suffisante.
Nécessité d’une documentation individualisée
La mention d’empêchement ne remplit sa fonction que s’il ressort clairement de celle-ci pourquoi un arbitre n’a pas pu signer. Des formulations vagues, générales ou des explications postérieures ne suffisent pas. Au contraire, la justification doit apparaître dans la sentence arbitrale elle-même ou, pour le moins, être identifiable par des références claires. Dans l’affaire jugée par l’OLG Francfort, il était seulement indiqué qu’un des arbitres était empêché pour raisons de santé – un motif que le tribunal n’a pas jugé suffisant.
Conséquences d’une forme défaillante
Le non-respect de ces formalités a des conséquences graves. Lorsqu’une sentence arbitrale est rendue sans la signature de tous les arbitres et sans mention d’empêchement suffisante, elle est nulle de forme et ne produit aucun effet juridique contraignant. Dès lors, la déclaration de force exécutoire d’une telle sentence, selon l’art. 1060 ZPO, peut être refusée par les tribunaux étatiques. De même, toute procédure judiciaire engagée sur cette base peut être contestée. Cette conséquence juridique est conforme à l’intention fondamentale de garantir la sécurité juridique dans la procédure d’arbitrage.
Conséquences pour les arbitrages nationaux et internationaux
Cette jurisprudence est particulièrement pertinente également dans le contexte des litiges transfrontaliers. La reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères dépendent de manière déterminante du respect, dans l’État d’origine, des exigences formelles qui les sous-tendent. Des lacunes, telles qu’une absence de mention d’empêchement ou une signature irrégulière, peuvent entraîner d’importantes difficultés au plan international. En raison de l’interconnexion étroite des différents ordres juridiques dans les relations économiques, les tribunaux arbitraux et les parties doivent examiner rigoureusement le respect de ces formalités.
Conseils pratiques pour éviter les erreurs
Même si aucune méthode ou stratégie concrète n’est présentée ici, l’analyse de la jurisprudence montre clairement l’importance d’accorder, dès le début, une attention particulière aux exigences formelles dans la procédure d’arbitrage. Les sociétés, investisseurs ou particuliers fortunés doivent veiller, lors d’une procédure d’arbitrage, non seulement au résultat matériel, mais aussi à la régularité formelle de la décision. À défaut de ces conditions, la sentence arbitrale est susceptible de recours, ce qui peut représenter un risque économique considérable.
Conclusion
La décision de l’OLG Francfort souligne une fois de plus que les erreurs formelles dans la procédure d’arbitrage ne peuvent pas être corrigées ultérieurement. Il appartient donc aux parties à l’arbitrage de veiller, dès la procédure en cours, à une documentation complète et compréhensible. Face à la complexité des règles nationales et internationales, il peut être indiqué, dans certains cas, de vérifier juridiquement la validité d’une sentence arbitrale.
Pour toute information complémentaire ou question juridique concernant la procédure d’arbitrage et la validité des sentences arbitrales, les Rechtsanwälte de MTR Legal, cabinet d’avocats d’affaires exerçant en Allemagne et à l’international, se tiennent à votre disposition.
