Droit à l’indemnisation dans le contexte du scandale des émissions diesel – Jugement du tribunal régional de Düsseldorf
Le tribunal régional de Düsseldorf a rendu une décision le 3 septembre 2019, d’une importance particulière dans le contexte du règlement du soi-disant scandale des émissions diesel (LG Düsseldorf, jugement du 03.09.2019, Az. 7 O 166/18). Après un examen approfondi, le tribunal a estimé que les conditions d’un droit à l’indemnisation du client contre le constructeur pour préjudice intentionnel et contraire aux bonnes mœurs selon l’article 826 BGB étaient réunies. Les juges ont ainsi qualifié le comportement de l’entreprise automobile défenderesse de violation des exigences fondamentales en matière de loyauté de la concurrence et de protection de la confiance dans les relations juridiques.
Contexte de l’affaire
Le cœur du litige portait sur la livraison et l’achat d’un véhicule diesel équipé d’un dispositif d’invalidation illicite. Le demandeur avait acquis le véhicule concerné en 2015, en ayant confiance dans le respect des limites d’émissions légales et sans savoir qu’une fonction cachée permettait de manipuler les valeurs d’émission. Ce n’est qu’après la révélation publique de ces manipulations qu’il s’est rendu compte que le véhicule n’atteignait les limites légales d’oxyde d’azote que dans des conditions de tests.
Appréciation juridique : Préjudice intentionnel contraire aux bonnes mœurs
Conditions de l’article 826 BGB
Selon le tribunal régional de Düsseldorf, les conditions objectives et subjectives d’une responsabilité pour préjudice intentionnel contraire aux bonnes mœurs sont réunies :
- Comportement objectivement contraire aux bonnes mœurs : Le développement délibéré et l’intégration d’un logiciel visant à fausser les résultats des tests d’émissions sur les bancs d’essai ont été qualifiés de violation des valeurs fondamentales du commerce loyal en droit. L’objectif de ces manipulations était de tromper à la fois les autorités d’homologation et les clients finaux sur les véritables émissions du véhicule.
- Intention : Le tribunal a considéré que les cadres dirigeants de l’entreprise mise en cause connaissaient non seulement le développement et l’installation du dispositif d’invalidation, mais en acceptaient également l’utilisation. Les éléments subjectifs requis — en particulier la connaissance de la tromperie et l’approbation du préjudice — étaient remplis selon le tribunal.
Lien de causalité du préjudice
Selon le tribunal régional de Düsseldorf, l’acte de tromperie du constructeur a été la cause déterminante de l’acquisition du véhicule par l’acheteur. Si l’acheteur avait eu connaissance du dispositif d’invalidation illicite et de ses conséquences pour l’homologation et l’utilisation du véhicule, il n’aurait pas procédé à l’achat.
Calcul et portée du préjudice
Le demandeur dispose donc d’un droit à la résolution du contrat de vente. Toutefois, le prix d’achat perçu par le demandeur fait l’objet d’un ajustement en vertu de la compensation de valeur (indemnité d’usage pour les kilomètres parcourus). Le calcul précis est basé sur le kilométrage au moment de la résolution et doit être évalué au cas par cas.
Portée pour les acheteurs concernés et le secteur automobile
Le jugement du tribunal régional de Düsseldorf est exemplaire pour de nombreux litiges similaires à l’échelle nationale et souligne les conséquences en droit civil encourues en cas de manœuvres frauduleuses organisées par des constructeurs. Cette décision renforce en particulier la position juridique des consommateurs ayant acheté un véhicule en se fiant au respect des prescriptions légales et aux déclarations du constructeur. En outre, le jugement apporte des clarifications sur l’imputabilité des comportements dommageables au sein du groupe, ainsi que sur les aspects objectifs et subjectifs du caractère contraire aux bonnes mœurs.
Observations sur l’évolution future
Il convient de noter que le traitement juridique du scandale des émissions diesel est toujours en cours. De nombreuses procédures devant différentes juridictions portent sur les conditions des actions, la prescription ainsi que l’étendue des droits à indemnisation. Les contours du traitement restent soumis à une clarification judiciaire ; une évaluation définitive dépend essentiellement de l’issue de décisions de justice suprêmes encore en attente (par exemple Cour fédérale de justice, Cour de justice de l’Union européenne).
Indication des sources et mention des procédures en cours
Les présentes explications se fondent sur la décision publiée du tribunal régional de Düsseldorf (jugement du 03.09.2019, Az. 7 O 166/18) — disponible sur www.urteile.news — ainsi que sur une analyse de la littérature pertinente et de la jurisprudence relative au thème « manipulations des émissions et indemnisation ». Étant donné que certaines procédures sont encore en cours dans le contexte du scandale des émissions diesel, la présomption d’innocence s’applique.
Votre interlocuteur pour des questions complexes
Les enjeux juridiques liés aux manipulations des valeurs d’émissions et à leurs conséquences civiles demeurent complexes. Pour tout intérêt ou question concernant la mise en œuvre ou la contestation de réclamations résultant de tels faits, les Rechtsanwalt de MTR Legal vous accompagnent avec compétence.
