Décision de la Cour fédérale de justice sur la protection des sandales Birkenstock
Par une décision récente du 15 février 2024, la Cour fédérale de justice (BGH) a une nouvelle fois clarifié de manière fondamentale la protection au titre du droit d’auteur des objets utilitaires. Ce jugement concerne une procédure de longue date relative au design des sandales Birkenstock, dont l’entreprise souhaitait voir la conception reconnue comme « œuvre d’art appliqué » protégeable. En définitive, la BGH a nié la protection par le droit d’auteur pour les modèles de sandales concernés.
Contexte : protection du design et droit d’auteur pour les objets utilitaires
La question centrale était de savoir si le design caractéristique des célèbres sandales Birkenstock présentait un degré suffisant de création pour être reconnu comme œuvre d’art appliqué (§ 2 al. 1 n°4 UrhG). Si les droits de dessin et modèle assurent une protection essentiellement formelle et s’appliquent généralement aux créations industrielles, le droit d’auteur n’intervient que si l’objet présente une « individualité créatrice propre ». De ce fait, le droit d’auteur protège en principe des idées de design qui, par un degré particulier d’individualité et de caractère artistique, se distinguent du design courant.
Jurisprudence en matière de « hauteur de création »
La BGH a, dans une jurisprudence constante, établi des exigences élevées concernant la hauteur de création pour les objets utilitaires. Ceux-ci doivent notamment convaincre par un design qui dépasse nettement l’ordinaire et ne présente pas uniquement des éléments dictés par la fonction. Pour être reconnu comme œuvre d’art appliqué, une certaine force d’expression artistique issue d’une prestation créatrice individuelle (et non simplement guidée par l’utilité) doit exister.
La décision du tribunal sur les sandales BIRKENSTOCK
Concrètement, les procédures (numéros : I ZR 16/24, I ZR 17/24 et I ZR 18/24) concernaient la protection au titre du droit d’auteur de différents modèles de sandales Birkenstock. La BGH a confirmé la position des juridictions inférieures, selon laquelle la conception de ces produits, bien que reconnaissable et connue, ne remplit pas les conditions requises pour être protégée par le droit d’auteur. La forme des sandales – telles que des brides larges, des boucles et des semelles ergonomiques – est principalement dictée par la fonction et ne présente pas de « caractère artistique » particulier. Une marque peut certes permettre d’identifier ou d’individualiser des produits, mais la protection par le droit d’auteur nécessite une création bien supérieure à la moyenne.
Comparaison avec d’autres mécanismes de protection
Selon la BGH, Birkenstock continue de bénéficier de la protection par le droit du design ainsi que par le droit des marques. L’arrêt souligne que toute création esthétique attrayante ne peut pas automatiquement bénéficier de la protection du droit d’auteur. Contrairement aux œuvres d’art, dont la fonction est exclusivement ou majoritairement esthétique, l’art appliqué obéit à des exigences plus strictes. Dans l’équilibre entre une protection suffisante des créations et l’intérêt du marché à une libre utilisation des objets quotidiens, le tribunal se prononce toujours au cas par cas.
Conséquences pour les entreprises et les designers : sécurité juridique et planification
La décision illustre une fois de plus les limites de la protection du droit d’auteur pour les produits industriels. Les entreprises dans le domaine de la mode, des accessoires et des biens de consommation devraient éviter de se fier uniquement au droit d’auteur, et adopter en parallèle des stratégies de protection par le dépôt de dessins, modèles ou marques. Ce jugement offre des orientations non seulement pour l’industrie du meuble et du textile, mais aussi pour les développeurs d’objets innovants en général, en montrant les obstacles à la protection par le droit d’auteur des objets du quotidien à caractère artistique.
Évolution future de la jurisprudence
Comme le souligne le tribunal, il s’agit toujours d’un examen au cas par cas pour déterminer si des créations particulières atteignent un seuil pertinent de hauteur de création protégé par le droit d’auteur. Compte tenu de l’évolution constante des tendances esthétiques et des innovations techniques, il demeure incertain dans quelle mesure les designs futurs pourront présenter un « caractère artistique » marqué.
Conclusion et perspectives
L’arrêt actuel apporte des indications précieuses aux fabricants, designers et titulaires de marques concernant la protection des créations de produits en droit d’auteur et en droit des dessins et modèles en Allemagne. Les entreprises commercialisant des produits innovants ont tout intérêt à reconsidérer tous les mécanismes de protection pertinents et, le cas échéant, à examiner les possibilités de dépôt.
Pour toute personne confrontée à des questions relatives à la protection du design de produits, des marques ou aux aspects du droit d’auteur – notamment aux frontières du droit national et international – une évaluation juridique minutieuse et personnalisée est vivement conseillée. Pour toute information complémentaire sur ce sujet, les interlocuteurs de MTR Legal Rechtsanwalt se tiennent à votre disposition.
