Jugement du tribunal de Darmstadt sur l’obligation de présence
Lors de l’assemblée des associés, des décisions importantes sont prises. Il est donc crucial que le contrat de société contienne des dispositions efficaces relatives à la représentation d’un associé lors de l’assemblée. Sinon, les résolutions adoptées par l’assemblée des associés peuvent être invalides ou des décisions importantes bloquées. Le tribunal de Darmstadt a confirmé par un jugement du 4 mars 2024 que la représentation d’un associé lors de l’assemblée des associés nécessite une autorisation expresse dans le contrat (réf. : 18 O 34/21).
L’assemblée des associés est un organe important pour la prise de décisions. Surtout dans les sociétés de personnes comme l’OHG, la GbR ou la KG, le vote personnel revêt une grande importance. Cela est dû, entre autres, à la relation personnelle étroite présumée entre les associés et au risque élevé de responsabilité des associés d’une société de personnes. Il est donc généralement nécessaire que la possibilité de représentation lors de l’assemblée des associés et lors du vote soit contractuellement ancrée, selon le cabinet d’avocats MTR Legal , qui conseille notamment en droit des sociétés.
Conflit d’associés entre père et fils
Dans la procédure devant le tribunal de Darmstadt, il s’agissait d’un conflit d’associés au sein d’une société en nom collectif. La OHG comptait trois associés, un père et ses deux fils. Selon le droit des sociétés, les décisions pouvaient être prises à la majorité simple. Le père disposait de 60 voix et chacun des fils de 20 voix. Pour qu’une résolution valable soit adoptée par l’assemblée des associés, le contrat exigeait la présence de tous les trois associés. Tous les trois étaient seuls autorisés et obligés à gérer la société.
Un conflit couvait depuis longtemps parmi les associés de la société. Cela a conduit à plusieurs assemblées d’associés litigieuses, notamment concernant l’exclusion d’un fils de la société. En juillet 2021, une autre assemblée des associés a eu lieu où le père ne pouvait pas participer pour des raisons de santé. Il a donc donné procuration à un avocat pour le représenter à l’assemblée. Un des fils a immédiatement signalé qu’il ne reconnaissait pas la procuration. Malgré l’injonction correspondante, l’avocat n’a pas quitté la salle et a même rédigé un procès-verbal de l’assemblée. Le tribunal de Darmstadt devait maintenant décider si l’assemblée des associés pouvait adopter des résolutions valides ou non en l’absence du père.
Participation personnelle des associés requise
Le tribunal a clairement indiqué que l’assemblée des associés ne pouvait pas adopter de résolutions valides. Selon lui, le père n’avait pas participé contrairement aux dispositions du contrat de société. Le contrat prévoyait que la prise de décision pouvait être verbale ou écrite, téléphonique ou télégraphique, ainsi que dans ou hors d’une assemblée des associés. Toutefois, la condition était que tous les associés participent à la prise de décision. Cet arrangement doit être interprété de telle sorte qu’une participation hautement personnelle de tous les associés soit nécessaire pour une prise de décision valide, a précisé le tribunal de Darmstadt. Cela semble aussi approprié dans le cas en question, celui d’une société familiale à fort caractère personnel avec seulement trois associés. En effet, c’est justement dans un échange personnel immédiat avant le vote que des aspects autres que purement commerciaux peuvent entrer en compte, a poursuivi le tribunal.
Il est à supposer que le père et ses deux fils avaient cette attente lors de la rédaction du contrat de société, car ils avaient renoncé à une disposition contractuelle concernant la représentation à l’assemblée des associés ou lors des votes. Une possibilité générale de représentation ne devait pas être créée, a décidé le tribunal. Le fait qu’un des fils se soit présenté à l’assemblée accompagné d’avocats ne rendait pas une représentation admissible.
La représentation doit être réglée par le contrat
« Justement dans une société familiale à caractère personnel, les associés ont généralement l’attente légitime que les affaires de la société soient discutées et débattues lors d’une conversation personnelle et que ce soient justement les coassociés qui entrent dans un échange personnel », a poursuivi le tribunal. Si un associé manque des connaissances spécialisées nécessaires pour évaluer correctement certains faits, il peut être accompagné et conseillé par un avocat, un expert-comptable ou un conseiller fiscal. Cela n’entraîne cependant pas le transfert des droits des associés
Le jugement montre qu’il est important de formuler clairement les dispositions dans le contrat de société afin que des relations claires soient établies en cas de conflit d’associés.
MTR Legal conseille dans les conflits d’associés et d’autres questions de droit des sociétés.
N’hésitez pas à prendre contact avec nous !
