Le Tribunal fédéral des brevets restreint la protection de la marque pour la capsule de café Nespresso – Conséquences pour la propriété industrielle
Par décision du 20 décembre 2017 (réf. : 25 W (pat) 112/14), le Tribunal fédéral des brevets (BPatG) a rendu une décision de principe concernant la protection par le droit des marques des formes techniques de produits. L’objet du litige portait sur la conception tridimensionnelle de la célèbre capsule de café Nespresso. Le jugement a abouti à la révocation partielle de la protection de la marque pour cette forme spécifique de produit. Cette décision éclaire non seulement la démarcation entre le droit des marques et d’autres droits tels que les brevets ou le droit du design, mais revêt également une importance considérable pour les acteurs du marché dans le secteur des biens de consommation.
Contexte de la procédure
La titulaire de la marque avait obtenu auprès de l’Office allemand des brevets et des marques (DPMA) une protection en tant que marque tridimensionnelle pour ses capsules Nespresso. L’essentiel de l’enregistrement reposait sur la forme caractéristique de la capsule en aluminium, telle qu’utilisée dans les machines à café Nespresso. L’enregistrement était motivé par la forme particulière de la capsule, qui se distinguait des autres produits du marché.
Un concurrent a alors demandé l’annulation de la marque. Il a fait valoir que la forme de la capsule était exclusivement dictée par des exigences techniques et ne pouvait donc pas bénéficier d’une protection selon l’article 3, paragraphe 2, de la loi sur les marques (MarkenG). Selon ce texte, ne peuvent être protégés comme marques les signes constitués exclusivement par la fonction technique du produit.
Décision du Tribunal fédéral des brevets
Le Tribunal fédéral des brevets a jugé que la portée de la protection de la marque devait être restreinte dans ses aspects essentiels. Certes, une forme de produit peut en principe être protégée par le droit des marques, mais cela suppose que les caractéristiques de conception ne soient pas exclusivement déterminées par la fonction technique. Les juges ont constaté, dans le cas présent, que la forme et la structure de la capsule Nespresso servaient principalement la compatibilité avec les machines à café correspondantes. La forme répondait donc avant tout à des exigences techniques et ne remplissait pas les conditions d’un caractère distinctif protégeable au titre du droit des marques.
Indépendamment de cela, le tribunal a précisé que toute conception répondant à un objectif fonctionnel n’est pas nécessairement exclue de la protection par le droit des marques. L’examen au cas par cas reste décisif : il s’agit de déterminer s’il existe, au-delà de la nécessité technique, une liberté de conception qui puisse indiquer une fonction d’indication de provenance. Dans le cas de la capsule Nespresso, le tribunal a cependant conclu que la forme contestée était essentiellement dictée par des exigences techniques et exclue par conséquent de la protection des marques.
Conséquences pour le droit des marques et la conception des produits
Délimitation des droits de propriété intellectuelle
La décision souligne la distinction claire des champs de protection entre le droit des marques, le droit des brevets et le droit du design. Tandis que le droit des marques protège la fonction d’indication de provenance, les brevets et les dessins ou modèles protègent l’innovation technique ou la conception esthétique. Le refus de protéger par le droit des marques les formes de produits uniquement dictées par la technique vise à garantir que les solutions techniques fondamentales ne puissent être monopolisées par une protection par la marque potentiellement illimitée dans le temps.
Conséquences pour les entreprises et la concurrence
Pour les entreprises actives sur des marchés technologiques, ce jugement revêt une grande importance. Les fabricants qui souhaitent utiliser certaines formes de produits à forte composante technique bénéficient d’une plus grande sécurité juridique grâce à la position claire du BPatG. À l’inverse, il incombe aux fabricants de développer des créations originales qui ne se distinguent pas seulement par des éléments techniques, mais aussi par des éléments distinctifs d’origine, afin d’obtenir une protection intégrale par la marque.
Pour la concurrence et les acteurs du marché dans le secteur des produits systèmes – tels que les capsules de café compatibles d’autres fournisseurs – la décision peut être perçue comme un signal en faveur d’un accès élargi au marché et d’une moindre restriction concurrentielle. Toutefois, le risque de litiges concernant la délimitation des droits de propriété industrielle subsiste, car il doit être examiné au cas par cas si la liberté de conception répond aux exigences de protection par le droit des marques.
Portée pratique et perspectives
Ce jugement constitue un exemple important du développement continu de la jurisprudence en matière de protection des formes techniques de produits par le droit des marques. Il met en exergue qu’une protection monopolistique antérieure que confèrent des brevets arrivant à expiration ou des modèles d’utilité ne peut être prolongée indéfiniment par le biais du droit des marques – un aspect d’une grande importance stratégique aussi bien pour les entreprises innovantes que pour les produits d’imitation.
Étant donné que des recours contre cette décision sont en principe possibles et que des clarifications jurisprudentielles pourraient intervenir sur des cas similaires, notamment par la Cour fédérale de justice, il convient de suivre attentivement l’évolution future.
Remarque
Il convient de noter que les informations présentées ici se fondent sur la décision publiée du Tribunal fédéral des brevets (référence : BPatG, 25 W (pat) 112/14) et se rapportent aux constatations spécifiques du cas d’espèce. Toute question juridique supplémentaire ou appréciation doit toujours être appréciée à la lumière de la situation concrète et de la législation en vigueur.
Quiconque est confronté à des questions similaires en droit des marques peut, si besoin, contacter les avocats de MTR Legal pour faire examiner la situation juridique individuelle.
