Évaluation juridique des audiences de preuve lors de situations exceptionnelles pandémiques
La pandémie de COVID-19 a fondamentalement modifié la gestion des audiences présentielles devant les tribunaux et dans le cadre des recueils de preuves judiciaires dans de nombreuses configurations procédurales. Néanmoins, la question se pose de savoir sous quelles conditions un déplacement des audiences sur place pour la prise de preuves en procédure civile est autorisé, notamment lorsque les mesures de protection liées à la pandémie ne sont plus impérativement imposées par les autorités étatiques ou administratives. La décision du tribunal régional de Sarrebruck du 14 juillet 2020 (réf. : 15 OH 6/19) fournit des points de référence centraux pour une classification juridique différenciée de ce sujet.
Tribunal régional de Sarrebruck : Pas de report systématique fondé sur des craintes pandemiques abstraites
Le tribunal régional de Sarrebruck devait statuer sur l’opposition d’un demandeur, qui dans une procédure de preuve autonome sollicitait le report d’une audience prévue sur place. Cette demande était justifiée par la pandémie persistante de SARS-CoV-2 et les intérêts sanitaires de protection qui en découlaient.
Critère de planification judiciaire des audiences
Le tribunal a estimé que lors de la convocation et de la tenue des audiences sur place, il convient toujours d’opérer un équilibre soigneux entre l’exécution effective des droits, le respect des droits à être entendu et les intérêts légitimes de protection de la santé. Une simple prévision de risque généralisé fondée sur les dangers généraux de propagation d’infection ne répond pas automatiquement à ces exigences. Il est au contraire nécessaire d’exposer de manière probante la situation infectieuse concrète au lieu de l’audience ainsi que les risques individuels spécifiques.
Importance des mesures de protection existantes
Dans le cas présent, le tribunal régional a souligné l’absence de restrictions administratives aux rassemblements au moment pertinent ainsi que l’existence de concepts de protection et d’hygiène permettant une conduite du procès adaptée aux risques. Même en présence de risques pandémiques fondamentaux, ni le simple fait d’une pandémie en cours ni la peur générale d’une infection n’indiquent à eux seuls une obligation impérative de report. Des risques médicaux concrets et fondés du côté des parties au procès pourraient toutefois conduire à une décision différente, mais ceux-ci n’ont pas été justifiés de manière probante dans le cas d’espèce.
Principes procéduraux et garantie effective des droits des parties
Organisation de la procédure à la lumière du droit à la justice
L’appréciation judiciaire souligne l’importance centrale du droit à une protection juridique effective. Le droit de la procédure civile vise fondamentalement à une résolution rapide, adéquate et définitive du litige. Il est indispensable que les prises de preuve soient également réalisées en personne, notamment lorsque celles-ci, comme pour les audiences sur place, ne peuvent être entièrement remplacées par des procédures écrites ou à distance.
Conséquences pratiques pour la conduite des parties
La décision clarifie que la simple incertitude ou une situation de danger abstrait ne suffisent généralement pas à justifier des retards dans la procédure. Les audiences ont donc généralement lieu dès lors que les mesures de protection appropriées sont respectées et qu’aucune règle impérative de protection contre l’infection n’est violée. Les parties sont tenues de signaler en temps utile et de manière fondée tout besoin particulier de protection.
Conséquences pour la pratique judiciaire et la conduite future des procédures
Lignes directrices pour le traitement de situations comparables
Le jugement constitue un point de référence essentiel pour l’interprétation et l’application des articles 355 du Code de procédure civile en liaison avec l’article 128a du même Code dans un contexte sanitaire extraordinaire. Au-delà du respect des obligations de diligence du tribunal, une suspension ou annulation indifférenciée des audiences en raison d’une situation pandémique générale est exclue. L’obligation de participer aux audiences sur place disparaît uniquement en cas de risque concret et dûment établi.
Importance pour les entreprises, investisseurs et personnes fortunées
Les parties au procès, notamment celles ayant un intérêt économique élevé dans l’issue du litige, doivent se préparer au fait que les pandémies ne provoquent pas à elles seules un retard ou une modification générale des procédures. Une évaluation juridiquement sûre de la validité, des modalités et des risques des audiences présentielles judiciaires fait donc partie intégrante d’une stratégie de gestion des procès.
Conclusion et perspectives
Les principes dégagés par le tribunal régional de Sarrebruck établissent des critères clairs pour apprécier les objections liées à la pandémie contre les audiences sur place dans le cadre des procédures de preuve judiciaires. Les convocations judiciaires ne sont pas remises en cause uniquement par des dangers sanitaires abstraits, mais nécessitent une évaluation au cas par cas, en tenant particulièrement compte de l’exécution effective du droit et des obligations légales de diligence. Les questions juridiques ouvertes relatives à la conduite des procédures en circonstances exceptionnelles extérieures font l’objet d’un examen juridique approfondi.
Pour les entreprises, les investisseurs et les particuliers fortunés engagés dans des procédures contentieuses complexes, une planification anticipée et juridiquement sûre de la procédure est d’une importance capitale. Des informations approfondies et d’autres évaluations juridiques concernant la conduite du procès sont disponibles sous Conduite du procès.
