Pas de droit à l’aide juridictionnelle en cas de véhicule personnel de valeur patrimoniale significative
La Cour d’appel de Brandebourg a précisé, par une décision du 16 décembre 2020 (Réf. 13 UF 134/20), les conditions d’octroi de l’aide juridictionnelle en présence de patrimoine personnel. Dans le cas d’espèce, la demande d’aide juridictionnelle (AJ) a été refusée à une partie au procès, car elle possédait un véhicule d’une valeur d’environ 15 000 EUR. Cette décision invite à clarifier les critères de prise en compte du patrimoine propre dans l’octroi de l’aide pour les frais de procédure judiciaire.
Conditions d’attribution de l’aide juridictionnelle
Bases légales
Conformément aux articles §§ 76 FamFG, 114, 115 ZPO, une partie peut bénéficier d’une aide juridictionnelle si elle est dans le besoin, c’est-à-dire qu’elle ne peut pas supporter les frais de la procédure en tout ou partie, ou seulement par acomptes, ou uniquement en restreignant fortement son minimum vital. Le critère du besoin suppose que la valorisation raisonnable du patrimoine existant (en tenant compte des franchises éventuelles) n’est ni possible ni nécessaire.
Vérification de la situation patrimoniale
En pratique, cela signifie que tous les éléments du patrimoine – notamment les titres financiers, les comptes d’épargne, les biens immobiliers et aussi les véhicules – sont pris en compte dans l’examen. Seul le patrimoine protégé, c’est-à-dire certains biens que le demandeur doit pouvoir conserver car nécessaires à une vie décente, est exclu.
Cas pratique : importance du véhicule comme élément patrimonial
Faits pertinents
Dans l’affaire jugée, la demanderesse possédait un véhicule dont la valeur résiduelle, déduction faite d’un crédit restant dû, était d’environ 15 000 EUR. La Cour d’appel de Brandebourg a clairement établi que, en règle générale, un véhicule de cette valeur ne constitue pas un patrimoine protégé, sauf si l’utilisation de ce véhicule est absolument nécessaire, par exemple pour des raisons professionnelles ou médicales. Ce n’était pas le cas dans cette affaire. L’octroi de l’aide juridictionnelle a donc été refusé.
Analyse au cas par cas
La jurisprudence reconnaît que la mobilité via un véhicule peut parfois faire partie de la participation sociale. Toutefois, seul un véhicule nécessaire à la vie quotidienne – par exemple pour l’exercice d’une activité professionnelle, la prise en charge de proches dépendants, ou en l’absence de transports publics adéquats – est protégé en tant que patrimoine protégé. Les véhicules de valeur particulièrement élevée ne bénéficient généralement pas de cette protection. Il importe toujours d’examiner les circonstances particulières et la proportionnalité du véhicule par rapport aux besoins vitaux du demandeur.
Acceptabilité de la valorisation du patrimoine
Selon la Cour, il est en général raisonnable d’attendre du demandeur qu’il mobilise un véhicule non indispensable et de valeur importante pour financer les frais de procédure, notamment si sa vente ou valorisation n’entraînerait pas de difficultés insurmontables. Dans cette perspective, aucune règle n’est généralement violée lorsque l’on exige prioritairement la mobilisation du patrimoine existant afin de préserver les fonds publics. La Cour souligne que l’intérêt des caisses de l’État à une gestion prudente des fonds conformément à l’article 115, paragraphe 2, ZPO, prime dans ce contexte.
Conséquences pour les demandeurs et la pratique judiciaire
Impact de la décision
La décision de la Cour d’appel de Brandebourg confirme la pratique habituelle de nombreux tribunaux et fournit aux parties une orientation claire : celui qui possède un patrimoine conséquent – comme un véhicule de grande valeur – doit s’attendre à ce que la possibilité d’utiliser ce patrimoine entraîne une exclusion ou une réduction du droit à l’aide juridictionnelle. Ceci est valable indépendamment du fait que le véhicule soit considéré comme un « standard normal » dans le mode de vie, sauf s’il est indispensable à la vie quotidienne.
Aspects à prendre en compte en procédure
Il est important que les demandeurs déclarent lors de la demande toutes les informations pertinentes sur leur patrimoine et expliquent les situations exceptionnelles dans lesquelles la conservation du véhicule serait absolument nécessaire. Une simple auto-évaluation selon laquelle le véhicule est nécessaire à la vie ne suffit pas.
Informations juridiques et transparence
Il convient de rappeler que les décisions jurisprudentielles sont toujours adaptées aux circonstances spécifiques de chaque cas. Des situations différentes, par exemple la nécessité prouvée d’un véhicule particulier ou des circonstances personnelles exceptionnelles, peuvent conduire à des appréciations juridiques différentes. De plus, le cadre légal peut évoluer en fonction de décisions ultérieures ou de modifications législatives.
Note de source : Les évaluations juridiques présentées reposent sur la décision de la cour d’appel supérieure de Brandebourg (arrêt du 16.12.2020, réf. 13 UF 134/20), état juin 2024. D’éventuelles procédures et les litiges qui y sont liés ne sont pas nécessairement définitivement clos ; la présomption d’innocence reste fondamentalement garantie.
Contact en cas de besoin de conseil approfondi
L’évaluation de la situation patrimoniale individuelle dans le cadre de l’octroi d’une aide juridictionnelle ou d’une aide aux frais de procédure peut comporter de nombreux défis et particularités. Pour des questions spécifiques relatives à ce sujet, l’équipe de MTR Legal Rechtsanwälte est à votre disposition en tant qu’interlocuteur compétent.
