La Cour d’appel de Francfort-sur-le-Main considère que l’indemnisation en espèces lors du squeeze-out de Dyckerhoff AG n’est pas adéquate
Par une décision du 10 septembre 2020 (réf. : 21 W 121/15), la Cour d’appel (OLG) de Francfort-sur-le-Main a examiné de manière approfondie l’adéquation de l’indemnisation en espèces dans le cadre du squeeze-out prévu par le droit des sociétés anonymes chez Dyckerhoff AG et a abordé de manière différenciée la pratique d’évaluation ainsi que les mécanismes de protection des actionnaires minoritaires.
Point de départ : Squeeze-out chez Dyckerhoff AG
Dans le cadre de la transaction portant sur Dyckerhoff AG, les actionnaires minoritaires ont été exclus de la société par le biais d’un squeeze-out au sens de l’article 327a de la loi sur les sociétés anonymes (AktG) moyennant le paiement d’une indemnisation en espèces. L’actionnaire majoritaire a fixé le montant de l’indemnisation et a proposé une somme définie aux actionnaires minoritaires exclus pour leurs parts. Plusieurs anciens actionnaires ayant contesté l’adéquation de cette compensation ont saisi la procédure de révision en vertu de la loi sur la procédure de révision (SpruchG) afin d’obtenir un contrôle judiciaire.
Protection juridique et procédure selon la SpruchG
La procédure de révision vise à contrôler l’adéquation de l’indemnisation en espèces et – si pertinent – de la compensation. Un expert indépendant est nommé afin de procéder à une évaluation objective de l’entreprise. Conformément à l’article 327b, alinéa 1, AktG, l’indemnisation en espèces proposée doit correspondre à la « pleine valeur » de la participation à la date de l’assemblée générale.
Pertinence pour les actionnaires minoritaires
L’OLG Francfort a confirmé que l’indemnisation adéquate en espèces doit refléter la valeur économique de la participation. Faute de quoi, il existe un risque que les actionnaires minoritaires soient lésés lors d’un squeeze-out. En particulier dans le contexte des sociétés cotées en bourse, la protection contre une éventuelle sous-évaluation par les actionnaires majoritaires constitue une préoccupation centrale du législateur.
Précision des principes d’évaluation
Méthodes d’évaluation de l’entreprise
L’OLG a précisé que, pour l’évaluation de l’entreprise, il convient généralement d’appliquer la méthode de la valeur de rendement ou la méthode des flux de trésorerie actualisés (Discounted Cash Flow). Ces méthodes garantissent que tant la capacité bénéficiaire future de l’entreprise que d’éventuelles valeurs particulières sont prises en compte de manière appropriée dans l’évaluation.
Contrôle de l’adéquation
Dans le cas de Dyckerhoff AG, la première évaluation posait question notamment parce que le cours de bourse publié en amont était nettement supérieur à l’indemnisation en espèces proposée. L’OLG a souligné que le cours moyen en bourse peut constituer un seuil minimal pour juger de l’adéquation, à condition que le cours ne soit pas faussé par des manipulations ou des situations exceptionnelles.
Pertinence du cours de bourse
Le tribunal a accordé une importance particulière au cours des actions Dyckerhoff. Le cours moyen des trois derniers mois précédant l’annonce du squeeze-out était sensiblement supérieur à l’indemnisation proposée. Aucune irrégularité n’ayant été constatée, qui aurait justifié de ne pas tenir compte du cours, l’OLG a donc jugé que l’indemnisation proposée était insuffisante.
Protection des actionnaires minoritaires et conséquences pour la pratique des entreprises
La décision de l’OLG Francfort souligne l’importance du dispositif effectif de protection des minoritaires en droit des sociétés anonymes. Les entreprises envisageant une procédure de squeeze-out doivent être conscientes que le contrôle judiciaire de l’indemnisation en espèces est strictement appliqué. La fixation se base non seulement sur la valeur intrinsèque de l’entreprise selon des méthodes économiques, mais aussi sur les cours de bourse réels et d’autres facteurs pertinents du marché.
En particulier pour les investisseurs institutionnels et privés qui investissent en position minoritaire, cette jurisprudence est d’une importance cruciale. Elle indique que la procédure de révision demeure un instrument efficace pour corriger des indemnités insuffisantes et préserver les intérêts des actionnaires minoritaires.
Incertitudes juridiques persistantes et perspectives
Bien que l’OLG Francfort-sur-le-Main définisse dans sa décision des lignes directrices claires pour la pratique d’évaluation, la tension entre les intérêts de l’entreprise et la protection des minoritaires demeure. La question de savoir comment intégrer d’éventuelles valeurs particulières ou des évolutions futures du marché restera à l’avenir un sujet de débats judiciaires et extrajudiciaires.
Chaque procédure de révision est soumise à une appréciation individuelle de la situation économique de l’entreprise concernée et de la situation du marché des capitaux à la date de référence. L’évolution actuelle des marchés financiers, la complexité croissante des modèles économiques et l’influence de facteurs externes tels que les évolutions du marché ou les modifications réglementaires accroissent encore les exigences d’une évaluation d’entreprise appropriée et transparente.
Conclusion
La décision de l’OLG Francfort-sur-le-Main concernant Dyckerhoff AG constitue une nouvelle étape importante dans l’évolution de la protection des minoritaires en droit des sociétés anonymes. Elle montre que les juridictions adoptent une approche rigoureuse lors de l’examen des indemnités en espèces, en tenant pleinement compte tant des principes d’évaluation que de l’évolution des marchés boursiers. Les actionnaires minoritaires peuvent ainsi compter sur une protection juridictionnelle efficace, garantissant une indemnisation équitable en cas d’exclusion.
Indication d’un besoin de conseil
Compte tenu de la complexité des mesures structurelles relevant du droit des sociétés anonymes et des questions d’évaluation souvent exigeantes, il peut être judicieux, en cas d’incertitude sur le cadre juridique ou la pratique d’évaluation, de demander un avis personnalisé. Les Rechtsanwälte de MTR Legal sont à votre disposition à cet effet si nécessaire.
