Moderna l’emporte dans le litige en matière de brevets contre Pfizer/BioNTech
Le tribunal régional de Düsseldorf a décidé le 8 mars 2025, dans une affaire très médiatisée, que Pfizer et BioNTech ont enfreint le droit des brevets de Moderna avec leur vaccin à ARNm (Réf. : 4b O 62/22). Ce jugement constitue une nouvelle étape importante dans le domaine complexe de la protection de la propriété industrielle dans la recherche biotechnologique et pourrait avoir des conséquences considérables pour le marché des produits biopharmaceutiques. Cette décision n’est pas encore définitive ; un appel est possible et la suite reste à observer.
Contexte du litige
Le différend juridique entre Moderna et Pfizer/BioNTech porte sur la question de savoir dans quelle mesure les innovations dans le développement des vaccins basés sur l’ARNm sont protégées par le droit des brevets et si l’utilisation de certaines technologies par des tiers sans l’accord du titulaire des droits est admissible. L’affaire posait notamment la question de savoir si les brevets EP 3 718 565 B1 et EP 3 590 949 B1 détenus par Moderna ont été violés par l’utilisation de technologies spécifiques dans la fabrication du vaccin contre la COVID-19 de Pfizer/BioNTech (Comirnaty).
Points litigieux centraux
Au cœur de l’affaire figuraient des droits de protection technique liés au développement de vaccins à base d’ARNm. Cela inclut par exemple l’utilisation de modifications chimiques des composants de l’ARNm afin d’augmenter la stabilité et l’efficacité des substances actives. Le tribunal a constaté que les niveaux d’inventivité revendiqués par Moderna présentaient à la fois une nouveauté suffisante et une applicabilité industrielle au sens du droit des brevets, conférant ainsi une protection complète aux technologies concernées.
Argumentation de la défense
Pfizer/BioNTech ont rejeté les accusations de violation de brevet. Au cours du procès, ils se sont notamment prévalus d’exceptions telles que le « privilège Bolar » (clause d’essai des médicaments), et ont également fait valoir que la technologie concernée n’avait pas été développée uniquement grâce aux brevets de Moderna, mais aussi indépendamment par de nombreux groupes de recherche. Le tribunal régional a rejeté ces arguments et confirmé la validité ainsi que la portée des brevets en question.
Perspectives et importance pour le secteur
Le jugement du tribunal régional de Düsseldorf est susceptible de servir de signal pour l’ensemble de la recherche sur l’ARNm et le développement pharmaceutique en Europe, et au-delà. La structuration concrète des brevets dans des domaines technologiques d’avenir comme la thérapie par ARNm prend ainsi une importance stratégique, notamment pour les futures collaborations de recherche, les accords de licence et de transfert de technologie.
Innovation versus accès aux médicaments
Au-delà de la simple question de la violation des brevets, la procédure met en lumière les conflits d’intérêts entre la protection de la propriété intellectuelle et l’accès général aux médicaments essentiels dans le contexte pandémique. Bien que ce jugement ne concerne que des faits relatifs aux droits techniques de protection, il fait également ressortir l’importance des accords internationaux sur les brevets, tels que l’Accord sur les ADPIC, et la discussion sur les licences obligatoires qui revient au centre des débats.
Conséquences potentielles pour les fabricants de médicaments
Compte tenu de cette décision, les acteurs du secteur des sciences de la vie devront veiller davantage à prendre en compte les éventuels droits de protection de tiers lors du développement et de la distribution de médicaments et de vaccins, afin d’éviter des litiges à risque. Les procédures d’appel déjà en cours ou annoncées pourraient apporter des précisions supplémentaires à cet égard.
État d’avancement de la procédure et évolutions futures
Au moment de la publication, le jugement n’est pas définitif. Il reste incertain dans quelle mesure les instances supérieures confirmeront ou modifieront cette décision. L’interprétation des normes de propriété industrielle complexes, ainsi que l’équilibre entre protection de l’innovation et intérêt général, resteront au cœur de l’examen judiciaire et du débat public. Il est rappelé aux lecteurs que la présomption d’innocence demeure et que l’affaire ne pourra être définitivement jugée qu’une fois une décision définitive rendue (Source : Jugement du tribunal régional de Düsseldorf, 4b O 62/22 ; urteile.news du 10.03.2025).
La décision souligne l’importance croissante de la protection de la propriété industrielle dans le domaine des médicaments innovants. Les entreprises, investisseurs et acteurs impliqués dans des domaines technologiques apparentés sont fréquemment confrontés à des défis comparables. En cas de questions complexes en droit des brevets, droit des contrats de licence ou protection du savoir-faire technique, les Rechtsanwalt de MTR Legal se tiennent à votre disposition pour un conseil avisé.
