Jugement du tribunal régional de Munich I : Responsabilité personnelle des anciens membres du directoire de Wirecard pour des dommages et intérêts
Par jugement du 16 septembre 2024 (réf. : 5 HK O 17452/21), le tribunal régional de Munich I a reconnu, dans une affaire civile majeure, la responsabilité des anciens membres du directoire du prestataire de services de paiement en faillite Wirecard AG envers les actionnaires en matière de dommages et intérêts. Cette décision met en évidence la responsabilité personnelle des organes de sociétés cotées en bourse en lien avec des informations de marché erronées ou omises, et porte en particulier sur les obligations du directoire dans le cadre de la publication ad hoc. Le cadre juridique et les implications de ce jugement sont considérables et vont au-delà du cas particulier.
Responsabilité du directoire selon l’article 93 de la Loi sur les sociétés anonymes (AktG) et le droit des marchés financiers
Le tribunal a fondé sa décision sur le comportement fautif de certains membres du directoire concernant leurs obligations d’information conformément à l’ancienne version de l’article 15 WpHG (désormais art. 17 MAR), ainsi que les obligations générales de diligence prévues à l’article 93 de la Loi sur les sociétés anonymes (AktG). L’omission de fournir au marché des capitaux une information rapide, complète et véridique sur d’importantes manipulations comptables et des dysfonctionnements économiques a été considérée comme une grave violation des devoirs. Selon le tribunal, les membres du directoire étaient au courant des irrégularités depuis au moins fin avril 2020, sans avoir pris de mesures ou informé le marché.
Importance pour la négociabilité des actions et la protection des investisseurs
Les actionnaires qui ont acquis des parts de Wirecard AG après la période incriminée n’ont pas été pleinement informés de la situation économique réelle. Le tribunal considère que cela a été déterminant dans leur décision d’investissement, et donc pour les pertes subies après la faillite de la société en juin 2020. Ce lien de causalité est d’une importance centrale en droit des marchés financiers : dans le cadre de la protection des investisseurs liée à une information erronée du marché (l’infraction dite d’information de marché), un droit direct à indemnisation sous forme de dommage d’acquisition est envisageable.
Rôle de la responsabilité des organes à la lumière de l’insolvabilité
Dans le cadre de la procédure d’insolvabilité de Wirecard AG, de nombreuses demandes d’indemnisation de la part d’investisseurs ont été inscrites au passif de la procédure. La responsabilité civile des anciens membres du directoire existe parallèlement aux éventuelles enquêtes pénales et aux procédures pénales en cours – pour lesquelles la présomption d’innocence reste de mise (voir art. 6, par. 2 CEDH). La décision actuelle concerne explicitement la responsabilité civile, indépendamment d’une éventuelle condamnation pénale.
Responsabilité interne et externe des membres du directoire
Pour le directoire d’une société anonyme, il existe (1) la responsabilité interne envers la société (art. 93, al. 2 AktG), notamment en cas de préjudices patrimoniaux dus à une violation du devoir, et (2) la responsabilité externe envers les tiers – ici spécifiquement : les actionnaires ou les participants au marché des capitaux, dont les intérêts sont protégés dans le cadre de certaines conditions de dommages spécifiques, comme l’article 826 du BGB (préjudice intentionnel et contraire aux bonnes mœurs). Le tribunal régional a ici retenu une responsabilité externe directe, ce qui peut avoir des répercussions sur des affaires similaires.
Conséquences et mise en perspective
Ce jugement fait figure de référence et souligne à nouveau l’importance d’une gouvernance d’entreprise efficace et d’une conformité stricte dans les sociétés cotées en bourse. L’obligation d’informer sans délai et de manière correcte le marché des capitaux sur les évolutions influant sur le cours est une condition essentielle à la confiance dans l’intégrité des marchés. Le jugement du tribunal régional de Munich I envoie également un signal aux autres membres d’organes de sociétés cotées que des infractions aux obligations de publication du droit des marchés financiers peuvent entraîner de lourdes conséquences personnelles.
Source et état actuel de la procédure
La décision a été rendue après audience et – au 16.09.2024 – n’est pas définitive. Un appel peut encore être formé contre cette décision. Par souci d’équité et dans le respect de la présomption d’innocence, il est expressément souligné que les membres du directoire concernés peuvent contester ce jugement et que la procédure n’est donc pas terminée. (Source : LG Munich I, jugement du 16.09.2024, réf. : 5 HK O 17452/21 ; voir aussi : <a href="https://urteile.news/LG-Muenchen-I5-HK-O-1745221Wirecard-Vorstaende-zu-Schadenersatz-verurteilt~N34348″>urteile.news).
Conclusion et informations juridiques
Le jugement éclaire des questions cruciales relatives à la responsabilité des organes, à la protection des investisseurs et aux obligations d’information du droit des marchés financiers. Dans le contexte de la possibilité d’un recours supplémentaire, l’évolution du dossier est scrutée avec grand intérêt – en particulier par les acteurs du marché, investisseurs et entreprises qui dépendent de la sécurité juridique dans les transactions économiques.
N’hésitez pas à discuter de questions ou problématiques spécifiques concernant la responsabilité des organes, le droit des marchés financiers et la protection des investisseurs avec les interlocuteurs de MTR Legal Rechtsanwalt, un cabinet doté de plusieurs décennies d’expérience en droit des affaires.
