Enregistrement par caméras de chasse pour la sécurisation des preuves : qualification juridique et évolutions récentes
L’installation de caméras de chasse sur des propriétés privées ou dans leur environnement immédiat vise généralement à documenter des actes illicites tels que dépôts sauvages de déchets, braconnage ou dégradations. Ce mode de collecte de preuves soulève de nombreuses questions, situées entre l’intérêt légitime à l’élucidation et les obligations en matière de protection des données et de respect de la vie privée des personnes concernées. La jurisprudence récente, notamment celle du tribunal d’instance de Lörrach (réf. : 3 C 111/22, décision du 05.04.2023), illustre la complexité de la situation juridique et établit des lignes directrices concernant l’utilisation admissible des caméras de chasse à des fins privées.
Licéité de l’utilisation des caméras de chasse – mise en balance des intérêts
Protection de la propriété versus droits de la personnalité
L’intérêt civil à la constatation des atteintes à la propriété (voir §§ 1004, 823 et s. du BGB) est reconnu. Cet intérêt entre cependant en conflit avec les droits de la personnalité des tiers, en particulier leur droit à l’image et à la protection de leur autodétermination informationnelle (art. 1 al. 1, art. 2 al. 1 GG ; §§ 22, 23 KUG ; art. 6 RGPD). Les tribunaux examinent dans de tels cas si une surveillance vidéo ouverte ou dissimulée, telle que permise par les caméras de chasse, est proportionnée et justifiée par le besoin de protection du titulaire du droit.
Conditions de la mise en balance des intérêts
Une surveillance n’est considérée comme légale que si des indices concrets d’atteintes illicites à la propriété existent. Une surveillance purement préventive « à l’aveuglette » n’est pas suffisante, selon la doctrine courante, pour restreindre les droits de tiers. Les caméras ne doivent en outre enregistrer que les zones pour lesquelles il existe un intérêt légitime à la surveillance. En particulier, sauf nécessité absolue, les voies publiques, les propriétés voisines ou les espaces accessibles au public ne doivent pas être filmés.
Exigences en matière de protection des données et obligations d’information
Applicabilité du Règlement général sur la protection des données (RGPD)
Le Règlement général sur la protection des données (RGPD) s’applique dès lors que des données à caractère personnel sont collectées ou traitées par la caméra de chasse. Tel est en principe le cas dès lors que les personnes représentées sont identifiables. La collecte, la conservation et l’analyse des images sont donc soumises à des exigences juridiques strictes.
Obligations d’information et transparence
Si des données personnelles sont collectées par le biais d’une caméra de chasse, les personnes concernées doivent être informées conformément à l’art. 13 RGPD. Cela inclut, par exemple, les mentions sur le responsable du traitement, l’objectif de la captation ainsi que les destinataires potentiels des données. Dans la plupart des cas, l’apposition d’un panneau d’information sur le site de l’enregistrement est requise.
Délais de conservation et limitation des finalités
Les enregistrements ne peuvent pas être conservés indéfiniment. Ils doivent en principe être supprimés dès que l’objectif de la surveillance est atteint ou que la conservation n’est plus nécessaire. Une transmission à des tiers – par exemple dans le cadre d’un procès civil – doit reposer sur une base juridique appropriée.
Admissibilité des enregistrements vidéo au procès civil
Appréciation de la valeur probante
Le tribunal doit, dans chaque cas, examiner si les enregistrements obtenus par caméra de chasse peuvent être utilisés comme preuve dans une procédure civile. D’une part, les principes de la procédure civile protègent l’intérêt à une instruction judiciaire efficace. D’autre part, le principe d’interdiction de preuve s’applique, lorsque le droit à la vie privée ou la protection des données a été violé de manière illicite et que la preuve a été obtenue de cette façon.
Jurisprudence et pertinence pratique
Selon la décision du tribunal d’instance de Lörrach, une caméra de chasse utilisée de manière légale peut, sous certaines conditions, être pleinement prise en considération comme moyen de preuve. Le tribunal reconnaît un intérêt accru à l’information lorsqu’il existe déjà des précédents similaires – par exemple des dépôts illégaux de déchets – établis par le passé et qu’aucune mesure plus douce n’est disponible.
Limites de la surveillance et conclusion
L’installation et l’utilisation de caméras de chasse à des fins de préservation des preuves restent une question d’appréciation au cas par cas, impliquant de nombreux aspects civils, relatifs à la protection des données et aux droits de la personnalité. Les tribunaux rappellent que les caméras ne doivent pas servir de panacée en matière de surveillance, mais qu’une situation de danger concrète et documentée doit toujours être à la base de leur emploi. Sur le plan procédural, le respect de l’équilibre entre l’intérêt à la preuve et la protection des droits fondamentaux revêt une importance capitale.
En cas de questions concernant la légalité ou la manipulation des enregistrements obtenus dans le cadre de l’utilisation privée ou commerciale de dispositifs de surveillance, les Rechtsanwälte de MTR Legal peuvent vous apporter leur expertise approfondie sur les exigences en matière de droit civil et de protection des données.
