La Cour d’appel de Nuremberg précise les exigences concernant la publicité de réductions de prix pour les indications « meilleur prix »
La publicité avec des « meilleurs prix » est un domaine extrêmement sensible dans le contexte du droit de la concurrence, confrontant les entreprises à de nombreux défis. Par un arrêt du 2 octobre 2024 (n° 3 U 4602/24), la Cour d’appel de Nuremberg a mis l’accent sur le devoir de transparence lors de l’utilisation d’une promesse de « meilleur prix » et a ainsi précisé les exigences applicables à la conception de la publicité sur les prix à la lumière du droit de la loyauté commerciale.
Contexte de la décision
Dans l’affaire tranchée, une entreprise faisait la promotion de certains produits dans sa boutique en ligne en mentionnant un « meilleur prix », sans toutefois révéler à quel prix de référence cette indication se rapportait ou pendant quelle période l’avantage annoncé existait. Un concurrent y a vu une tromperie des consommateurs quant à l’étendue et à la réalité de l’économie annoncée, et a invoqué des droits en matière de concurrence.
Exigences fondamentales concernant la publicité sur les prix
Le tribunal a souligné que les comparaisons de prix trompeuses, conformément à l’article 5 paragraphe 1 de la loi contre la concurrence déloyale (UWG), sont interdites si elles sont susceptibles d’influencer le comportement économique d’un consommateur moyen. Il importe alors essentiellement de savoir si l’affirmation publicitaire transmet au consommateur une idée claire et exacte de l’étendue et du fondement de la réduction de prix ou si elle laisse une incertitude à cet égard.
Référence au prix de référence
Selon la jurisprudence actuelle, il doit être clairement reconnaissable pour le consommateur quel prix de comparaison sert de base à la promesse de « meilleur prix ». Si le prix initial de vente a été nettement distingué des prix promotionnels, la publicité exige une explication compréhensible pour indiquer, par exemple, si le « meilleur prix » vanté se rapporte à l’historique des prix de la propre boutique ou à des offres de concurrents.
Aspect temporel et exigence de transparence
La Cour d’appel de Nuremberg souligne que la durée d’application d’une baisse de prix est également déterminante. Si un produit n’a été proposé qu’un court laps de temps à un certain prix (plus élevé) avant d’être présenté comme « meilleur prix », cela peut donner au consommateur une impression erronée. Par conséquent, l’évolution du prix doit être représentée de manière transparente, notamment en précisant à quel moment et pour quelle durée le prix de référence plus élevé a été en vigueur.
Implications en droit de la concurrence de la décision
La décision renforce la protection du consommateur et précise les critères d’admissibilité de la publicité « meilleur prix » dans le commerce en ligne. Les entreprises qui font la promotion d’avantages de prix sont tenues de communiquer ouvertement tous les paramètres de la réduction. Faute de quoi, elles s’exposent à un avertissement pour comportement contraire à la concurrence.
Risques liés au manque de transparence
Des déclarations publicitaires imprécises, laconiques ou équivoques peuvent non seulement donner lieu à des actions en cessation fondées sur le droit de la concurrence, mais aussi à des demandes de dommages et intérêts voire à l’ouverture de procédures de contrôle administratif. La décision souligne la responsabilité des entreprises d’examiner avec la diligence requise la portée économique de leurs déclarations publicitaires.
Publicité sur les prix dans le contexte du règlement sur l’affichage des prix (PAngV)
À la lumière du PAngV, il convient de veiller en permanence à ce que les prix annoncés soient indiqués de manière claire et comparable pour le consommateur. Lors de la présentation de réductions de prix, le règlement impose des informations précises concernant les prix finaux ainsi que, le cas échéant, le prix le plus bas pratiqué au cours des 30 derniers jours (§ 11 PAngV).
Conclusion et perspectives
Par son arrêt, la Cour d’appel de Nuremberg apporte une pierre supplémentaire à l’interprétation de l’interdiction de la tromperie en matière de publicité sur les prix et clarifie les questions encore en suspens concernant les obligations de transparence lors de l’emploi d’assertions « meilleur prix ». Les entreprises qui recourent à ce type de publicité doivent désormais veiller avec encore plus de rigueur à ce que les consommateurs ne soient laissés dans l’incertitude ni sur les valeurs de référence ni sur la période de réduction.
Les défis juridiques qui en découlent ne touchent pas seulement à la loyauté de la concurrence, mais peuvent également soulever des questions de responsabilité en droit des sociétés, voire des implications fiscales.
Pour les entreprises, investisseurs et dirigeants qui communiquent sur des avantages de prix ou d’autres informations sensibles sur le marché, il est recommandé de suivre attentivement l’évolution du droit de la concurrence et, le cas échéant, de solliciter l’appui de juristes expérimentés disposant d’une connaissance approfondie du marché. Les avocats de MTR Legal accompagnent leurs clients de manière complète sur les évolutions réglementaires en droit commercial et de la concurrence, afin de minimiser les risques et de saisir les opportunités du marché en toute sécurité juridique.
