Aucune différence entre le commerce en magasin et le commerce en ligne – BGH I ZR 43/23
Un emballage trompeur reste un emballage trompeur – qu’il se trouve sur les étagères du commerce en magasin ou qu’il soit vendu en ligne. Le mode de distribution n’importe pas, a précisé la Cour fédérale de justice avec un arrêt du 29 mai 2024 (réf. : I ZR 43/23). La publicité pour un tel produit sur Internet est trompeuse et constitue une infraction au droit de la concurrence, selon la Cour fédérale de justice.
Si un emballage n’est rempli qu’à environ deux tiers, il est considéré comme un emballage trompeur. L’emballage et le contenu ne sont alors pas en proportion adéquate. Le consommateur est amené à croire que le contenu est plus grand qu’il ne l’est réellement, selon le cabinet d’avocats MTR Legal, qui conseille entre autres en matière de protection juridique commerciale.
La première chambre civile de la Cour fédérale de justice, également compétente pour le droit de la concurrence, a clairement indiqué dans son arrêt du 29 mai 2024 que la publicité pour un tel produit est trompeuse pour le consommateur et constitue une infraction à la loi contre la concurrence déloyale (UWG).
Tube rempli seulement aux deux tiers
Dans le cas sous-jacent, le producteur avait fait de la publicité pour un gel nettoyant pour hommes sur son site Internet. Le contenu du tube était de 100 millilitres. Sur le site, le tube était représenté debout sur le bouchon. Dans la partie inférieure transparente du tube, le gel nettoyant est bien visible. La partie supérieure, qui se rétrécit fortement vers le pli, n’est plus transparente. En réalité, le tube est également rempli seulement jusqu’au début de la partie opaque avec du gel nettoyant.
Un groupe de défense des consommateurs a intenté une action. Cette présentation suggère que le tube est presque entièrement rempli, alors que ce n’est pas le cas. La publicité est donc déloyale.
Cour d’appel de Düsseldorf avec une vue différenciée
La plainte n’a pas abouti dans les premières instances. La cour d’appel de Düsseldorf a adopté une vision différenciée lors de l’appel en distinguant entre le commerce de détail en magasin et le commerce en ligne. Ainsi, la cour a constaté que l’emballage simule une capacité de remplissage plus grande que ce qui est réellement présent. Cela constitue une infraction à l’article 3a UWG en relation avec l’article 43, paragraphe 2 de la loi sur les mesures et étalonnages (MessEG). Le client peut donc être trompé lors de l’achat en magasin s’il perçoit le tube à sa taille d’origine, a reconnu la cour. Mais il s’agit ici du commerce en ligne, et aucune infraction à l’article 43, paragraphe 2 MessEG ne peut être constatée. En effet, sur Internet, la taille réelle de l’emballage reste cachée au consommateur.
Cependant, la Cour fédérale de justice l’a vu différemment lors du recours en révision et a accueilli la plainte en cessation. La Cour fédérale a précisé que le raisonnement de la cour d’appel de Düsseldorf ne s’applique pas. Selon l’article 43, paragraphe 2 MessEG, il est interdit de mettre sur le marché des emballages dont la conception et le remplissage simulent une capacité plus grande que ce qui est réellement contenu. C’est bien le cas ici, ont indiqué les juges de Karlsruhe. Cette réglementation vise à protéger les consommateurs contre de tels emballages trompeurs. Cela s’applique indépendamment du mode de distribution.
BGH : Tromperie des consommateurs
Selon l’article 5 UWG, il y a également tromperie des consommateurs sur la quantité réelle de remplissage, a poursuivi la Cour fédérale de justice. Une tromperie condamnable juridiquement en matière de concurrence survient généralement lorsque l’emballage d’un produit n’est pas en proportion adéquate avec la quantité de remplissage effectivement contenue. C’est le cas ici, car le tube n’est rempli qu’à environ deux tiers avec le gel nettoyant. Ce n’est nécessaire ni pour des raisons techniques, ni l’apparence de l’emballage ne prévient de manière fiable la simulation d’une plus grande capacité de remplissage, ont souligné les juges de Karlsruhe. Le fabricant doit donc s’abstenir de la publicité trompeuse, a décidé la Cour fédérale de justice.
La publicité trompeuse et les infractions au droit de la concurrence peuvent mener à des mises en demeure et à des actions en cessation. Pour éviter cela, il convient de demander un conseil juridique. MTR Legal conseille de manière exhaustive en Protection juridique commerciale.
N’hésitez pas à nous contacter !
