Obligation de suppression des comptes haineux sur les réseaux sociaux – Décision majeure de la Cour d’appel de Francfort (OLG Frankfurt)
La Cour d’appel de Francfort-sur-le-Main a rendu, par arrêt du 30.06.2025 (réf. : 16 U 5/24, non définitif), une décision importante en pratique pour les réseaux sociaux. Les juges ont confirmé, sous certaines conditions, l’obligation pour un exploitant de supprimer entièrement les comptes d’utilisateurs insultants et non seulement de supprimer des contributions individuelles signalées.
Situation de fait : confrontation à une atteinte massive aux droits de la personnalité
Dans l’affaire sous-jacente, la demanderesse a été la cible de multiples insultes, humiliations et diffamations graves sur la plateforme Facebook. Les commentaires provenaient d’un utilisateur unique, dont le profil avait été créé expressément pour attaquer et dénigrer la demanderesse. Malgré les plaintes de la personne concernée, l’exploitant du réseau s’est contenté dans un premier temps de supprimer les publications concernées. Toutefois, le profil signalé – appelé « compte haineux » – est resté en ligne.
La demanderesse a alors exigé la suppression complète du compte utilisateur. Elle a fait valoir que la suppression des seuls commentaires injurieux n’était pas suffisante pour protéger ses droits, le compte ayant été créé uniquement dans le but de porter atteinte à sa personnalité.
Principaux arguments juridiques de la Cour d’appel
L’OLG Frankfurt a constaté qu’une analyse au cas par cas était nécessaire. La simple suppression de contenus isolés ne saurait suffire dans certains cas, lorsque le profil d’un utilisateur est exploité presque exclusivement dans le but de dénigrer et d’insulter. Dans de telles circonstances, le droit de la personnalité de la personne concernée est violé de façon massive et répétée, de sorte que des obligations supplémentaires peuvent peser sur l’exploitant de la plateforme.
Mise en balance des intérêts protégés par la Constitution
Le tribunal a également mis l’accent sur la nécessaire mise en balance entre la liberté de communication et la protection des droits de la personnalité. Bien que les exploitants de réseaux sociaux doivent en principe respecter le principe de proportionnalité lorsqu’ils portent atteinte à la liberté d’expression et à l’autodétermination informationnelle, ce principe s’efface lorsque le profil ne sert qu’à nuire et diffamer des tiers. Dans ce cas, l’intérêt à une protection effective contre les atteintes persistantes au droit de la personnalité prime.
La décision souligne qu’un exploitant de plateforme peut être légalement tenu de mettre fin de façon définitive à l’accès d’un compte, si l’utilisation de celui-ci est exclusivement orientée vers des attaques illicites et non sur d’autres intérêts communicationnels.
Contrôle technique et effectif comme critère
Le tribunal a en outre insisté sur le fait que l’obligation de supprimer un compte doit être limitée par les capacités techniques et effectives de contrôle de l’exploitant. En particulier, il est possible d’identifier de tels comptes haineux lorsque le comportement du compte dépeint une image globale d’avilissement et d’injure qui ne peut pas être supprimée par la suppression de simples messages.
Conséquences pour les exploitants de plateformes et les personnes concernées
Avec cet arrêt, l’OLG Frankfurt précise que la responsabilité de protéger les droits de la personnalité sur les plateformes numériques ne s’arrête pas à la suppression isolée de publications. Les exploitants doivent apprécier au cas par cas si des comptes agissent comme instruments de violations répétées du droit, et envisager, le cas échéant, leur désactivation complète.
Pertinence pour les entreprises et les particuliers
L’arrêt concerne non seulement les personnes attaquées par les comptes haineux, mais aussi les entreprises, influenceurs et figures publiques qui peuvent régulièrement être la cible de telles attaques. Notamment dans le cadre d’avis ou de déclarations liés à une entreprise sur des plateformes telles que Facebook, cette jurisprudence peut entraîner une nouvelle dimension de responsabilité des plateformes et d’obligations de prévention.
Informations sur la sécurité juridique et l’état de la procédure
Il convient de noter que de telles décisions sont essentiellement à apprécier au cas par cas et peuvent être influencées par l’évolution de la jurisprudence des juridictions de fond ainsi qu’à la lumière des exigences européennes, par exemple avec la révision du Digital Services Act (DSA). La procédure portait sur un litige concret ; une clarification définitive, notamment quant à la portée des obligations de vérification et de suppression des grandes plateformes, ne devrait être apportée qu’au fil des recours.
Source
L’arrêt de la Cour d’appel de Francfort-sur-le-Main (réf. : 16 U 5/24) du 30.06.2025 est documenté sur urteile.news : <a href="https://urteile.news/OLG-Frankfurt-am-Main16-U-5824Im-Einzelfall-muss-Facebook-beleidigende-Nutzerprofile-sog-Hass-Accounts-komplett-loeschen-und-nicht-nur-die-beleidigenden-Posts~N35175″>https://urteile.news/OLG-Frankfurt-am-Main16-U-5824Im-Einzelfall-muss-Facebook-beleidigende-Nutzerprofile-sog-Hass-Accounts-komplett-loeschen-und-nicht-nur-die-beleidigenden-Posts~N35175.
Transition subtile
Notamment pour toute question relative à la mise en œuvre ou à la défense de droits en lien avec des atteintes à la personnalité sur les réseaux sociaux, la clarification du cadre juridique et des options revêt une grande importance. L’équipe d’avocats de MTR Legal se tient à votre disposition pour une évaluation individuelle de ces questions.
