Portée de l’assurance pour fermeture d’entreprise : Décision du tribunal de district de Düsseldorf
Dans son jugement du 26 février 2021 (réf. 40 O 53/20), le tribunal de district de Düsseldorf a rendu une décision d’une importance considérable pour l’interprétation des assurances pour fermeture d’entreprise dans le contexte des fermetures liées à la pandémie. Dans le cas concret, un exploitant de bar à Düsseldorf s’est vu accorder un droit à indemnisation après que l’établissement ait été temporairement fermé par les autorités dans le cadre des mesures de confinement liées au COVID-19. La décision reflète les importantes incertitudes auxquelles étaient confrontés les assurés et les assureurs pendant la pandémie.
Contexte : Motif et objet du litige
L’objet de la procédure était de savoir si l’assurance pour fermeture d’entreprise couvre également les dommages résultant de fermetures ordonnées par l’autorité dans le contexte d’une pandémie. Le demandeur, propriétaire d’un bar à Düsseldorf, avait souscrit une telle assurance. En raison de l’ordonnance sur la protection contre le coronavirus en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, l’exploitation a été fermée pendant plusieurs semaines, entraînant des pertes de chiffre d’affaires significatives pour l’exploitant.
L’assureur a fait valoir que les maladies et agents pathogènes couverts étaient listés de manière exhaustive dans le contrat. Étant donné que le COVID-19 n’était pas explicitement mentionné au moment du sinistre, un droit à indemnisation devait être exclu. Le litige sur le droit des assurances s’est donc concentré sur l’interprétation des conditions du contrat concernant l’étendue de la couverture pour des maladies nouvelles, non expressément mentionnées.
Considérations centrales du tribunal de district
Interprétation du contrat et obligation de transparence
Dans sa décision, le tribunal de Düsseldorf s’est principalement appuyé sur l’obligation de transparence selon l’article 307, alinéa 1, phrase 2 du Code civil allemand (BGB). Il a vérifié si les conditions d’assurance étaient suffisamment claires et compréhensibles pour l’assuré moyen. Selon l’évaluation de la chambre, les clauses pertinentes ne contenaient pas une liste exhaustive, mais se référaient de manière dynamique à la version actuellement en vigueur de la loi sur la protection contre les infections.
Cela a conduit dans le cas concret à ce que les nouvelles maladies, inconnues au moment de la conclusion du contrat, soient également couvertes par l’assurance, à condition qu’elles soient considérées comme notifiables par la loi sur la protection contre les infections au moment de la mesure officielle.
Obligation de prestations en cas de fermeture ordonnée
Les juges ont en outre indiqué qu’il n’était pas nécessaire, pour que le sinistre survienne, qu’une infection soit prouvée dans l’entreprise elle-même. Une décision générale de l’autorité, portant sur l’entreprise et reposant directement sur une maladie nommée dans la loi sur la protection contre les infections, suffisait.
Pour justifier l’obligation de prestation, il est donc décisif de se baser sur le libellé et la systématique des conditions d’assurance. Dans le cas présent, cela a conduit à ce que l’exploitant du bar ait droit à une indemnisation égale au dommage réclamé. L’assureur a été condamné à verser cette somme.
Incidences sur la pratique et questions subséquentes
Signification pour les assurés et les assureurs
Le verdict du tribunal de Düsseldorf illustre combien la rédaction précise et actuelle des conditions d’assurance est essentielle. Les entreprises souhaitant se protéger contre les risques de fermeture doivent disposer d’une couverture d’assurance complète et transparente. De même, le jugement met en lumière les risques auxquels les assureurs sont confrontés en ce qui concerne des clauses contractuelles rédigées de manière dynamique.
La décision est emblématique de nombreuses procédures en Allemagne, où les entreprises ont utilisé les fermetures liées à la pandémie comme motif pour réclamer des indemnités sur des polices en cours. Elle confirme que même les soi-disant « nouvelles » situations de danger – si elles sont ultérieurement couvertes par la loi sur la protection contre les infections – peuvent être incluses dans le champ de couverture de l’assurance.
Limites et questions juridiques ouvertes
Lors de l’évaluation des conditions d’assurance, il importe toujours de se référer au libellé contractuel individuel ainsi qu’à la configuration des normes de référence. Des formulations divergentes dans d’autres polices ou des modifications législatives futures peuvent conduire à des résultats différents. La situation juridique reste ainsi dynamique, d’autant que des clarifications judiciaires sont encore attendues et que la Cour fédérale de justice (BGH) n’a pas encore rendu de décision finale sur les principales questions litigieuses.
Il convient également de noter que des voies de recours contre le jugement ont pu être introduites. Il reste à voir comment les instances supérieures évalueront des situations semblables. En l’absence d’une décision finale de la plus haute juridiction, des litiges similaires demeurent donc toujours subordonnés aux circonstances de chaque cas (voir Tribunal de Düsseldorf, jugement du 26.02.2021, réf. 40 O 53/20 ; présomption d’innocence et procédures en cours réservées).
Évaluation et perspectives
Le jugement du tribunal de district de Düsseldorf contribue à clarifier davantage la portée des assurances pour fermetures d’entreprises dans des situations exceptionnelles. Il souligne notamment l’application de l’obligation de transparence et s’attache à une interprétation dynamique à la lumière de la loi sur la protection contre les infections. Ce cas a ainsi une importante valeur de signal pour l’interprétation des contrats dans le secteur des assurances.
Entreprises, assureurs et investisseurs sont également confrontés à des incertitudes accrues, nombre de questions détaillées concernant la rédaction des contrats et des procédures n’étant pas encore résolues de manière définitive. En particulier en interaction avec des cas individuels médiatiques et des modifications législatives ultérieures, une évaluation juridique minutieuse est indispensable.
Pour des questions juridiques plus approfondies concernant les risques d’entreprise, les assurances et la gestion des risques entrepreneuriaux, MTR Legal offre une assistance complète et adaptée individuellement. Si vous êtes intéressé par un conseil juridique approfondi en droit commercial, vous pouvez obtenir Conseil juridique en droit commercial des informations complémentaires.
