Aperçu : Obtentions de preuves illicites dans les procédures d’interdiction et leurs conséquences
Dans le cadre des actions civiles en cessation, la manière dont les preuves sont recueillies joue un rôle déterminant pour les chances de succès de la plainte. Le tribunal d’instance de Berlin-Wedding a récemment examiné la question de savoir dans quelle mesure des photographies prises sans le consentement requis des personnes concernées peuvent être admises comme moyens de preuve et si des droits peuvent être fondés sur celles-ci (<a href="https://urteile.news/AG-Berlin-Wedding21-C-5924Unzulaessige-Begruendung-einer-Unterlassungsklage-mit-unzulaessig-aufgenommenen-Fotos~N34542″>AG Berlin-Wedding, jugement du 13.11.2024, réf. 21 C 59/24).
Photographies comme moyens de preuve au regard du droit à la protection des données et du droit à la personnalité
Importance du consentement et licéité juridique
Les images de personnes ou de leur environnement privé bénéficient d’une protection particulière en vertu de la loi sur le droit d’auteur artistique (KUG) ainsi que du Règlement général sur la protection des données (RGPD). Prendre une photo sans consentement peut constituer une atteinte au droit à l’image et au droit général à la personnalité. Dans le cas d’espèce, la personne ayant pris les photos l’a fait sans autorisation appropriée. Cela a conduit le tribunal à déclarer leur utilisation comme moyen de preuve dans la procédure civile irrecevable.
Mise en balance de l’intérêt à apporter la preuve et du droit à la personnalité
Le jugement montre que, même en procédure civile, les interdictions de collecte prévues par le droit de la protection des données et le droit général à la personnalité doivent être prises en compte. L’intérêt de la partie à la preuve ne saurait justifier toute atteinte aux droits de l’autre partie. En particulier, une pondération des intérêts doit être faite en faveur du droit à la personnalité lorsque les photos ont été prises en secret ou contre la volonté exprimée de la personne concernée. En cas de violation du droit à la personnalité, le moyen de preuve obtenu devient en principe inutilisable.
Conséquences procédurales des photos obtenues illégalement
Interdiction d’exploitation et rejet de la plainte
Dans l’affaire présentée, le tribunal a expressément constaté qu’une interdiction d’exploitation s’appliquait aux photographies prises sans consentement. Par conséquent, elles n’ont pas pu être utilisées pour fonder la demande d’interdiction souhaitée. L’action a été rejetée faute de fondement valable, car les faits déterminants n’étaient pas prouvés par une preuve juridiquement admissible.
Portée pour la demande d’ordonnances d’interdiction
La décision montre que la manière de recueillir des preuves doit déjà faire l’objet d’un examen minutieux dès le début de la procédure. L’utilisation d’images obtenues illégalement peut non seulement entraîner le rejet des demandes, mais aussi, dans certains cas, donner lieu à des contre-prétentions en matière de protection des données ou de droit civil.
Droits de la personnalité de tiers et aspects de protection des données en procédure civile
Droits des tiers lors de la collecte des preuves
Le droit général à la personnalité, codifié à l’art. 2 al. 1 en lien avec l’art. 1 al. 1 de la Loi fondamentale, protège contre les prises de vue non autorisées. En outre, les dispositions du RGPD sont applicables si les personnes représentées sont identifiables. Sans l’autorisation de la personne photographiée ou en l’absence d’un intérêt légitime prépondérant, la prise et la transmission de photographies sont en règle générale interdites.
Conséquences sur la valeur probante en procédure civile
Les procédures civiles sont caractérisées par le principe de la « libre appréciation des preuves ». Toutefois, les moyens de preuve obtenus en violation des droits sont soumis à une interdiction d’exploitation. Dès lors, les arguments du demandeur peuvent, le cas échéant, rester « non prouvés » — avec pour conséquence que l’exposé des faits reste incertain ou non substantiel.
Conséquences pour les entreprises et les particuliers
Obligations de diligence dans la documentation d’éventuelles atteintes au droit
Pour les entreprises et les particuliers qui souhaitent se défendre contre des violations alléguées ou faire valoir eux-mêmes des demandes de cessation, le jugement impose une obligation claire de respecter les droits des tiers dès la collecte des preuves. Non seulement des désavantages matériels, mais aussi procéduraux peuvent résulter du non-respect du droit à l’image ou du droit de la protection des données.
Pertinence pour la pratique des investisseurs, sociétés et particuliers fortunés
Surtout dans le contexte professionnel, par exemple lors de la documentation d’infractions contractuelles, de vols ou d’atteintes à la concurrence, la collecte licite de preuves est indispensable. Une collecte défaillante ou illicite des preuves comporte des risques importants pour la défense des droits.
Perspectives et conseils
La décision du tribunal d’instance de Berlin-Wedding confirme les principes existants concernant l’irrecevabilité des moyens de preuve obtenus illicitement dans la procédure civile. Les demandeurs et titulaires de droits sont tenus de respecter les droits de la personnalité et les exigences de la protection des données lors de l’administration des preuves, sans quoi l’efficacité de l’action en justice pourrait être compromise.
Veuillez noter que les décisions de justice dépendent toujours du cas d’espèce et que des situations individuelles peuvent être appréciées différemment. La procédure est en outre soumise à une évolution constante de la jurisprudence.
Pour toute question complexe concernant la collecte licite de preuves, la protection des droits de la personnalité ou les aspects relatifs à la protection des données dans le cadre d’actions en cessation, l’équipe expérimentée de MTR Legal Rechtsanwalt se tient à votre disposition si besoin.
