Après un contrôle fiscal, il arrive souvent que l’administration fiscale procède à une évaluation supplémentaire. Cependant, celle-ci peut être nettement surestimée et les contribuables peuvent se défendre.
Des documents comptables flous ou incomplets conduisent souvent, après un contrôle fiscal, à ce que l’administration fiscale effectue des évaluations supplémentaires, entraînant pour l’intéressé des paiements d’arriérés fiscaux. Cependant, ces évaluations supplémentaires sont souvent exagérées et, au moins quant à leur montant, elles ne sont pas toujours admissibles, selon la société d’avocats MTR Legal, qui met un accent particulier sur le droit fiscal dans ses conseils.
Toutefois, l’administration fiscale ne peut pas effectuer les évaluations supplémentaires à sa discrétion. La Cour fédérale des finances avait déjà décidé, par un arrêt du 26 février 2018, que les résultats d’une estimation fiscale doivent être cohérents, économiquement possibles et raisonnables (Réf. : X B 53/17). L’estimation fiscale doit donc s’orienter selon des indices réels pour établir les bases d’imposition. Si tel est le cas, l’administration fiscale peut fixer une marge de sécurité en l’absence de comptabilité correcte. Dans une procédure, l’administration fiscale doit prouver que l’estimation fiscale est compréhensible.
Malgré la jurisprudence claire de la BFH, il arrive encore souvent que les contrôleurs fiscaux dépassent le but lors des estimations et que les marges de sécurité imposées soient inadmissibles. Cela a également été le cas dans une procédure devant le tribunal fiscal de Münster (Réf. : 10 K 261/17 K, U).
Dans le cas sous-jacent, l’administration fiscale avait constaté des manques dans la comptabilité d’une caisse en libre-service lors d’un contrôle fiscal. Il y avait des apports en espèces dissimulés d’origine incertaine. L’unique associé a expliqué qu’il s’agissait de dépôts provenant de son patrimoine privé. Par la suite, les vérificateurs ont analysé les comptes privés de l’associé et ont constaté des déficits. Ces montants ont ensuite été traités dans lors de l’évaluation supplémentaire comme des revenus additionnels de la société et également comme des distributions déguisées de bénéfices à l’associé.
Cependant, le tribunal fiscal de Münster n’a pas suivi cette voie. Le simple fait que l’origine des fonds de l’associé ne puisse être élucidée ne justifie pas la présomption qu’il s’agisse d’une distribution déguisée de bénéfices. Une évaluation supplémentaire de la société n’est pas justifiée en raison de l’origine incertaine des fonds, selon le tribunal.
Le jugement montre que toute évaluation supplémentaire n’est pas justifiée.
MTR Legal conseille dans le cadre des contrôles fiscaux et des litiges fiscaux en cas d’évaluations supplémentaires.
Prenez dès maintenant contact avec nous.
