Jugement du tribunal fiscal de Hesse sur l’imposition d’une indemnité de licenciement
Les lois fiscales peuvent avoir un effet rétroactif à la suite d’une décision du tribunal fiscal de Hesse du 21 novembre 2023 (réf. : 10 K 1421/21). En conséquence, une indemnité de licenciement peut être imposée en Allemagne depuis 2017, même si le contribuable a désormais sa résidence dans un autre pays de l’UE.
Si un salarié a reçu une indemnité de licenciement en raison de la dissolution de son contrat de travail et a transféré sa résidence à l’étranger, le paiement de l’indemnité pouvait être exonéré d’impôts en Allemagne si le contribuable avait sa résidence dans un pays disposant du droit de taxation prioritaire en vertu d’une convention de double imposition au moment de la réception de l’indemnité. Cependant, à la suite d’un changement de loi, depuis le 1er janvier 2017, il est également possible qu’une indemnité occasionnelle soit imposable en Allemagne, comme l’explique le cabinet d’avocats d’affaires MTR Legal, qui conseille notamment en droit fiscal international.
Résidence à l’étranger lors du paiement de l’indemnité
Le tribunal fiscal de Cassel a maintenant décidé que les lois fiscales peuvent également s’appliquer de façon rétroactive. Dans le cas étudié, une salariée avait résilié son contrat de travail à l’amiable en 2016. Pour compenser, l’employeur était prêt à verser une indemnité de licenciement. À la demande de la femme, l’indemnité lui a été versée seulement en 2017. Entre-temps, la femme avait sa résidence à Malte.
Cela n’a pas empêché le service des impôts compétent d’inclure l’indemnité dans le calcul de l’impôt sur le revenu.
La plaignante invoque la protection de la confiance légitime
La femme s’est opposée à cela. Elle a fait valoir que la modification de l’article 50d alinéa 12 phrase 1 de la loi sur l’impôt sur le revenu (EStG) n’existait pas au moment de l’accord d’indemnisation et de son départ pour Malte, et n’était pas prévisible. Elle ne pouvait pas s’attendre à une telle modification législative et pouvait invoquer la protection de la confiance légitime.
Son recours n’a pas abouti devant le tribunal fiscal de Hesse. La cour a rejeté l’objection d’une rétroactivité inadmissible. Une rétroactivité inadmissible est considérée possible en droit fiscal uniquement si une dette fiscale déjà existante est modifiée ultérieurement par le législateur. Les modifications législatives qui ne prennent effet que pendant la période d’imposition suivante sont généralement admissibles, selon le tribunal.
Pourvoi en cassation pendante à la Cour fédérale de justice
En outre, les modifications en matière d’impôt sur le revenu ont généralement lieu en référence à la période d’imposition. Par conséquent, les contribuables ne peuvent généralement pas invoquer la protection de la confiance légitime pour le maintien d’une ancienne disposition, a poursuivi le tribunal fiscal de Hesse. Dans le cas présent, il faut ajouter que la plaignante aurait pu se faire verser son indemnité dès 2016, ce qui lui aurait potentiellement permis d’être exonérée d’impôts en Allemagne.
Le jugement n’est pas encore définitif; le pourvoi en cassation est pendant à la Cour fédérale de justice sous la référence VI R 3/24.
MTR Legal Rechtsanwälte conseille en droit fiscal international.
N’hésitez pas à prendre contact avec nous !
