Situation initiale de la procédure et rôle de la Cour fédérale de justice
Le 31 juillet 2023, la Cour fédérale de justice (BGH) a eu l’occasion de clarifier, dans le cadre d’une action collective modèle, des questions fondamentales concernant le traitement des primes de nouveaux clients en cas d’insolvabilité d’un fournisseur d’énergie (numéro de dossier IX ZR 267/20). La décision portait sur des situations dans lesquelles des consommateurs faisaient valoir, après l’ouverture d’une procédure d’insolvabilité, des droits à des primes contractuelles de nouveaux clients auprès de l’administrateur judiciaire.
L’action a été initialement intentée par un centre de protection des consommateurs contre l’administrateur de l’insolvabilité d’un fournisseur régional d’électricité. La question centrale était de savoir comment traiter les primes de nouveaux clients qui auraient été généreusement accordées en cas d’exécution régulière du contrat, et s’il fallait les déclarer comme créances d’insolvabilité ou les régler en tant que dettes de la masse.
Appréciation juridique de l’action collective modèle
Qualification des droits des consommateurs
Sur le marché de l’énergie, les primes de nouveaux clients sont un outil courant pour attirer la clientèle et sont présentes dans de nombreux contrats. Dans le cas en question, de nombreux clients n’ont pas pu bénéficier de la totalité des prestations prévues au contrat en raison de la résiliation anticipée liée à l’insolvabilité. La BGH a examiné si, dans ces circonstances, il existe tout de même un droit à un paiement partiel de la prime de nouveau client et dans quelles conditions du droit des faillites cela peut avoir lieu.
Scission des créances : créances d’insolvabilité et dettes de la masse
Un point décisif dans la procédure était la détermination de la nature des créances en vertu de la loi sur l’insolvabilité (InsO). La BGH a précisé que les droits issus d’accords de primes conclus avant l’ouverture de l’insolvabilité doivent généralement être qualifiés de créances d’insolvabilité selon l’article 38 InsO. Pour les consommateurs, cela signifie que la créance peut être déclarée dans le cadre de la procédure d’insolvabilité, mais sans bénéficier d’un paiement préférentiel par rapport aux autres créanciers. Toutefois, si l’administrateur judiciaire a été obligé, après l’ouverture de la procédure, d’exécuter le contrat, des dettes de la masse selon l’article 55 InsO peuvent exceptionnellement survenir.
Conséquences pour les contrats de consommation en cours
La décision met en évidence l’importance déterminante du libellé et de la structure du contrat de fourniture. Ce n’est que si l’exigibilité contractuelle de la prime subsiste dans le cadre de l’exécution du contrat après l’ouverture de l’insolvabilité que la prime de nouveau client peut être réclamée comme dette de la masse. Dans tous les autres cas, les primes impayées sont classées comme créances d’insolvabilité et viennent en concurrence avec les autres créanciers.
Cette clarification au plus haut niveau judiciaire apporte ainsi de la transparence tant pour les clients que pour les administrateurs judiciaires quant à la manière de traiter les réclamations de primes durant la phase d’insolvabilité. L’action collective modèle se révèle être un moyen efficace pour clarifier des questions juridiques fondamentales touchant un grand nombre de personnes concernées et pour renforcer les droits des clients.
Conséquences pratiques et autres considérations
Importance pour les contrats d’approvisionnement en énergie
La récente décision de la BGH revêt une importance qui va au-delà de la procédure concrète et concerne de nombreux cas similaires. Les fournisseurs d’énergie, les administrateurs judiciaires et les clients devraient à l’avenir examiner de près dans quelles circonstances les promesses de primes subsistent en cas d’insolvabilité et comment elles doivent être qualifiées juridiquement. Il est également conseillé d’analyser de façon critique la structuration contractuelle des primes et leur exigibilité afin de prévenir d’éventuels litiges ultérieurs.
Outre la qualification en droit de l’insolvabilité, cela soulève également des questions pertinentes du droit des contrats, de la protection des consommateurs ainsi que du droit procédural.
Renforcement de la protection juridique collective grâce aux actions collectives modèles
La procédure souligne que l’action collective modèle devient un instrument de plus en plus important pour les consommateurs et les associations afin d’obtenir une protection juridique effective face à des problématiques juridiques de masse. La décision rendue par la plus haute juridiction contribue également à la sécurité juridique pour les futurs cas d’insolvabilité dans le secteur de l’énergie.
Conclusion et informations complémentaires
Par son arrêt, la BGH a tranché des questions juridiques centrales concernant le traitement des primes de nouveaux clients dans le contexte de l’insolvabilité des entreprises du secteur énergétique. Cela offre une orientation juridique claire, tant pour les clients concernés que pour les administrateurs judiciaires et les entreprises du secteur de l’énergie.
Pour les entreprises, investisseurs et particuliers confrontés à de telles questions ou à des situations similaires, une analyse juridique précoce de la situation contractuelle ainsi que du cadre légal en matière d’insolvabilité peut revêtir une importance considérable.
Pour toute question complémentaire relative aux problématiques en droit des faillites et en droit des contrats exposées ci-dessus, les avocats de MTR Legal Rechtsanwälte sont à votre disposition pour des analyses approfondies et un accompagnement personnalisé.
