Jugements du BGH du 11.09.2024 – Réf.: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23
Les papiers peints photographiques et le droit d’auteur occupent les tribunaux depuis longtemps. Le BGH a désormais clarifié, par ses décisions du 11 septembre 2024, que la reproduction d’un papier peint photographique sur Internet ne viole pas le droit d’auteur du photographe (Réf.: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23).
Conformément au droit d’auteur, les photographies bénéficient d’une protection étendue. Cela concerne tant le droit d’exploitation que le droit moral de l’auteur. Le BGH a désormais clairement indiqué que la protection du droit d’auteur a ses limites. Si un papier peint photographique est visible en arrière-plan sur des sites Internet, il n’y a pas, selon la décision du BGH, de violation des droits d’auteur, selon le cabinet d’avocats MTR Legal, qui conseille entre autres en droit de la propriété intellectuelle et en droit d’auteur.
Action en dommages-intérêts
La demanderesse dans les procédures devant le BGH était la société d’un photographe professionnel. La mission de l’entreprise est de commercialiser les photographies du photographe sous forme de papiers peints. La demanderesse a allégué une violation de droit d’auteur parce que des papiers peints contenant des photographies du photographe apparaissaient sur les sites web des défendeurs.
Dans la procédure portant le numéro de dossier I ZR 139/23, la défenderesse avait décoré un mur avec un tel papier peint. Ce papier peint est visible dans des vidéos des défendeurs sur Facebook. Dans un autre cas, une agence médias avait publié une capture d’écran d’une présentation en ligne d’un centre de tennis qu’elle avait créée. En arrière-plan de la capture d’écran, le papier peint avec une photographie du photographe est reconnaissable (Réf.: I ZR 140/23). Dans la troisième procédure portant le numéro de dossier I ZR 141/23, le papier peint est visible sur la présentation en ligne d’un hôtel dans la représentation d’une chambre d’hôtel.
La demanderesse soutenait que les représentations du papier peint violaient les droits d’utilisation accordés sur les photographies. Elle a donc réclamé des dommages-intérêts et des frais d’avertissement dans les trois procédures.
BGH: Pas de violation des droits d’auteur
Comme déjà dans les instances inférieures, les actions n’ont pas eu de succès devant le BGH. Les défendeurs avaient certes reproduit et rendu accessibles au public les photographies protégées par le droit d’auteur en tant que photographie. Toutefois, il n’y a pas de violation de droit d’auteur, car avec l’achat des papiers peints photographiques, les défendeurs ont également acquis de manière implicite un droit d’utilisation, a précisé le BGH. La condition pour un consentement implicite, c’est-à-dire tacite, de l’auteur dépend de savoir s’il s’agit d’utilisations habituelles auxquelles l’auteur doit s’attendre lorsqu’il met son œuvre à la disposition des utilisateurs sans restrictions. Cela doit être confirmé dans les trois cas, selon le BGH.
Il faut s’attendre à des reproductions par photos et vidéos dans des pièces décorées de papiers peints photographiques. Cela vaut tant pour des finalités privées que commerciales, ont expliqué les juges de Karlsruhe pour justifier leur décision. L’auteur aurait dû être conscient qu’une telle utilisation pourrait survenir dans le cadre d’une utilisation conforme aux termes du contrat des papiers peints. Il aurait donc pu prévoir des restrictions d’utilisation contractuelles et signaler ces restrictions via, par exemple, l’ajout d’une signature d’auteur reconnaissable par des tiers.
Consentement tacite de l’auteur
L’efficacité d’un consentement ne suppose pas qu’il soit exprimé à la personne portant atteinte au droit d’auteur. Ainsi, les acheteurs de papiers peints photographiques, vendus sans restrictions relatives aux droits d’auteur, peuvent décorer leurs pièces avec et publier également des photos ou vidéos de ces pièces sur Internet. Lors des reproductions et mises à disposition publiques ainsi réalisées, elles peuvent se prévaloir d’un consentement implicite de l’auteur, a expliqué le BGH.
De plus, des tiers peuvent également s’appuyer sur un consentement implicite du photographe si leurs actes d’utilisation sont objectivement considérés comme habituels, a ajouté le BGH. L’agence médias dans la procédure portant le numéro de dossier I ZR 140/23 peut également se prévaloir d’un consentement tacite de l’auteur.
Renonciation au droit de paternité
La Cour fédérale de justice a également précisé dans les trois cas qu’il n’y avait pas de droits à dommages-intérêts en raison d’une violation du droit de paternité. L’auteur a renoncé à ce droit dans le cadre de la distribution des papiers peints photographiques par comportement implicite.
Le BGH, par ses jugements, a apporté plus de clarté sur l’utilisation des papiers peints photographiques et sur les limites du droit d’auteur.
MTR Legal est expérimenté en droit de la propriété intellectuelle et conseille sur les questions relatives au droit d’auteur.
N’hésitez pas à prendre contact avec nous !
