Contestation en droit de l’insolvabilité des paiements d’astreintes dans le contexte d’une procédure pénale classée
Des décisions récentes des Cours d’appel soulignent la pertinence du cadre juridique de l’insolvabilité en ce qui concerne les paiements effectués dans le cadre d’un classement de procédures pénales contre le versement d’une astreinte. Par arrêt du 4 décembre 2023 (réf. : 4 U 137/23), la Cour d’appel de Francfort-sur-le-Main a précisé que de tels paiements peuvent également être contestés par l’administrateur judiciaire, sous réserve de certaines conditions. Dans la pratique, cette décision n’affecte pas seulement le droit pénal, mais a également un impact significatif sur l’ensemble du droit de l’insolvabilité et des sociétés, ainsi que sur les organisations concernées.
Contexte d’insolvabilité et cœur du litige
Le classement d’une enquête pénale contre le versement d’une astreinte en vertu de l’art. 153a du Code de procédure pénale fait partie de l’arsenal standard des autorités de poursuite pénale. Dans ce cadre, le prévenu s’engage souvent à verser une somme déterminée au profit d’organismes à but non lucratif ou du Trésor public. Jusqu’à présent, ces paiements étaient fréquemment l’objet de débats en droit de l’insolvabilité, notamment concernant leur caractère contestable au profit de la masse après l’ouverture d’une procédure d’insolvabilité.
En l’espèce, une entreprise faisant l’objet d’une enquête a effectué le paiement exigé peu avant de déposer une demande d’ouverture de procédure d’insolvabilité. Après la nomination d’un administrateur judiciaire, ce dernier a contesté ce paiement et exigé le remboursement de la somme, en invoquant les principes de la contestation en droit de l’insolvabilité.
Contenu et portée de la décision de la Cour d’appel de Francfort
Par sa décision, la Cour d’appel de Francfort a confirmé que les paiements effectués dans le cadre d’un classement de procédure contre astreinte sont en principe susceptibles de contestation. La juridiction s’est principalement appuyée sur les dispositions des articles 129 et suivants de la Loi sur l’insolvabilité. Elle a plus particulièrement considéré que le paiement constitue un acte juridique portant préjudice à l’ensemble des créanciers, car dans le cas contraire, une part du patrimoine social serait définitivement soustraite à la masse. Le fait que l’astreinte soit liée à une affaire pénale et ordonnée par l’État ne dispense pas, selon la Cour, d’un contrôle au regard du droit de l’insolvabilité.
Dans ses motifs, la juridiction a souligné que l’objectif législatif du droit de l’insolvabilité — l’égalité de traitement des créanciers et la prévention des transferts unilatéraux de patrimoine — doit également prévaloir dans les cas de classement d’une procédure d’enquête. L’astreinte constitue certes une solution procédurale, mais entraîne un déplacement de patrimoine pouvant, dans certains cas, réduire les chances de règlement des autres créanciers.
Conséquences pratiques et problématiques spécifiques
La décision engendre une insécurité considérable pour les structures recevant régulièrement des paiements à titre d’astreintes. Les associations d’utilité publique, fondations ou autres organismes doivent désormais examiner de manière critique, à la lumière du droit de la contestation en cas d’insolvabilité, l’origine des fonds reçus provenant de situations potentiellement proches de l’insolvabilité. Étant donné que les délais de contestation peuvent parfois s’étendre sur plusieurs années, la sécurité juridique des flux de paiement vers ces bénéficiaires ne peut être pleinement garantie.
Des conséquences se font également sentir du côté des entreprises payeuses et de leurs organes. Lorsque des astreintes sont honorées peu avant un état de cessation de paiements imminent ou déjà en cas de surendettement avéré, il existe un risque significatif que ces paiements soient soumis à restitution. Il importe notamment de déterminer à quel moment l’insolvabilité objective est survenue et si le paiement a été effectué de manière contestable.
Appréciation de la décision dans le contexte du droit de l’insolvabilité
L’arrêt est conforme au principe, codifié dans la Loi sur l’insolvabilité, selon lequel tous les créanciers doivent être traités de manière égale et que les avantages individuels, quelle qu’en soit la finalité, peuvent en principe être réclamés par voie de contestation. En lien avec l’article 134 de la Loi sur l’insolvabilité, l’exécution d’une astreinte peut être considérée comme un acte à titre gratuit, à défaut de contrepartie équivalente. Au-delà des flux de paiement purs, il convient aussi de noter que les questions d’insolvabilité présentent souvent une importance interdisciplinaire – notamment en ce qui concerne l’impact fiscal ou les risques de responsabilité au niveau des organes.
Perspectives et marges de manœuvre pour les parties
La décision actuelle ouvre de nouveaux débats sur la structuration des procédures de classement à l’avenir contre astreinte. Il est en particulier probable que la preuve de la bonne foi du bénéficiaire joue un rôle majeur pour s’opposer à des demandes de contestation. De même, la question reste ouverte de savoir si et dans quelle mesure la pratique judiciaire fera usage à l’avenir de l’article 851, alinéa 1 du Code de procédure civile ou de normes analogues pour privilégier ou réglementer certains avantages. Au vu du besoin persistant de clarification pour certaines situations spécifiques, il convient de suivre attentivement l’évolution future.
Indication concernant la situation juridique
Il est enfin rappelé la présomption d’innocence applicable pendant la durée des procédures en cours. Le cas décrit correspond à une décision judiciaire portant sur un cas particulier, dont la portée obligatoire se limite aux faits précis. L’arrêt de la Cour d’appel de Francfort peut être consulté sous le numéro d’affaire 4 U 137/23. (Source : https://urteile.news/OLG-Frankfurt-am-Main4-U-13723Le-paiement-d’une-astreinte-pour-le-classement-d’une-procédure-pénale-peut-être-contesté-au-titre-du-droit-de-l’insolvabilité~N34719.)
Les appréciations juridiques au cas par cas requièrent toujours la prise en compte des circonstances individuelles. Pour toute question relative au traitement en droit de l’insolvabilité des classements de procédures contre astreinte ou des sujets connexes, les interlocuteurs de MTR Legal Rechtsanwalt peuvent, grâce à leur vaste expérience en droit économique national et international, fournir des informations complémentaires.
